Forum Polityka, aktualnościKraj

Każdy dorosły Polak będzie mógł mieć broń

Każdy dorosły Polak będzie mógł mieć broń

Wyświetlaj:
T. / 81.190.72.* / 2012-06-25 11:14
Faktem jest,że jeśli obywatel (zdrowy umysłowo)będzie mógł posiadać zezwolenie na posiadanie broni,tzn. będzie mógł ją nosić przy sobie ,bo wówczas ma to sens posiadania broni w obronie swojej osoby w każdej sytuacji w każdym miejscu i o każdej porze.
Zaś napastnik dwa razy się zastanowi ,zanim użyje broni ,bo ma świadomość,że każdy może użyć jej przeciwko niemu.
Dzisiaj bandyta ma zagwarantowaną pewność ,że ofiara jest bezbronna.
botycki'52 / 178.36.215.* / 2012-06-25 18:27

Zaś napastnik dwa razy się zastanowi ,zanim użyje broni ,bo ma świadomość,że każdy może użyć jej przeciwko niemu.

Właśnie dlatego, że będzie miał świadomość tego, że jego potencjalna ofiara tez może mieć broń, której może użyć przeciwko niemu, napastnik nie będzie się zastanawiał dwa razy, ani nawet jeden raz, tylko od razu będzie kropił - od tego czy będzie szybszy zależy jego zycie.
T. / 81.190.72.* / 2012-06-25 19:45

od tego czy będzie szybszy zależy jego zycie.

Naoglądałeś się westernów ,jak widać.
Tak szybko człowiek nie pada po jednym , dwóch lub nawet trzech strzałach. Wszystko też zależy od celności strzelca.
Człowiek postrzelony zanim padnie, jeszcze zdąży wyjąć swój pistolet ,załadować i jeśli dobrze trafi może skutecznie unieszkodliwić napastnika.
To nie tak jak na filmach amerykańskich,gdzie Indianin rzuca nożem w człowieka,a ten pada na ziemię nieruchomy.
Rzeczywistość jest zupełnie inna.
polcyk / 77.252.237.* / 2012-06-23 12:14
Widać że polacy to sami debile więc broni posiadać nie mogą.Są kreje w europie i to wcale nie daleko że broń mozna kupić bez problemu i jak widać nie pozabijali się.Widać w polsce najlepiej być przestępcą bo tacy niemusza pytać o pozwolenie ,a w razie czego to i tak mają większe prawa jak ich ofiara.
emeryt1 / 87.105.67.* / 2011-02-01 14:32
Tak powinno być ,przestępca ma dostęp do broni ale ofiara już nie, prawo musi nadążać za zmieniającym się światem i zagrożeniami jakie występują.Broń dla ludzi normalnych którzy chcą ją mieć dla własnego poczucia bezpieczeństwa to rzecz normalna i tak ma być w kraju demokratycznym bez zbędnej biurokracji.Nie dla degeneratów to musi być sprawdzone.
kubek1978 / 2010-04-05 14:57 / Bywalec forum
Jeszcze brakuje pozwolenia jazdy po pijanemu ,po dragach i mamy piękny kraj.
Wapniak/b/ / 87.207.158.* / 2010-03-18 17:46
Pomysł genialny!!! I każdemu przydział 0,5 litra wódki dziennie... darmowej!...
60-latek / 85.89.183.* / 2010-03-18 17:39
Powstaje pytanie kto wpadł na taki bandycki pomysł, żeby każdy mógł mieć broń. Zezwolenie ma dostać każdy kto jest pełnoletni i nie jest chory psychicznie - kto stwierdzi tą chorobę bo na ten temat się nie pisze.
Jak widać mało kłopotów ma i tak nie udolny wymiar sprawiedliwośći to jeszcze Posłowie fundują mu nowe problemy ktore absolutnie nie są ujete w żadnym kodeksie i zapewne go przerosną 1000 kroć.
Mało morderstw mało wybryków chuligańskich,napadów, gwałtów teraz dojdą nam jeszcze preywatne egzekucje.
Przykład z ostatnich dni Łódź: z auta wyskakuje dwóch nastolatków i wyciąga broń (na szczęście pneumatyczną) bo zwrócono im uwagę że zablokowali czyjś samochód- szcęscie traafili na policjantów i zostali zatrzymani. Pytam co by zrobił w takiej sytuacji 60 letni człowiek gdyby ten łobuż miał broń ostrą i by strzelił.
Poślowie opamiętajcie się aby dać do ręki broń należy najpierw wychować społeczeństwo. Pan Minister Czuma argumentuje, że w USA obywatel posiada broń tylko nie dopowiedzial jednego jaka jest świadomość tamtego społeczeństwa i prównywanie nas z USA jest co najmniej śmieszne. Znowu wychodzimy przed szereg bo żadne państwo Unii nie ma takiej ustawy o szerokim dostępie do broni a Państwa te maja o wiele starszą demokrację i bardziej zdyscyplinowany naród. A wogóle argumentacja Pana Ministra Czumy w audycji TV Teraz MY dotycząca posiadania broni mija się całkowicie z polska rzeczywistościa, czyżby Pan Minister nie widział co się dzieje w tym kraju kto dopuszca się morderstw i to czym sie da nożęm pałką siekierą brakuje tylko do kolekcji broni.
Wypowiedzi naszych bardzo młodych karnistów wyłącznie teretyków, że nie można zaostrzyć kar bo to nic nie da i co na to Unia jest poprostu śmieszne bo zaostrzenie kar nie jest dla normalnego uczciwie żyjącego obywatela tylko dla przestępców. Skoro jesteśmy ubezwłasnowolnieni przez Unię to oddajmy im tem bagaż przestępstw i wszystkich pijanych kierowców - dlatego też argumentacja, że Unia mnie nie przekonuje jest poprostu przykrywką na nieudolność wymiaru sprawiedliwości i nieudolnośącią w tworzeniu prawa ktore w sposób jasny i konsekwentny będzie egzekwowane.
Sznowni posłowie zajmijcie się wychowaniem młodzieży, problemami społecznymi, bezpieczeństwem obywatela, pijanymi kierowcami z ktorymi nikt nie potrafi sobie poradzić a nie wymyślajcie ustaw ktore w konsekwencji okazują się gniotami. Nie probujcie w ten sposób przenieś odpowiedzialność za bałagan prawny i nieudolność wymiaru sprawiedliwości na obywateli. Dajcie im broń - narodowi sami się wybiją bedzie po problemie.
Na konieć mojego komentarza do tej bandyckiej ustawy ktora w niczym nie przypomina troski o Naród mam pytanie do Sejmu czy będzie ustawa o dopłacie do kamizelek kuloodpornych.
T. / 81.190.54.* / 2011-02-01 23:00
Nie ma się co tak podniecać . Zobacz jakie są kryteria wydawania zezwoleń na broń w dzisiejszych zapisach , a jakie będą później .
Dzisiaj też każdy dorosły może zostać posiadaczem broni palnej. Tylko zobacz jakie warunki ten musi spełnić i jakie konkretnie dostanie zezwolenie. To nie jest tak , że mając pozwolenie możesz robić z bronią co chcesz. Do tego dochodzą dalsze obwarowania. Więc nie ma co do serca brać dosłownie wszystko , co głoszą media. W tej materii niewiele się zmieni .
olsto701 / 2010-04-03 20:39
Szanowni Państwo, akurat jestem dość mocno w temacie. Do niedawna byłem pracownikiem Wydziału Postępowań Administracyjnych - tego, który wydaje pozwolenia na broń. Jak wspomniał jeden z przedmówców - z resztą słusznie - to nie broń strzela sama, a człowiek. Jestem też myśliwym. W Polsce jest ponad 100.000 myśliwych. Średnio każdy posiada 2 - 3 jednostki broni palnej o dużej energii kinetycznej. Zadam Państwu proste pytanie: ile w ciągu roku jest wypadków z bronią myśliwską? Odpowiem - przypadki jednostkowe. Ile jest wypadków z bronią sportową? Odpowiem - jakoś nie słyszałem - tej broni jest mniej. O broni palnej bojowej do ochrony osobistej - jak wyżej. Ludzie, nie histeryzujcie! Jestem w 100% pewien, że posiadanie broni po pierwsze - uczy odpowiedzialności, bo drugie - stanowi zachętę do samokształcenia się w jej używaniu. Dziwi mnie histeryczny post "60-latka". Proszę mi wybaczyć pozorny brak szacunku do wieku, ale wydaje mi się, że Pan myśli jeszcze kategoriami PRL, gdzie żyliśmy w państwie policyjnym. Proszę dobrze wczytać się w tekst projektu ustawy, a następnie porównać go z ustawą obecnie obowiązującą. Tam jest wyraźnie powiedziane, że projektuje się kategoryzację pozwoleń. Swobodny dostęp byłby do broni sportowej, pamiątkowej, kolekcjonerskiej i pneumatycznej. Pozostałe rodzaje broni objęte by były reglamentacją, ale na prostych i czytelnych zasadach. Teraz niestety istnieje wysoka, patologiczna uznaniowość w wydawaniu, a co gorsze - cofaniu pozwoleń na posiadanie broni. Działania usprawniające wymusza na nas Unia Europejska, która wydała w 2009 r. dyrektywę w tym zakresie. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wydawania w sposób niekontrolowany pozwoleń na broń palną bojową krótką do ochrony osobistej z prawem noszenia poza miejscem zamieszkania. Natomiast co do broni sportowej bocznego zapłonu - jak najbardziej! Ktoś chce doskonalić się na strzelnicy - proszę bardzo! Zważmy na fakt, że znacznie zredukowano nasze siły zbrojne. Sprawnie funkcjonujące kluby strzeleckie, bractwa kurkowe, kluby LOK to naturalna rezerwa kadrowa na wypadek "W". Armia niczego sama nie załatwi, bo jest zbyt mało liczna. Dodatkowo dochodzi aspekt rozwoju gospodarczego. Większy dostęp do broni to powstawanie strzelnic, klubów, rozwój produkcji broni i amunicji - nowe miejsca pracy.
Co do aspektu kryminologicznego, to powiem tak: legalnie czy nielegalnie - kto ( bandzior) będzie chciał mieć broń, to i tak ją mieć będzie. Pozdrawiam
wtg / 2010-02-03 22:13 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Nie broń strzela tylko człowiek, a zabić można nawet ołówkiem.
Broń długą typu dubeltówka czy sztucer powinien mieć prawo posiadać każdy kto mieszka na terenie własnej działki. Bezcelowe a wręcz niebezpieczne jest posiadanie broni w mieszkaniach usytowanych w blokach, czy też domach osiedlowych. Tak więc prawo posiadania broni tak, ale pewne ograniczenia w zakresie jej posiadania tak.
dante123 / 83.14.134.* / 2010-02-25 11:07
Nie zgadzam się, albo dla wszystkich zdrowych psychicznie i nie karanych, albo dla nikogo. Takie rozgraniczenia znów grupują ludzi na tych co mają broń: politycy, bogacze, gangsterka i myśliwi oraz na tych, którzy nie mają- obywatele utrzymujących powyższych darmozjadów.
bonifa / 77.22.67.* / 2010-02-22 11:55
Napisałeś: "nie broń strzela tylko człowiek" i chwilę potem sam sobie zaprzeczasz. Bądź konsekwentny albo nie pisz bzdur. Prawo do posiadania broni powinien mieć każdy bez względu na to czy mieszka w domku jednorodzinnym czy pod mostem.
erla / 87.105.235.* / 2010-02-02 19:22
Kto się może bać takich regulacji i zrobi wszystko by do nich nie doszło ???
Złodzieje ,bandyci i ...mafia !!!Będą się długo zastanawiać nim wejdą na teren prywatny -bez zaproszenia!
KIRIO / 89.79.217.* / 2010-02-02 19:40
TO CO -WYNIKA Z TEGO ŻE MAFIA , ZŁODZIEJE I MORDERCY PRZYJDĄ DOPIERO PO OTRZYMANIU ZAPROSZENIA?
--- / 83.1.81.* / 2010-02-02 18:33
Ci co są przeciw, uważacie się za nienormalnych? Czy wy akurat jesteście normalni, a inni nie? Osobiście mi nie jest potrzebna i nie czuje się specjalnie zagrożony. Broń taka powinna być tylko do obrony na swoim podwórku, nie noszenia przy sobie.
optymistycznie___ / 83.31.2.* / 2010-02-01 10:36
juz widze strzelaniny w szkolach i na uczelniach :////
dante-123 / 83.14.134.* / 2010-02-25 10:50
skoro taki jest stan Twojej psychiki, to nie będziesz miał broni.
Gercio / 192.138.116.* / 2010-02-01 08:14
Niezbyt dobry pomysł. Patrzcie co w stanach się dzieje...
@@@ / 89.76.138.* / 2010-03-02 00:36

Patrzcie co w stanach się dzieje...

W ktorych stanach?
Popatrz dobrze albo lepiej, poczytaj.
W stanach w ktorych jest obowiazek noszenia broni przestepstwa z uzyciem broni praktycznie nie istnieja.
Najwieksza przestepczosc z uzyciem broni wystepuje w stanach w ktorych posiadanie broni jest zakazane.
dant / 80.54.174.* / 2010-03-01 23:10
Wydaje mi się, że ciągłe przytaczanie przykłady USA nie jest dobre. DO takiej sytuacji jak w USA nigdy u nas nie dojdzie. Nawet gdyby ustawa przeszła procedura uzyskania pozwolenia i samej broni jest męcząca i dość droga. To nie USA i zupełnie inne przepisy.
Większość Państw ma normalne przepisy dotyczące broni. Musimy się dostosować do reszty Europy- jak to zrobimy, to już nasza sprawa.
atur xxxxxx / 188.147.83.* / 2010-02-01 07:57
nie ma szans, nie przejdzie nawet przez sejm.
dante111 / 83.14.134.* / 2010-02-25 10:53
Jestem orędownikiem zwiększenia dostępu do broni sportowej i do obrony, Ale chyba masz rację.
Poza tym nie podoba mi się usunięcie z ustawy badań psychologicznych. Wszystko powinno zostać po staremu, ale "uznaniowość" musi się skończyć.
Jeśli zostanę pozytywnie zweryfikowany (także przez psychologa), to dostaję broń i koniec. Potem ja tylko rejestruję.
socjalizm rzadzi / 88.199.162.* / 2010-02-01 09:05
zgadzam się - oni stali by się pierwszym celem.
si vis pacem parabellum / 94.232.154.* / 2010-02-03 18:20
ratuj się, kto może!

Najnowsze wpisy