shymz
/ 82.177.168.* / 2011-04-22 17:50
1) Brak pisemnego porozumienia pomiędzy RP a Rosją dotyczącą
wyboru załącznika nr 13 Konwencji Chicagowskiej jako podstawy
prawnej do prowadzenia śledztwa.
No faktycznie, pewnie by zapomnieli o katastrofie. Czy jest zapis, że umowa jest pisemna pod rygorem nieważności?
2) Konwencja Chicagowska dotyczy lotów cywilnych - pilotem lotu
do smoleńska był wojskowy, lot odbywał się samolotem należącym
do 36 specjalnego Pułku. Jak Rząd RP może twierdzić, że był to
lot cywilny.
A Kaczyński z orszakiem leciał na rozpoznanie terenu lub na działania wojenne na terenie Rosji. Ten lot był taktycznym rozpoznaniem rosyjskiej ziemi, dlatego wykorzystaliśmy urzędującego prezydenta na pierwszy ogień.
3) Brak odpowiedzi na oskarżenia wobec gen. Błasika oficera RP.
Rosjanie wiedzą, że po śmierci stężenie alkoholu we krwi rośnie.
Co więcej w wielu Państwach Europy można prowadzić samochód z
0,5 promila. W Luksemburgu dopuszczalna dawka to 0,8 promila.
Polski rząd nie broni honoru oficera WP. To musi być
demotywujące dla żołnierzy RP.
To Błasik w ogóle nie pił? A może ruskie wtloczyły mu alkohol przed sekcją? A ile można mieć promili gdy się jest w kabinie pilotów? A przy ilu promilach można prowadzić samolot? A na Madagaskarze można pić ile się chce i prowadzić, a dlaczego u nas nie można?
4) Dlaczego Rosjanie przetrzymują to co nie jest ich własnością
tj. samolot RP i czarne skrzynki. Na jakiej podstawie. Kto
podjął takie ustalenia.
Rosjanie, na bazie obowiązującego w Rosji prawa. Jak staniesz przed granicą, rzucisz kamień na stronę Rosyjską, to nadal Polska o tym decyduje? Czy może Rosjanie nas okradają kawałek po kawałku?
5) Dlaczego nie mamy informacji o wyposażaniu lotniska w
Smoleńsku.
Bo mieli burdel i słabo przygotowane zaplecze techniczne na przyjęcie TU154. A ewentalnie rzucą tę wiadomość, jak będzie trzeba wzburzyć kilku PiSowskich oszołomów przeciwko polskiej władzy.
6) Dlaczego upieramy się przy załączniku nr 13 do konwencji
chicagowskiej skoro odmawiał on nam prawa do kwestionowania
ustaleń raportu MAK. Ten punkt jest według mnie rażącym
naruszeniem interesów Państwa Polskiego.
Wedłu mnie też, ale co takie zwykłe szaraczki możemy zrobić na gruncie prawa międzynarodowego. Ja odpuszczam, za to Tobie pozostawiam wycieczkę do najbliższego sądu powszechnego.