Najwyższa pora (w związku z aferami, jakie ujawniono ostatnio, a które dotyczą pewnego księstwa graniczącego ze Szwajcarią) uświadomić sobie, że wbrew przedwyborczym planom nie tylko PiS, jest rzeczą konieczną utrzymanie tzw. podatku Belki. Jedyny wyjątek można uczynić dla rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych (bieżących), na których oprocentowanie i tak jest znikome. Wszystkie inne dochody kapitałowe osób fizycznych powinny być opodatkowane.
W perspektywie przyjęcia waluty euro Polska nie może stać się oszczędnościowym rajem podatkowym dla nikogo.

Ten podatek powinien zostać zniesiony ponieważ:
1.polaków trzeba uczyć oszczedania , a takie podatki zniechęczją do oszczedzania
2.oprocentowanie lokat jest równe inflacji , lub niższe od inflancji - czyli oszczedzający w bankach tracą swój kapitał
3.wiele osób straciło duże pieniądze na giełdzie i w funduszach , czyli jak mają zyski to placą od nich podatek - jak tracą to ich problem bo są dorośli i wiedzą co robią -
to nie do końca uczciwe
4.oszczedności to pieniądze opodatkowane , często już dwa razy np. dywidendy
5. powinno pozwolić sie ludziom bogacić , a nie wiecznie im zabierać , zeby dać nieudzacznikom Państwo jest bogate bogactwem obywateli , a nie odwrotnie - zasada do wprowadzenia w tym kraju

PO jak widaćprzybiera barwy PIS, naobiecywał tusk irlandie, zniesienie podatku belki, coda cuda ludzie
Widze że poraz kolejny zostaliśmy oszukani, my obywatele którzy na nich głosowaliśmy...
Ostatni raz siędałem zrobićw bambuko. latem wyjezdzam do UK, mam już tego dosyć.

Ja osobiście nie wierzę w zniesienie podatku Belki w ogóle,bo będzie to godzić w budżet Państwa, lecz myślę, że powinni się zastanowić nad zniesieniem podatku od zysków dla osób inwestujących na przyszłą emeryturę w rezultacie czego młodzi ludzie 20-30 lat powinni zacząć oszczędzać np. w funduszach inwestycyjnych na swoją dostatniąstarość czyli horyzont 35-45 letni ze składką regularną. Nastepnie w momencie przechodzenia na emeryturę powinno się udokumentować ,że zebrane w ten sposób pieniądze są na ten cel,czyli emeryturę. W jaki sposób ma się odbywać udokumentowanie pozostawiam na barkach polityków i specjalistów od przepisów podatkowych. W ten sposób odciążyło by się trochę ZUs, który swoją drogą jest potrzebny chyba tylko obecnym emerytom i rencistom. Uważam także, że pomoc należy się naprawdę potrzebującym i mniej zamożnym czyli powiedzmy emerytom poniżej 1500 zł,ten kto ma ponad to emeryturę czy rentę ten powinien mieć zakaz chodzenia do państowych szpitali,gdyż powinno go być stać na prywatne przychodnie.Istnieją przecież prywatne ubezpieczenia zdrowotne gdzie płaci się abonament 45 zł/mc i ma się dostęp bez kolejek do najlepszych specjalistów. Zaś lekarzom też powinno się dać oczywisty według mnie wybór: albo pracujesz w szpitalu albo załóż sobie prywatny gabinet,a nie jak dotychczas i tu i tu. A wracając do pierwszych rozważań na temat zniesienia podatku Belki od zysków dla osób chcących oszczędzać na własną emeryturę, grupa osób 20-30-40 latkowie powinni być w tych przedziałach co podałem powoli zwalniani z obowiązku płacenia składek ZUs na swoją część emerytury,którą właśnie by lokowali np. w fundusze inwestycyjne zaś na obecnych emerytów,czyli tych najbiedniejszych tak jak dotychczas. Po prostu coś za coś.
Pozdrawiam wszystkich

Ps. Jeśli trochęzamotałem to przepraszam,pisane pod wpływem chwili i impulsu ;)

"Dochody z odsetek to są już dochody z opodatkowanych przychodów. Tu już można być mniej ortodoksyjnym - uważa Pawlak. "
przepraszam ale moje inwestycje na gieldzie tez pochodza z opodatkowanych przychodow...

Podzielam poglad Pawlaka o ortodoksyjnym widzeniu dochodow z podatku od zyskow kapitalowych. Zysk to zyst i nie ma znaczenia gdzie, przez kogo i jak zostal wypracowany. Zwalnianie tylko jednych podatnikow z placenia podatku od zysku jest nieodpowiedzialne i swiadczy o nierownym traktowaniu podatnika.

"Jeżeli mówimy o decyzjach, które mogą wspierać rozwój to zniesienie podatku Belki jest jedną z możliwości. Ale trzeba do tego podchodzić kompleksowo."
Czyli "belka" zostaje...