Paradoks - związkowcy za prywatyzacją
Money.pl
/ 2006-10-31 09:22
Komentarze do wiadomości: Paradoks - związkowcy za prywatyzacją.
gość
/ 83.30.119.* / 2006-11-02 09:33
Sprzedaż kapitałowa poprzez giełdę jest najlepsza. Nie zyskają na tym związki zawodowe. Natomiast my jako społeczeństwo nie wyprzedamy majątku firmom, które poprzez dyktat cen rynkowych odbiją sobie koszty prywatyzacji i wyprowadzą kapitał za granicę - przykłada Mittal i jego huty nagle bardzo rentowne a za Szarawerskiego deficytowe. Czas najwyższy aby Polska zarabiała na polskim przemyśle!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
DA-old
/ 195.225.71.* / 2006-11-01 11:14
To w końcu cyj interes jest ważniejszy? Związkowców czy skarbu Państwa - własściciela zakładów? czy nadal w Polsce próbuje się uprawiać prywatę kosztem społeczeństwa? Przykład branży energetycznej z lat ubiegłych jednoznacznie wskazuje na zbyt silna pozycję w negocjacjach związków branżowych...
Już się nie dziwię
/ 83.21.227.* / 2006-11-01 06:24
Prywatyzacja stosowana przez nasze kolejne rządy przypomina mi sprzedawanie sprzętów użytku domowego przez pijaczka, który wyniesie z domu wszystko, aby mieć tylko na wódę. I tak postępują właśnie nasi VIPowie, którym potrzebne są pieniądze na dziś, a że kraj, w ten sposób, podada w ruinę, że już dziś niewiele jest do sprzedania to tym się nie bardzo martwią. Ciekaw jestem kolejnych rządów, które jeż tylko nas, społeczeństwo, będą mogły sprzedać w niewolę i co wowczas nas czeka. Zastanawiam się czy i tę prawdę, tutejszy cenzor zlikwiduje, tłumacząc się regulaminem. Durnoty nie trzymające się kupy, z błędami ortograficznymi, to cenzor, widocznie z maturą opanowaną w wystarczających 30 %, przepuszcza, a zdania, które mu nie leżą politycznie, wywala. Dziwne prawda?
plutek
/ 83.29.8.* / 2006-10-31 20:07
tak dalej panowie zamiast autobusow busy zamiast poczty i telekom inni a jak przyjdzie dostarczyc poczte lub jakims autobusem dojechac to zlom na drogach .a jeszcze tp zawsze wzywalo do przetargu na agregaty pradotworcze inne firmy a zawsze wygerywala francuska takie to przetargi za manie brody 100 punktow.......szkoda pisac pogonic to talatajstwo.......
Były_psiarz
/ 83.30.67.* / 2006-10-31 17:07
Wystarczy, że sprywatyzowali TP SA i wyciągnęli Francuzów z długów. Szkoda tylko, że tylu świetnych fachowców poszło w diabły. Inną kwestią jest to, iż bankrut został inwestorem strategicznym. Jak strategicznym, wszyscy wiemy, a przynajmniej ci, którzy mają do czynienia z tematem. A swoją drogą trzeba być super geniuszem aby z rozwijającej się dużej firmy telekomunikacyjnej zrobić mało znaczącą firemkę o skali mikro, która praktycznie nigdzie się nie liczy i z której abonenci uciekają hurtowo.
Spiderx
/ 87.206.73.* / 2006-10-31 19:00
Podziękowania za tą prywatyzację (TP) należą się niejakiemu panu Kulczykowi (pamiętak ktoś jeszcze?), który za transakcję "skubnął" 40 mln złotych. I jeszcze paru osobom powiązanym z nim wspólnymi interesami. Dzięki tej umowie na 5 lat TP dostała MONOPOL na telekomunikację w Polsce. Więc nie musiała sie przejmować klientami.
Nie ma tego złego, dzięki taki działaniom w Polsce prężnie rozwija się VoIP, nieźle wygląda też rynek komórkowy choć brak 4 gracza powoduje nieco zbyt wolny spadek cen połączeń. Operatorzy mają teraz infrastrukturę, nastał czas "dojenia" klientów.
Szkoda trochę ludzi z TP, część to z pewnością porządni fachowcy podchodzący z sercem do swojej pracy. Ale jest już troszkę za późno dla TP-sy, będą tracili klientów. Gdyby 4 gracz wszedł na rynek komórkowy i wymusił spadek cen połączeń lub np. brak opłat za połączenia w jednej strefie numeracyjnej (tylko sam abonament) to TP by popłyneła...
Nie ma tego złego, dzięki taki działaniom w Polsce prężnie rozwija się VoIP, nieźle wygląda też rynek komórkowy choć brak 4 gracza powoduje nieco zbyt wolny spadek cen połączeń. Operatorzy mają teraz infrastrukturę, nastał czas "dojenia" klientów.
Szkoda trochę ludzi z TP, część to z pewnością porządni fachowcy podchodzący z sercem do swojej pracy. Ale jest już troszkę za późno dla TP-sy, będą tracili klientów. Gdyby 4 gracz wszedł na rynek komórkowy i wymusił spadek cen połączeń lub np. brak opłat za połączenia w jednej strefie numeracyjnej (tylko sam abonament) to TP by popłyneła...
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-10-31 15:10
Jak to jest? To jak firmę przejmą Niemcy to pojawi sie zysk? CO MY JUŻ NIE POTRAFIMY ZARZĄDZAĆ. Jeżeli Pan Jasiński ma problem z zarządzaniem majątkiem narodowym to mogę od jutra go zastąpić.
zbigj
/ 2006-11-02 09:16
Zysk się już pojawił, ale trzeba 4 lat takich dobrych jak obecne, aby wyjść z długów. A gdzie inwestycje? Skarb Państwa nie da pieniędzy bo musi je przeznaczyć na fantastyczne pomysły obecnej koalicji. A mieliśmy takie fajne azoty...
Kero niezwerbowany
/ 213.238.126.* / 2006-10-31 14:53
Nie chcą prywatyzować bo z czego by kradli gigantyczną kasę?
.
/ 83.31.41.* / 2006-10-31 13:23
To forum jest zwolennikiem takich manipulacji, bo ma takie interesy. Właścicielem tego Money.pl też są niemcy. Poza tym są zainteresowani robieniem nam wody z mózgu.
zbigj
/ 2006-11-02 09:18
Pozdrowienia dla ojca dyrektora. On sam to pisał czy tylko zatwierdził?
Redakcja forum
/ 2006-10-31 17:34
/ Administracja forum
Nie ma innego komentarza, jak: co za bzdura! Pozdrawiamy
Redakcja Forum
Redakcja Forum
Floyd
/ 2006-11-01 09:26
/ Tysiącznik na forum
Bzdura czy nie bzdura tym nie mniej fakty są takie: cyt. "Niemiecka Grupa Wydawnicza Handelsblatt została głównym udziałowcem portalu finansowego Money.pl.
Przedsiębiorstwo Verlagsgruppe Handelsblatt GmbH 12 czerwca 2006 r. przejęło 70 procent udziałów w spółce Money.pl. Pozostałe 30 procent pozostaje własnością Arkadiusza Osiaka, założyciela portalu i prezesa spółki."
(Informacja zaczerpnięta z www.ipis.pl)
Nie ceniam tago faktu czy to dobrze czy źle. Prywatny właściciel może robić co mu się żywnie podoba tylko po co to ukrywać.
Przedsiębiorstwo Verlagsgruppe Handelsblatt GmbH 12 czerwca 2006 r. przejęło 70 procent udziałów w spółce Money.pl. Pozostałe 30 procent pozostaje własnością Arkadiusza Osiaka, założyciela portalu i prezesa spółki."
(Informacja zaczerpnięta z www.ipis.pl)
Nie ceniam tago faktu czy to dobrze czy źle. Prywatny właściciel może robić co mu się żywnie podoba tylko po co to ukrywać.
zbigj
/ 2006-11-02 09:17
Ale ja i jak sądzę setki forumowiczów nie jesteśmy Niemcami ani nie jesteśmy z nimi powiązani kapitałowo. Nas też wrzucisz w układ ?
Jakub Wędrowycz
/ 2006-10-31 14:51
/ Giełdowy egzorcysta amator
"Kropek" Ty już nie bądź taka Wanda !
stani
/ 217.28.147.* / 2006-10-31 10:46
PCC to mała, handlowa firma, która rośnie w wyniku zakupu za grosze prywatyzowanych polskich zakładów. Uważam, że decyzja MSP jest słuszna. Powyższy artykuł, moim zdaniem zniekształca rzeczywistość. Zdanie: "Rząd blokuje prywatyzację, która przyniosłaby przeszło pół miliarda zysków skarbowi państwa" jest czystą manipulacją. Dlaczego autor artykułu umieścił w tym zdaniu słowo "zysku". Przecież to żaden zysk a jedynie jednorazowa cena sprzedaży. Ale przeciętny czytelnik zrozumie to zdanie jako nie skorzystanie z super okazji do zrobienia dobrego interesu. Gdyby była kwota nie pół miliarda a np 250 mln to też autor napisałby, że to utrata zysku? Generalnie uważam, że PCC nie gwarantuje tym zakładom przyszłości.
jGazz
/ 83.26.210.* / 2006-10-31 17:40
No tak to forum faktycznie pozwala na czynienie ludziom wody z mózgów. Dlaczego sprzedaż jest zła ???
Moi drodzy ekonomia gospodarcza to takie firtum dyrdum , w dodatku każdy juz jest fachowcem choćby np od prywatyzacji. Państwowy moloch ? Dlaczego nie , tylko
gdzie bedziemy sprzedawać naszą produkcję ???
Może na Wschód , albo może Daleki Wschód???
Jesteśmy ze wszystkimi skłóceni to trudno będzie nam wepchnąć produkt.
Szansą na pewno są Indie, może Pakistan dopóty , dopóki nasza władza nie wtrąci się do ich wewnętrznych interesów
co mamy w zwyczaju.
Jak ludzie w zakładach domagają się prywatnego inwestora to uważam że jest to najlepsze wyjście.
Oczywiście w Polsce nikt nie trąbi wszem i wobec o tzw umowach warunkowych, bo to tajemnica.
Kwota wpływu szanowny pamie za sprzedaż nie ma tu żadnego znaczenia. Zasadniczą sprawą jest wzrost konkurencyjności w jakości produkcji. Jakość zaś uzyskuje się przez dostęp do najnowszych rozwiązań technologicznych oraz mobilność we wprowadzaniu tychże do produkcji. Takie gadanie o przejmowaniu rynku przez obcy kapitał świadczy o naszej małostkowości i wielu kompleksów. ..
Tak właśnie tylko polskie , a właściwie dlaczego pan i wielu innych forumowiczów kupuje samochody zachodnie????
Bo naszych już nie ma !!!!! Dlaczego???? Bo były zarządzane przez takich jak m.innymi pan Jasiński.
Konkluzja:
Z prywatnego przedsiębiorstwa trudno ukraść, bo właściciel pilnuje, zaś z państwoego molocha da się wynieść wszystko....szczególnie w teczkach....
Moi drodzy ekonomia gospodarcza to takie firtum dyrdum , w dodatku każdy juz jest fachowcem choćby np od prywatyzacji. Państwowy moloch ? Dlaczego nie , tylko
gdzie bedziemy sprzedawać naszą produkcję ???
Może na Wschód , albo może Daleki Wschód???
Jesteśmy ze wszystkimi skłóceni to trudno będzie nam wepchnąć produkt.
Szansą na pewno są Indie, może Pakistan dopóty , dopóki nasza władza nie wtrąci się do ich wewnętrznych interesów
co mamy w zwyczaju.
Jak ludzie w zakładach domagają się prywatnego inwestora to uważam że jest to najlepsze wyjście.
Oczywiście w Polsce nikt nie trąbi wszem i wobec o tzw umowach warunkowych, bo to tajemnica.
Kwota wpływu szanowny pamie za sprzedaż nie ma tu żadnego znaczenia. Zasadniczą sprawą jest wzrost konkurencyjności w jakości produkcji. Jakość zaś uzyskuje się przez dostęp do najnowszych rozwiązań technologicznych oraz mobilność we wprowadzaniu tychże do produkcji. Takie gadanie o przejmowaniu rynku przez obcy kapitał świadczy o naszej małostkowości i wielu kompleksów. ..
Tak właśnie tylko polskie , a właściwie dlaczego pan i wielu innych forumowiczów kupuje samochody zachodnie????
Bo naszych już nie ma !!!!! Dlaczego???? Bo były zarządzane przez takich jak m.innymi pan Jasiński.
Konkluzja:
Z prywatnego przedsiębiorstwa trudno ukraść, bo właściciel pilnuje, zaś z państwoego molocha da się wynieść wszystko....szczególnie w teczkach....
bizon
/ 83.12.11.* / 2006-10-31 10:53
To na jakiej podstawie rozpoczęto negocjacje, i na jakiej podstawie twierdzisz, że PCC nie gwarantuje zakładom przyszłości?, tego nie napisałeś.
MN1
/ 80.51.231.* / 2006-10-31 12:00
Oprócz Rokity w Brzegu Dolnym nie mają właściwie żadnej poważnej produkcji.
bizon
/ 83.12.11.* / 2006-10-31 10:36
No tak stołków brakło a tu jeszcze tyle d.. do posadzenia, więc nie można sprzedać trzeba swoich posadzić żeby przedsiębiorstwo doprowadzić do ruiny bez modernizacji, postawić w stan likwidacji i potem jak skończy się kadencja wykupić za bezcen. Ludzie nie ważni, przecież ich można zwolnić i już, przecież bezrobocie spada.
prawdziwy endrju
/ 165.72.200.* / 2006-10-31 10:35
każdy z tego artykułu wyciągnie takie wniski jak bedzie chciał. cena sprzedaży-równowartość 2 i 5 letnich zysków netto obu firm.związkowcy są za bo chca otrzymac bogaty pakiet socjalny, który w sposób oczywisty zmniejsza kwote za która miano sprzedac te firmy. i co najważniejsze sprzedaje się tylko raz dlatego lepiej jest przygotować firmy do sprzedaży po to by uzyskać wiekszą kwotę. Zyta twierdzi, że deficyt w tym roku moze byc niższy o 2 mld od planowanego. i to bez wpływów z hurrra sprzedaży pozostałych do prywatyzacji firm
jadrus
/ 157.25.157.* / 2006-10-31 10:48
Ziemniaki tez moga urosnac wieksze. Deficyt powinien byc zerowy. Politycy pozyczaja kase, ktora trzeba bedzie pozniej splacic (!!!), aby kupic sobie popularnosc wsrod wyborcow.
Cel wstrzymywania prywatyzacji jest jeden - zatrzymac wlasna (partyjna) kontrole nad firmami. Tu nie chodzi o zadne lepsze przygotowanie prywatyzacji.
Cel wstrzymywania prywatyzacji jest jeden - zatrzymac wlasna (partyjna) kontrole nad firmami. Tu nie chodzi o zadne lepsze przygotowanie prywatyzacji.
Jakub Wędrowycz
/ 2006-10-31 10:26
/ Giełdowy egzorcysta amator
I ten strach nie jest wynikiem li NIEKOMPETENCJI ,ale przede wszystkim brakiem pewności ,czy ktoś czegoś nie znajdzie i nie wykorzysta !
Liberał
/ 2006-10-31 09:22
/ Bywalec forum
Jestem zdziwiony postawą związkowców, okazuje się, że nie wszyscy są tacy sami.
Prywatyzacja przez giełdę? Czemu nie, pod warunkiem, że trafi na nią 100% akcji i 3/4 do dużych inwestorów, rozdrobniony akcjonariat nie będzie korzystny.
Jeśli chodzi o ministra to jest jak cała ekipa rządząca czyli niesłowny, niekompetentny i kompletnie nieprzygotowany do pełnienia swojej funkcji.
Prywatyzacja przez giełdę? Czemu nie, pod warunkiem, że trafi na nią 100% akcji i 3/4 do dużych inwestorów, rozdrobniony akcjonariat nie będzie korzystny.
Jeśli chodzi o ministra to jest jak cała ekipa rządząca czyli niesłowny, niekompetentny i kompletnie nieprzygotowany do pełnienia swojej funkcji.
irmina
/ 157.25.157.* / 2006-10-31 10:16
prywatyzacja jest zla z punktu widzenia pis bo im mniej firm panstwowych tym mniej stolkow, gdzie mozna upchac swoich kolesiow.
Lesiek
/ 157.25.157.* / 2006-10-31 10:14
Ale jest to kolega Jarka. Niekompetencja nie ma tu nic do rzeczy.