Po Wałęsie można spodziewać się wszystkiego. Nie zdziwiłbym się, gdyby po prostu nie chciał ich oddać. Przy tym poziomie faceta, wszystko jest możliwe.

*I sss, powiedz mi dlaczego obraźliwe? Jeśli Wałęsa je komuś przekazał, a ty wiesz, to napisz co z nimi zrobił? Jeśli ta sprawa będzie otoczona milczeniem - mama prawo sądzić, że coś jest nie tak jak być powinno!

A nasza konstytucja ma równie długą i chwalebną tradycję jak amerykańska....

A może po prostu pro publico bono.
( Po co te prymitywizmy o pisuarach. To ma być dowcipne czy obraźliwe. A może trendy ?)

A z kim mieli to dyskutować. Z Niesiołowskim? Ze Schetyną?. A może z HGW. (zbieżność przypadkowa).

Wszak każde rozsądne posunięcie zostanie oprotestowane, bo to nie inicjatywa PO lecz wroga ideologicznego. Walka partyjna ważniejsza od interesu ogólnego i .............. młodych specjalistów.

Pytam zatem, czy PO walczy tylko przeciw pisuaromoherom (ew. wybaczalne, walka o władzę polityczna) czy w interesie samorządów-korporacji. To już graniczy z ochroną interesów gospodarczych przez działania polityczne - mafijne.

Dlaczego konserwatywny? Dlaczego tyle wolnościowców w Polsce to konserwy? Dlaczego przeszkadza wam wolność osobista?

Państwo nie miesza się do tego, czy zapinasz pasy bezpieczeństwa, czy nie. Konserwatywny czyli wolnorynkowy.
Jesteś prawicowcem i sam wiesz najlepiej, co jest dla Ciebie najlepsze. To Wolność osobista. Thatcher i Reagan byli konserwatywnymi liberałami. To tylko nasze lokalne polskie zboczenie - zamach na wolność osobistą.

Jestem za eutanazją. Wybiórczo. Chętnie zatłukę Ciebie kijem. Jednym uderzeniem, aby zgodnie z definiją śmierć była bezbolesna. W ramach, oczywiście, absolutnej wolności i prawa do eutanazji.

Jeżeli dopuszczamy małżeństwo między dwojgiem ludzi, to dopuszczanie tylko małżeństw heteroseksualnych jest dyskryminowaniem homoseksualistów. Libertarianie są przeciwko dyskryminacji państwa ze względu na płeć, rasę, religię itp. czyli dokładnie to co jest zapisane w naszej Konstytucji obecnie ale nie jest przestrzegane. A co do akcji zaczepnych zboczeńców, to przecież sam świetnie zdefiniowałeś wolność - kończy się ona tam gdzie się zaczyna wolność drugiego człowieka, więc nie rozumiem dlaczego potrzebujesz tutaj jeszcze jakichś innych "aksjomatów", przecież zaczepianie ludzi wbrew ich woli to właśnie naruszanie wolności drugiego człowieka.

Konserwatywni liberalowie sa tez za tym aby wszyscy, bez wyjatku, byli rowni wobec prawa - prawa ktore jest miedzy innymi zbiorem regol wynikajacych z tradycji kultury i religli danego narodu. W ramach tychze regol malzenstwo zdefiniowane jest jako zwiazek mezczyzny i kobiety. Proba przedefiniowania malzenstwa przez sodomitow jest wlasnie zagrozeniem dla wolnosci wynikajacej z istnienia tradycyjnych praw. Jest tez proba stworzenia furtki i obchodzenia prawa. Jesli zalozy sie istnienie specjalnych regol dla sodomitow, to na tej samej zasadzie moga probowac o swoje prawa walczyc pedofile, zoofile, nekrofile i inni dewianci (vide powstanie partii pedofili w Holandii w ostatnim czasie). Z drugiej strony obecna konstytucja gwarantujaca swobody nie dyskryminuje sodomitow. Czy slyszales aby ktokolwiek z nich trafil, np do pudla za to, ze bzykal sie? Nie. Czy slyszales, zeby ktos z nich nie dostal pracy bo jest sodomita? Nie. Argument podnoszony przez sodomitow, ze malzenstwa moga dziedziczyc jest tez absurdalny. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby jeden sodomita przekazal drugiemu majatek po smierci w ramach testamentu. Tak wiec dyskryminowani nie sa.

Bardzo słuszna wypowiedź z tym znakiem towarowym.
Rozumieją to co inteligentniejsi libertyni i dlatego powstała już w Szwecji partia która optuje za zniesieniem instytucji małżenstwa, a wprowadzeniem pojęcia:"mieszkania we dwoje". Nie będzie wówczas wiadomo czy chodzi o dwoje homo czy hetero.