W Polsce najabrdziej istotnymi problemami są bardzo wysokie podatki (VAT, ZUS i podatki dodatkowe) oraz wypływ gotówki na zachód (tj do UE). Demagogia w stylu obniżmy podatki rodzinom wielodzietnym jest chwytliwa, ale krótkowzroczna i naprawdę oszukuje tych ludzi!!! No ile oni zaoszczędzą. Policzmy wyobrżmy sobie ze ojciec rodziny zarabia 25 w roku to zwolnienie go z podatku dochodowego pozostawi w kasie jego rodziny 19%x25.000 zł tj 4750 zł nalezy jeszcze pomniejszyć tą kwotę o ulgi podastkowe!!! Pytam szanownego autora ile dzieci mozna wychować mając dodatkowo 400 zł miesięcznie (2,3, może piątkę). Drogi autorze zajmij się kopanie rowów melioracyjnych a pisaniem bzdur na tym portalu

Ta dyskusja jest zbędna. Małżęństwo samotne rozlicza się jednym pitem-dochód dzieli się na dwoje. Małżestwo z dziećmi powinno dzielić dochód przez liczbę 2+ilość dzieci. To jest tak proste jak 2x2.Tylko, że nasz kochany rząd i sejm z senatem myślą tylko o własnych kieszeniach.Kazda dyskusja polityczna w TV dotyczy jednego tematu - intratnych stołków po płaszczekiem jak my będziemy przy władzy to dobrobyt nastąpi już za trzy dni. Kwaśniwski obiecał przed pierwsza kadencją mieszkania dla młodych małżęństw i teraz już się o tym nie mówi. Takich przykładów są setki.To się skończy bardzo źle.

Czy ktos kto zyl sto lat temu moze ukrasc nasze pieniadze? Okazuje sie ze tak. Tym genialnym oszustem byl prezydent Roosevelt. Aby ratowac upadajacy system kapitalistyczny zaciagnal on pozyczke od mlodych pokolen. Te z koleji, gdy podrosly, pozyczyly pieniadze od swoich dzieci. Dzieci te zas mialy odebrac kase od swojego potomstwa. Ten genialny system mial sie kontynuowac w nieskonczonosc, tak jak kazdy lancuszek swietego Antoniego. Niestety, okazalo sie, ze nie przetrwal on nawet stu lat. Podstawowym bledem systemu bylo to, ze pozwalal on pozyczac pieniadze od nieswoich dzieci. Nawet gorzej, ci ktorzy dzieci nie mieli, mogli pozyczyc wiecej niz sami rodzice. Dlugo nie trzeba bylo czekac na fatalne skutki tego planu. System ten okazal sie brzydkim wybrykiem natury, ktory musi odejsc w niepamiec. Dzis widac juz, ze to wlasnie my zostalismy na koncu tego lancuszka. Ludzie ktorzy "pozyczyli" od nas pieniadze, dawno juz nie zyja. Nie nalezy jednak poddac sie emocjom i skakac sobie do gardel w walce o resztki szmalu. Zostalismy wykiwani, ale przeciez nie musimy sie bic nawzajem. Prawdziwy winowjca smieje sie dawno w grobie. My zas musimy przezyc jakos nasza bolesna strate. I zastanowic sie co dalej?Opisany przez autora projekt nalezy poprzec, bo jest on pierwszym krokiem jaki mozemy uczynic w celu unikniecia mordobicia i kompletnego chaosu. System Roosvelta niestety rozprzestrzenil sie na caly "cywilizowany" swiat i nie ma przed nim ucieczki przez emigracje. Jedynym wyjsciem jest stopniowe pogodzenie sie z zaistniala strata i powolna likwidacja pozyczek od nieswoich dzieci. Jako Polak doceniam w pelni geniusz Roosevelta. O ile latwo jest ukrasc pieniadze koledze, albo dzieciom sasiada, o wiele trudniej jest "pozyczyc" od ludzi z przyszlosci. Jak widac, jest to jednak mozliwe. To, ze wlasnie my na tym ucierpielismy jest w istocie przykre. Zgadzam sie jednak z tym, ze straty wypadaloby podzielic rowno. Obecnie ponosza je glownie rodzice. Wraz jednak z powolnym rozpadem wspomnianej finansowej piramidki sytuacja powinna ulec zmianie. Albo bedziemy robic to lekko i bez wrzasku. tak jak to proponuje autor. Albo tez pozwolimy na samoczynne zalamanie w postaci buntu mlodziezy, ktora stwierdzi, ze nie bedzie lozyc ani na dlug krajowy ani na zagraniczny ani na ZUS.

Uprzejmie informuje, ze jezeli moje kochane Panstwo kaze mi placic podatek za to ze nie mam dzieci, natychmiast emigruje za granice w celu prokreacyjnym. Bo ja chce miec dzieci, tylko nie w Polsce, bo nie stac mnie na to aby zapewnic im dobra przyszlosc. Nauka jest bezplatna tylko teoretycznie. Wiele egzaminow na trudnych studiach jest nie do przejscia bez pomocy, a nie kazdy ma ciocie w rodzinie ktora pomoze bezplatnie.

ale prowadzę działalność gospodarczą i mimo iż płacę ponad 700zł na ZUS nie mogę iść na wychowawczy czy na zwolnienie lekarskie gdy moje dziecko jest chore.Ten chory rząd też nie powinien mieć płacone za zwolnienia !!!

Teza postawiona na wstępie artykułu jest niewiarygodnie absurdalna. Prawidłowością w świecie jest, że niski przyrost naturalny występuje w krajach, gdzie sytuacja ekonomiczna rodzin jest najlepsza i odwrotnie wysoki tam gdzie zamożność społeczeństwa jest niska lub wręcz panuje bieda. Myślę, że podstawowymi przyczynami niskiego przyrostu naturalnego w tzw. krajach rozwiniętych (do których Polska aspiruje, a polskie społeczeństwo zapatrzone jest i bezkrytycznie naśladuje płynące z nich wzorce) są powszechny wyścig szczurów, stawianie dóbr materialnych i własnej wygody na pierwszym miejscu w hierarchii wartości, totalny konsumpcjonizm i hedonizm jak również posunięty do absurdu feminizm (podkreślam: feminizm, nie jak najbardziej słuszna i pożądana równość płci wobec prawa i przeciwdziałanie dyskryminacji płciowej), powodujący, że kobiety powszechnie uczestniczą w w/w wyścigu szczurów, zapominając często o swojej naturalnej roli w społeczeństwie. A system podatkowy? Oczywiście powinien być taki aby przede wszystkim nikogo nie dyskryminował, np niedopuszczalne jest aby powodował redystrybucję środków wypracowanych przez osoby bezdzietne do tych, które dorobiły się stadka dzieci, bo niby z jakiej racji Xiński ma finansować dzieci Ygrekowskiego. Tak czy owak korelacja systemu podatkowego z przyrostem naturalnym o ile wogóle istnieje to jest śladowa. Jest to raczej wygodna wymówka na użytek własny osób uczestniczących w wyścigu szczurów i na uzasadnienie własnego wygodnictwa, konformizmu i materializmu, które to cechy zawładnęły naszym społeczeństwem w ostatnich 15-20 latach, o czym również świadczy entuzjazm dla artykułu wyrażony w wielu postach internautów.

Bardzo ciekawy artykuł, ale nie wskazuje żadnego rozwiązania, które mogłoby być zaakceptowane przez większość społeczeństwa. Rozwiązanie takie jest i to inne niż sugerowane w artykule. Jeśli odpowiemy sobie na pytanie jaka jest najbardziej podstawowa przyczyna chęci posiadania dzieci, to odpowiedz narzuca się sama. Przyczyną tą wskazywaną przez większość specjalistów jest chęć przedłużenia gatunku i ochrona na starość. Ochrona na starość to naturalna polisa ubezpieczeniowa, którą powinny zapewnić dzieci starzejącym się i mniej sprawnym rodzicom. Dlaczego więc nie stymulować tej chęci kierując jakąś część składek ZUS dzieci na poprawę emerytury rodziców. To prosty mechanizm a na pewno skuteczny dla zwiększenia motywacji rodziców dla posiadania dzieci. Dodatkowo ten mechanizm nie promuje tylko ilości, a także jakość przyszłych pokoleń. Wykształcenie i status zawodowy dzieci w który wiele lat inwestowali rodzice będzie miał istotny wpływ przy zastosowaniu tego mechanizmu na wysokość ich emerytury.

Jest jeszcze jedna strona tematu - ale jakoś wstydliwie omijana... Wielodzietne rodziny to na ogół rodziny słabiej wykształconych rodziców. Rodzice lepiej wykształceni chyba potrafią liczyć... Czy potrzeba nam obywateli więcej, ale głupszych? Wątpię. Ludzie z lepszym wykształceniem generują większe dochody tak dla siebie, jak i dla państwa. I mamy przyczynek do naszego kiepskiego systemu edukacji...

No no ,... jeżeli komus nie stac na wychowanie swoich dzieci ten/ta nie ciupcia.... i nie ceduje kosztów na innych. Inna sprawa jest ta że jeżeli państwo chce miec wzrost ludności to niech dba o tym jak nalezy .. Uwaga te dwie sprawy nie należey ze soba zmieszać !!!

Wspaniały artykuł. Brawo za to że w końcu ktoś dostrzegł ten problem. Proponuje wykształcić dzieci na ile pozwolą środki finansowe i ich zdolności i niech wieją z tego kraju - kraju złodzieji i aferzystów. Polscy politycy skutecznie wykończą swoją ojczyznę bo polacy nie mogą się rządzić sami - niestety.