Z energia geotermalna jest jeden problem - uwalniane sa zwiazki siarki, ktore mocno zanieczyszczaja srodowisko. Atomowka to najlepsze rozwiazanie dla Polski, a obawy ludzi o awarie sa niesluszne. Pewnie biora sie z katastrofu w Czarnobylu, gdzie wybucl wodor(chlodziwo). W nowych konstrukcjach jako chlodziwo uzywa sie innych, bezpieczniejszych mediow. Jesli ktos jest przeciwny budowie niech najpierw zacznie gasic swiatlo w domu, a pozniej glupio gadac;)

Poczytajcie : http://www.money.pl/archiwum/mikrofon/artykul/pawlak;awaria;na;slowenii;nie;zmienia;polskich;planow;atomowych,172,0,347052.html

Tą kasę zamiast na energetykę jądrową i inwestycje w składowiska odpadów radioaktywnych / zostawionych przyszłym pokoleniom jako nasze bezmuzgowie/ - lepiej zainwestować w zbiorniki wodne i elektrownie . Rzeki płyną od tysięcy lat i będą płynąć. Atom był potrzebny do programu zimnej wojny by produkować Pluton. Nie mamy złóż Uranu, nie mamy miejsca na odpady, więc czemu brakuje logiki w tym działaniu?
Myślę że działają polskie władze / czytaj pracownicy sezonowi / w interesie obcego państwa który nie wie co zrobić z swoim przemysłem produkującym - te badziewne urządzenia / Czytaj Francja i USA/. Rząd nie działa w interesie polaków i polski myśląc i planując budowę najdroższej wytwórni energi , jaką jest Elektrownia Atomowa. A co z chłodzeniem reaktorów? Kto odpowie za awarie i skarzenie środowiska ----nikt...bo to interes na krótką metę i szybka kasa......

Jak to po równo? 48 jest chyba większe od 46? Czy może w demokracji obowiązuje inna matematyka?

Optymistyczna informacja. Wygrywa myślenie!

Myślę, że lepiej inwestowac w obniżenie emisji CO2 i pyłów z energetyki węglowej. Są za tym dwa argumenty rozsądne:
1) jak mamy z węgla 90% energii w kraju to i tak musimy w to inwestować, niezależnie od tego czy dwie elektrownie węglowe zastąpi jedna jądrowa czy nie
2) jeżeli uda sie czyściej produkować energie z wegla i zastosowac to w elektrowniach produkującyh dziś 90% energii w Polsce, to zysk dla środowiska będzie wiekszy niż gdy wyłączymy dwie elektrownie węglowe
Natomiast nie jest rozsądny argument o zanieczyszczeniach promieniotwórczych, bo w pyłach weglowych emitowanych przez jedna elektrownie węglowa jest więcej uranu niż w w pięciu elektrowniach atomowych (i to za paroma metrami betonu).

sadze ze tu mozemy wzorowac sie choc troche na Francji.

Te 46 procent przeciw zmieni zdanie jak zobaczy swoje rachunki za elektryczność za pare lat. Nawet eko-świry będą musiały się ugniąć.