Chciałabym zobaczyć książęczkę rtv prezydenta tak od pięciu lat - czy płacił.
VETO to ja mu dam przy wyborach prezydenckich.
Emerytka

A ty dalej bredzisz.

O czym ty bredzisz chlopcze?

A to Ty nie wiesz, że każdy pisowiec to hipokryta?

co się zastanawiać, diagnoza pewna schizofrenia plus rozdwoje jaźni. No co, obolały, będziesz podlegał dalszemu podziałowi?

o jakiej konstytucji piszesz bo chyba nie o polskiej :P

piszesz, że Prezydent może skorzystać z prawa weta w wypadku zagrożenia bezpieczeństwa powołując się na art 126 ust 2 Konstytucji RP ("Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności
i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium")

Z tym że, "Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach." (art. 126 ust. 3 Konstytucji RP)

i wracając do uprawnienia Prezydenta do weta to "Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym uchwaleniu ustawy przez Sejm większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów Prezydent Rzeczypospolitej w ciągu 7 dni podpisuje ustawę i zarządza jej ogłoszenie w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ponownego uchwalenia ustawy przez Sejm Prezydentowi Rzeczypospolitej nie przysługuje prawo wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w trybie ust. 3. " art 122 ust. 5 Konstytucji RP, który normuje prawo Prezydenta do weta.

Tak więc na podstawie art 122 ust. 5 Prezydent ma prawo do weta i bynajmniej nie musi z niego korzystać tylko w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa narodowego.

Wracając do art 126 ust. 3, normuje on zakres odpowiedzialności konstytucyjnej Prezydenta. Prezydent wykonując swoje konstytucyjne uprawnienia nie zawsze musi równocześnie " czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji, stać na straż y suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium" przy wykonywaniu swoich kompetencji. I to nieprawda,że:


"Przy podpisywaniu ustaw więc jeżeli prezydent uzna, że ustawa jest sprzeczna z konstytucją lub
narusza spójność prawa powinien ją przesłać do Trybunału Konstytucyjnego"- Twój cytat
ponieważ z art. 122 jasno wynika że Prezydent może (a nie jak napisałeś powinien ) wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z Konstytucją lub też jeżeli nie skorzysta z tego prawa może skorzystać z weta unormowanego w art 122 ust. 5 czyli poprzez weto Prezydent "czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji" i nie prawdą jest co piszesz, że:


Prezydent może co prawda tak się zachować ale wykracza poza wskazany w konstytucji zakres
odpowiedzialności.

ponieważ Prezydent nie wykracza poza zakres odpowiedzialności .

pozdrawiam

nie zgodzę się z twierdzeniem : że " Nie ma różnicy w opisywanym przez nas "może"/"powinien" przy odsyłaniu ustaw do
Trybunału Konstytucyjnego"

ponieważ jest różnica i to istotna. termin ustawowy "może" daje w tym przypadku możliwość, w przypadku gdy ustawodawca użyłyby słowa "powinien" oznaczało by to nic innego jak nakaz.
Tak więc jest mała subtelna różnica pomiędzy możliwością a nakazem :) przynajmniej ja ją widzę :)

pozdrawiam

Zgoda, prezydent powinien stać na straży Konstytucji i Prawa i wykonując tę powinność może albo ustawę odesłać do TK albo zawetować, ponieważ "prezydent wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach
określonych w Konstytucji i ustawach." (art. 126 ust. 3 Konstytucji RP)

że w trakcie głosowań PO powinna brać to
pod uwagę nim uchwali jakąkolwiek ustawę.

A po co?
Wystarczy aby sejm uchwalal ustawy nie lamiace konstytucji albo prawa.