sześciolatek jest w stanie

Naturalnie. Zapomniałeś jednak jeszcze dodać, ze nasz resort edukacji bardzo kocha dzieci i chce wyjść naprzeciw ich marzeniom. Sześciolatek bardzo cierpi, gdy każe mu się jeszcze kopać piłkę, bawić się lalkami, jeździć na rowerze, huśtać się na huśtawce. Pragnieniem sześciolatka jest czytać, pisać, dodawać i odejmować, a także brać udział w szkolnym wyścigu szczurów rywalizując z kolegami o najlepszą ocenę. Poza tym marzeniem sześciolatka jest mieć na plecach 20 kilogramowy tornister, w prawej ręce dzwonki, w lewej - teczkę z blokiem rysunkowym oraz worek ze zmiennym obuwiem. Cały ten projekt MEN jest potrzebą serca - z miłości do dzieci...

Jakoś nikt nie odpisuje. Być może trudne pytanie. Ale mnie się zdaje, ze chyba znam odpowiedź. A brzmi ona: "Bo Tak i Już."
To może łatwiejsze pytanie: Jest coś takiego jak tzw. "dojrzałość szkolna". Na jakiej podstawie ustala się, ze dziecko ją osiągnęło i dlaczego wyrocznią w tym temacie jest Minister Edukacji, choć danego dziecka w życiu na oczy nie widział?

"...na emerytury młodych UBeków, nauczycieli, milicjiantów, tancerzy," - racja - nie zapominajmy też o górnikach, rolnikach i księżach.
"agentura która wyniosła tego pajaca do władzy " - ta sama agentura (lub jakaś inna) wyniosła też Kaczyńskiego, Olejniczaka, Millera i Pawlaka - efekty widać
"nasz wsiowy naród" - zgadzam się, ale nie "nasz" - w każdym bądź razie nie mój, bo nie jestem polakiem - obywatelstwo posiadam tylko z powodów praktycznych (aktualnie mieszkam w tym pięknym kraju już parę lat i bez tego byłoby ciężko).

Heh - ale on ma rację, my naprawdę jako naród mamy dzisiaj mentalność chłopów pańszczyźnianych, choć wielu z nas mieszka w miastach.
Ciągle wyciągnięta ręka po socjal, ciągle brak odpowiedzialności za swoje postępowanie i w ogóle zrozumienia, że powinniśmy to zrobić. Brak wyobraźni dającej obraz tego co się stanie gdy coś zrobimy lub postanowimy nie robić nic tylko dlatego, że nie musimy.
Do tego podejście typu "jakoś to będzie" i totalny brak świadomości, że mienie państwowe to nie jest coś co można ukraść/zniszczyć/zdewastować bo należy do wszystkich a nie tylko do delikwenta.
Zresztą przykłady można mnożyć niemniej wszystkie są skutkiem dwóch czynników.
1. Chłop pańszczyźniany robi wszystkie powyższe rzeczy, ale jednocześnie boi się władzy, wierzy, że ta ma rację i nie wyobraża sobie bez niej życia. Wobec czego jest dla władzy wygodny. Im mniej zróżnicowany i im bardziej prostacki tym lepiej - oficjalnie popierane prostactwo szybko wyrównuje poziom do swojego.
2. Niemcy, Ruscy a potem komuniści wytrzebili większość inteligencji, która mogła by sytuację zmienić - byli oni jako ludzie bardziej świadomi zagrożeniem dla władzy.
No a do czego mógł aspirować wypchnięty z chłopskich czworaków robotnik? Jakie wzorce naśladować oprócz tych które wyniósł z domu?
IMHO to co dawało (złudny wtedy w porównaniu z zachodem, ale o tym nie wiedzieliśmy - władza o to zadbała) komfort życia było też i życia celem takich ludzi, a metody zapożyczono od samej władzy - był one zresztą takie jak i władza - od Katynia po "wzięcie sobie" (kradzież) z pracy wszystkiego co wziąć (ukraść) się daje. Siłą rzeczy ten system nie mógł by działać tak długo bez jednolicie niemalże sterowalnego tłumu parobków.
Żeby tą sytuację zmienić trzeba IMHO wielu lat pracy nad skutecznym prawem, ucięcie sponsorowania przez całe społeczeństwo niektórych sektorów, wytrzebienie monopoli w formie spółek skarbu państwa i innych potworków, ponieważ to wszystko wprowadza tylko patologię w zwykłe funkcjonowanie człowieka, a sprzyja tylko ciepłym posadkom prezesów z nadania partyjnego i łapówkarstwu. Ale przede wszystkim trzeba nam inwestycji w sensowną edukację naszych dzieci.
Powoli proces zmian już następuje - wielu Polaków wyjechało na zachód i tam widzą na własne oczy, że się "da" funkcjonować bez patologii. Część z nich wróci na stałe, a część tylko na krótko, ale informacje płyną. W dodatku - powolna, bo powolna, ale jednak - integracja z UE też nam nieco otwiera oczy. Co prawda nadal 99% społeczeństwa nie rozumie, że "pieniądze z unii" to również pieniądze z naszych podatków, ale to - jak pisałem wcześniej - jest kwestią braku edukacji mającej na celu naukę zamias zapewnienia pracy nauczycielom/wykładowcom.

Heh - to są trochę bardziej skomplikowane rzeczy niż się zdaje. Jeśli chodzi o Polskę to nie bardzo jest sens pogardzać kimkolwiek - rządzą nami tacy sami ludzie jak my, o tej samej mentalności. Odkąd odpadła od "steru" nomenklatura (bliższa zresztą menelstwu i przestępcom niż czemukolwiek innemu) władzę przejęły różne grupy związane z różnymi interesami - zresztą działając wielu przypadkach na wzór poprzednich. Dzisiaj one naprawdę "mówią" głosem społeczeństwa - a że nie robią tego co społeczeństwo chce...
A może robią?
Czego dzisiaj chce nasze społeczeństwo?
Obawiam się, że wszelkie poczynania są ograniczone tylko wielkością budżetu który nie chce jakoś za bardzo odbiec od tych 100mld, pieniędzy dodrukować wzorem Gierka, Gomółki i Jaruzela nie możemy, bo nas utopią zaraz konsekwencje, więc możemy tylko obiecywać masom że dalej będzie socjal i przywileje cichnąc tuż po przejęciu władzy i nie robiąc nic.
Co do szlachetki to o czym my mówimy?
Ani ich dzisiaj nie ma, ani nie byli oni specjalnie różni od dzisiejszych ludzi.
Byli kretyni i idioci, i patrioci, i oszuści - jak to ludzie. Oczywiście w interesie różnych grup jest przedstawianie ich w różnych barwach, ale prawda jest taka, że oni są właściwie tylko przykładem jak danie pewnej grupie zbyt wiele przy jednoczesnym braku kontroli nad całością źle się kończy.

Z kolei co do samej pogardy to nie bardzo Pan trafił.
Ja nie gardzę nikim - bo i po co?
Czy to coś zmieni?
Nie.
Zresztą ja sam nie należę do rodziny od pokoleń inteligenckiej. I we mnie i w moich rodzicach jest sporo z tego chłopa i nic na to nie poradzę.
Postępuję jak uważam i jednocześnie nikogo nie zmuszam do mojego spojrzenia na świat - zwracam tylko uwagę, że podobieństwa są duże i historycznie bardzo prawdopodobne.
W dodatku IMHO dobrze jest sobie z nich zdawać sprawę, bo do naprawdę dobrej sytuacji w naszym kraju możemy doprowadzić tylko my sami - nie, nie głosując na kolejną grupę idiotów pod przeformułowanymi starymi obietnicami i nową nazwą, ale żądając od władzy jej realnego wykonywania.

Co do socjalu, to chyba się zgodzimy z twierdzeniem, że Pan musiał chłopa utrzymać (oczywiście - jak pisałem - bywało z tym różnie, niektórzy nie wywiązywali się z tego obowiązku, a inni jeszcze dostawali kota na punkcie chłopa i głaskali go jak mogli).
A czym jest dzisiaj socjal?
Tym samym.
Z pwnością nieraz Pan słyszał hasła, że "...państwo (coś tam) musi dać...", albo "państwo jest do (czegoś) zobowiązane" itp.
To są hasła chłopa pańszczyźnianego który chce, żeby ktoś (państwo) mu wszystko zapewnił, bez względu na konsekwencje zresztą - bo fornal nie jest od myślenia. Z pewnością tego typu wypowiedzi z czymś się Panu kojarzą nieprawdaż?

Tak już na koniec - oczywiście zgadzam się z tym, że można zrobić niewolnika z każdego - również ze mnie - tylko po co to robić?
Co to da i komu?

E tam - cala UE i reszta Świata ma kompletnie w pewnym miejscu czy my jesteśmy ćwokami, burakami, czy wsiokami, czy wylęgarnią transwestytów.
U nich ważne jest co znaczymy gospodarczo i politycznie dla ich krajów.
Obudźcie się ludzie - G. znaczymy pod tym względem, więc jesteśmy dla nich tylko folklorem.
Cała reszta to tylko brylowanie mediów na naszych kompleksach - to działa, więc na pewno będą tego używać.
W końcu bez emocji (wstydu, wzruszenia, litości, zazdrości i pogardy) nie było by żadnej oglądalności w żadnej TV czy gazecie prawda?
Kupujemy to po prostu i tyle...

Mówimy (piszemy) o stereotypach i szarych masach, czy o ludziach podejmujących decyzje?
Jak o stereotypach, to pamiętam piękny przykład, jak przyjeżdżało do nas w czasach PRL trochę szczypiornistów z RFN. Sądziliśmy, że publiczne p********* przy stole to normalny u nich zwyczaj. Dopiero jak wyjechałem na zachód po 89 okazało się, że to tak jak u nas - jest zwyczaj ale tylko buraków.
Przykład dość chyba jaskrawy, żeby unaocznić wszystkim sens posługiwania się stereotypami.
"Decydent" może czuć niechęć, ale z reguły kieruje się rachunkiem ekonomicznym - inaczej nie był by długo decydentem :)

że ciebie rodzice wypchnęli do szkoły bo nie zamierzali się tobą zająć gościu to twój problem. Ja nie ma zamiaru zabierać moim dzieciom dzieciństwa . To nie jest Toskfobia tylko że matoły głosujące na Tuska nie przyjmują że on jes produktem agentów szkodzących Polsce. A jeśli jesteś taki europejczyk to poczytaj sobie badania sfinansowane za 8,5mln zł właśnie przez Eurokołchoz: http://wiadomosci.onet.pl/1492972,2677,1,kioskart.html

Właściwie "cobithree" - nic dodać, nic ująć. Jestem tego samego zdania chociaż o dziwo, nic w tej sprawie nie mogę zrobić u siebie, z własnym wnukiem. Myślę, że teraz uda się to bez mojej ingerencji...

No wreszcie jakieś konkrety, cieszę się, że dyskutujemy PROSZĘ PANA
I kilka sprostowań,
1 minimalnie bliżej mi do Kaczyńskich niż do Tuska.
2 Nie oglądam tv W OGÓLE, a zwłaszcza tvnu
3 Artukuł przeczytałem pobieżnie

Tak, w przyszłości w pewnym zakresie będę robił to co mi władza każe, bo nie mam bezpośredniego wpływu na nią, a w sytuacji z tematu co by mi pozostało? Posłać dziecko do szkoły rok później?

Żadne Twoje dziecko nie było w zerówce? Ja również i czuję się z tym świetnie, może tu leży problem, zerówka nic nie wnosi? Czas ją pominąć? ( nie byłem też w przedszkolu)

Ad 3 po dokładniejszym przeczytaniu:
"Raport z badań odsłania zdecydowaną przewagę sześciolatków z przedszkoli nad sześciolatkami ze szkół. Dzieci są aktywniejsze, cechuje je wyższy poziom rozwoju umysłowego, uzyskują lepsze wyniki w przygotowaniu do czytania, pisania, liczenia oraz w rozumowaniu. Intensywniej rozwinęły zdolności poznawcze, analizę i syntezę słuchową i wzrokową. Mają też wyższe poczucie kontroli wewnętrznej, potrafią lepiej dbać o porządek, sprawniej posługują się przyborami szkolnymi i lepiej o nie dbają. Nawiązują łatwiej kontakt z innymi, są bardziej opiekuńcze, potrafią lepiej oceniać zachowanie rówieśników. Nie są uległe ani zbyt ciche, poprawnie wykonują polecenia, częściej wykonują zadania bez pomocy, wykazują większą wytrwałość i większe zainteresowanie, lepiej koncentrują uwagę, są bardziej pewne swojej decyzji. Przewaga dzieci ze szkolnych "zerówek" uwidoczniła się tylko w jednej dziedzinie – wykazują one wyższy poziom umiejętności ruchowych w zakresie rzutów i chwytów."

pachnie subiektywizmem badaczy
_
Właściwie to trudno się wypowiadać nie znając szczegółów, wiem tylko o planie wysyłania sześciolatków do szkoły, ale nie wiem czy będzie to bliższe skróceniu okresu obowiązkowej edukacji(jak zarzucają w przytoczonym przez Ciebie artukule) czy przesunięciu go o rok wstecz, bo jeśli to drugie to jestem przekonany, że efekt byłby pozytywny. Przez pierwsze siedem lat człowiek rozwija się w zawrotnym tempie i szkoda marnować tego czasu na zabawe klockami i kolorami.

Takie jest moje zdanie, staram się być jak najbardziej obiektywny i nie ulegać presji autorów tekstów, które czytam, dlatego też nie oglądam tv, bo tam jest to jeszcze trudniejsze(a poza tym tv to komercyjna sieczka). I proszę traktuj mnie poważnie, albo w ogóle.

Jeszcze jedno, my między sobą jeszcze wymieniamy argumenty. Towarzyszka Hall nie podaje żadnych argumentów , jedyny argument to ratowanie etatów nauczycieli i starzenie się społeczeństwa. Pachnie mi to europejskim socjalizmem. Od manipulacji rodziną do obozów koncentracyjnych już niedaleko. Bolszewizm który tak wychwalał nasz świecki święty tow. Bronisław zaczął od likwidacji wpływu rodziny a zakończył obozami pracy. Ameryka jest silna właśnie rodziną. Gospodarczo nie różni się od Europy.