Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Rząd szykuje rewolucję kodeksu pracy

Rząd szykuje rewolucję kodeksu pracy

skomentuj
Wyświetlaj:
Eliza.123 / 83.17.231.* / 2008-03-28 09:26
Najlepiej z pracowników zrobić niewolników (uważam, że już nimi jesteśmy w wielu firmach), batem i naprzód. Kobiety głupie, że w tym kraju chcą jeszcze rodzić dzieci.
Tusk obiecał w Polsce Irlandię lecz zapomniał dodać, który wiek miał na myśli.
mycha10 / 2008-03-07 12:45 / Bywalec forum
Jak zwykle skończy się na niczym. Znowu związki górą.Do czego doprowadzają bezmyślne rządy związkowców widac w Argentynie.Związkowców ani partii nie interesuje los małych firm,bo to są za małe grupy,które nigdy nie będą strajkowac, bo muszą walczyc o przeżyciePrzecież teraz jak komuś nie odpowiada praca ,to się zwalnia. Niestety na kombinatorów nie ma kary i nigdy nie będzie.mała firma wobec nieuczciwych pracowników jest bezradna
Beata333 / 2008-03-05 19:12
Popieram wszelkie zmiany, które polepszą sytuację pracodawcy. Obecnie ma mnóstwo ograniczeń. Teraz czasy się zmieniły i to pracodawca jest na gorszej pozycji, bo jeśli pracownikowi dostanie się lepsza oferta np. z zagranicy, to poprostu pracę porzuca bez żadnych konsekwencji finansowych. Tak być nie powinno!
Bernard+ / 79.187.8.* / 2008-03-13 09:53
Tak to są te nieprzemyślane przywileje w prawie pracy, które zamieniają się w gorszą pozycję kobiet w wieku najwłaściwszym do rodzenia dzieci w dyskryminację z powodów ekonomicznych, bo Chytre elity polityczne rządzące naszym państwem zamiast opłacać przywileje wspierające matki i ochronę macierzyństwa z składek ubezpieczenia płaconych przez wszystkich pracujących, przerzuciły koszty ochrony macierzyństwa na pracodawcę, który zatrudnia rodzące kobiety. A jak mały pracodawca ma to sfinansować? Czy z powodu tego, że jedyna pracownica w osiedlowym sklepie zaszła w ciążę i choruje, więc trzeba zatrudnić drugą na zastępstwo właściciel sklepu może podnieść ceny towarów? Tym sposobem kodeks pracy nie jest zbiorem przepisów regulujących stosunki pracodawca pracownik wynikające z umowy o pracę, lecz zastępuje przepisy wykonawcze dotyczące polityki socjalnej i demograficznej państwa, które to Państwo ma konstytucyjny obowiązek ochrony macierzyństwa i rodzin, ale zamiast realizować ten obowiązek ze środków publicznych kosztami ochrony obciąża się pracodawców zatrudniających kobiety, bo środki publiczne z podatków i składek obowiązkowego ubezpieczenia na wypadek choroby i macierzyństwa roztrwoniono na rosnącą w zastraszającym tempie liczbę urzędasów i 40 letnich emerytów. Nie będzie problemów z zatrudnianiem kobiet i zwalnianiem ich z pracy w celu opieki nad dziećmi ani z powrotem do pracy po urlopach macierzyńskich i wychowawczych, jeżeli przepisy nie będą obciążać pracodawców kosztami, które nie są kosztami pracy. Bo Np. płacenie kobiecie 100% wynagrodzenia za to, że nie pracowała, bo szła na badanie lekarskie w czasie ciąży i po badaniu otrzymała 33 dni zwolnienia lekarskiego, bo ma problemy zdrowotne wynikające z ciąży, albo za to, że krócej pracuje po urlopie macierzyńskim, bo chodzi karmić swoje dziecko piersią, to nie jest koszt, który powinien ponosić pracodawca. Niech ubezpieczenie znów znaczy ubezpieczenie a wynagrodzenie za prace jest tylko wynagrodzeniem za prace a wszelkie problemy z gorszą pozycją kobiet na rynku pracy znikną.
adam pawlina / 77.253.149.* / 2008-03-08 13:46
bzdura zaczńjcie nam szykować bilety na wyjazdy za g ranice bo każdy będzie z tego kraju uciekał po wprowadzeńu takich przepisów kodeksu pracy
kataryna / 77.242.225.* / 2008-03-05 18:48
durniom w PO się we łbach poprzewracało, cofają nas do XIX wiecznego kapitalizmu. Nawet w Chinach, Bangladeszu czy Korei Płn. , gdzie nie ma Związków żawodowych nie mozna wyrzucać z pracy kobiet ciężarnych, pracownikow na zwolnieniach lekarskich czy urlopach. Do koryta dorwali się idioci nie potrafiacy czytać i korzystać z własnej Konstytucji. Ludzieee!!! w jakim kraju przyszło nam żyć??
rocznik1970 / 77.253.118.* / 2008-03-05 12:33
Miała być Irlandia, będzie Kolumbia. Powrót do obozów pracy? Wszak to właśnie za rządów "polityków" obecnej PO powstały w Polsce pierwsze obozy pracy.
podatnik / 217.11.139.* / 2008-03-05 15:47
Propozycja dla rocznika 1970 - założyć Firmę , zatrudnić ludzi i robić Irlandię samemu. W Polsce jest wolnośc gospodarczy każdy może założyć firmę.
MSP 7 / 2008-03-05 19:18 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Słusznie - na tym polega Irlandia - zakladanie własnych przedsięwzięć; zatrudnianie pracownikow; zapewnienie im wysokich uposażeń. Pracownicy narzekają, ze wreszcie może byc równouprawnienie pracownika i pracodawcy. Bardzo dobrze nam ogląda się filmy (w tym amerykańskie) gdzie niezadowolony pracodawca może powiedzieć "zwalniam ciebie" bez zbierania dokumentacji dla wykazania, że pracownik nie nadaje się do współpracy.......................................
kataryna / 77.242.225.* / 2008-03-05 19:46
jeśli łatwość zwalniania pracowników ma być warunkiem powodzenia dzialalności gospodarczej, to Ci serdecznie współczuje. Chyba, że to dla Twojej nisko pojetej satysfakcji, będziesz mógł powiedzieć swemu pracownikowi: VON, ZWALNIAM CIĘ!!, czy VON, TAM JEST BRAMA!! Wtedy lepiej się poczujesz, będziesz dowartościowany. Pracodawca zawsze jest stroną silniejszą, nawet przy dzisiejszym kodeksie pracy, niemal zawsze może zwolnić pracownika z wyjątkiem kobiet ciężarnych i wieku przedemerytalnego. Szejnfeld w swej głupocie i zacietrzewieniu proponuje odebrać pracownikom mozliwość odwołania się do Sądu Pracy, czyli wychodzi na to, że silniejszy pracodawca ma zawsze rację. Teraz jesteś zapewne młodym człowiekiem i łatwo takie tezy wypowiadać, ale zobaczymy co powiesz, jak będziesz miał 40 lub więcej lat i znajdziesz się na bruku przez widzimisię pracodawcy.
A może pomyślałbyś, że wiekszą pomocą byłoby np. zmniejszenie kosztów pracy i podatków, zwolnienie z ZUSu np przez pierwsze pół roku prowadzenia firmy czy inne ulgi .
a kaczorek ma motorek / 79.184.50.* / 2008-03-05 18:46
Podatnik na forum pisze zawsze same „mądrości” na wszystkim „się zna” drugim takim samym jest MSP 7 ogólnie te osoby piszą tak by forum podjudzić sprowokować do żarliwej dyskusji Brawo Chłopaki .Jeżeli się mylę to przepraszam. I oznaczało by jedynie że te osoby mają tak zwany koński światopogląd życiowy , czyli klapki przy oczach by nie widzieć niczego innego jak swój punkt widzenia oraz własny czubek nosa
MSP 7 / 2008-03-05 19:24 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Drogi Kaczorku - czasem dobrze jest pomysleć - zanim cos sie napisze - należy wyważać argumenty dwóch stron, w tym i pracownika i pracodawcy - jedni i drudzy sobie są potrzebni - dzisiejsi pracodawcy mogą stać się pracownikami i odwrotnie - obecni pracownicy w przyszłości mogą dawać pracę (wszystko po to ażeby "ziściła się" m.in. druga Irlandia.....
a kaczorek ma motorek / 79.184.50.* / 2008-03-05 21:40
nie jestem zwolenikiem PIS ani PO czy SLD zgóry MSP 7przesądziłeś po której jestem stronie .I to jest własnie twój koński światopogląd klapki przy oczach blokada szarych komórek.Właśnie pomyśl co piszesz MSP 7 ci ludzie co wyjechali za pracą nie zrobili tego z przyjemności a za chlebem ,dawać prace to nie wyszstko ludzie w niej muszą zarabiać musi się szanować ich prawa .A Irlandi tu nie będzie za dużo złodzieji.
KUBUS621955 @WP.PL / 89.228.144.* / 2008-03-05 15:15
będziemy jeszcze bardziej wykorzystywani przez elity bogaczy popieranych przez polityków ,mających powiązania gospodarcze .Wiadomo apetyt zwiększa się w miarę jedzenia ,syty nigdy nie zrozumie głodnego powracamy do fełdalizmu.Gdzie są prawa człowieka do godnego życzia i korzystania dóbr wypracowanych .TO hańba Polski jesteśmy TRZECIM śWIATEM.
podatnik / 217.11.139.* / 2008-03-05 15:51
Jedź na Kubę , tam masz zagwarantowane prawa, ostoją socjalizmu jest jeszcz Korea też mozna polecić wykorzytywanym w Polsce.
feliksD / 83.238.240.* / 2008-05-22 13:02
a ty gośćiu może tak na Białoruś wyskoczysz? tam ci wyprostują poglądy!
a kaczorek ma motorek / 79.184.22.* / 2008-03-10 19:12
Podatnik Ty jedz pierwszy Polska jest przedewszystkim dla Polaków, tych uczciwych. Wysyłasz ludzi na Kube a kogo będziesz objadał ?na kim będziesz żerował?
Pracodawca / 83.26.239.* / 2008-03-04 20:41
Ludzie. Czy wy nie rozumiecie tego że to nie rząd, ale pracodawca wam daje prace! I że im pracodawcy będzie łatwiej tym i wam będzie łatwiej?

Co miesiąc taki pracodawca odprowadza do ZUS kilkaset złotych zdrowotnego, a jak pracownik zachoruje to i tak płaci za niego pracodawca a nie ZUS. Nikt nikomu niczego nie odbiera - dalej będzie kasa na chorobowym ale z innego źródła. Z tego z którego zawsze powinna być wypłacana czyli z ZUSU. I tak chore jest to ze dopiero po 14 dniach a nie od razu.

A to o ciążach itd dotyczy pracodawców będących osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej!

Ta zmiana jest lepsza i dla pracodawcy i dla pracownika!
bartosz_1970 / 213.158.196.* / 2008-03-10 22:40
Aby zatrudnić opiekunkę do dziecka nie trzeba prowadzić działalności gospodarczej. O to tu np. chodzi.
Agrafkakd / 87.206.162.* / 2008-03-05 20:07


A to o ciążach itd dotyczy pracodawców będących osobami
fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej!


Jak osoba fizyczna może być pracodawcą, jeśli nie prowadzi działalności gospodarczej? Coś tu się chyba komuś pomyliło...
podatnik / 217.11.139.* / 2008-03-05 16:09
W tym ciągle komunistycznym w swej mentalności narodzie mało kto co kolwiek rozumie.
Najlepszy przyklad to jak się przyjmie do pracy kogoś kto prowadził działalośc gospodarczą i padł. Sam nie wydolił , ale pracodawca ma mu zapewnić wszystko godne na najwyższym poziomie. Zawsze twierdzą,że mieli pecha , a inni to maja szczeście To najgorsi najbardziej roszczeniowi pracownicy.Jest to przykład na głupotę , zawiść , brak rozumienia sytuacji.
brawurka / 193.91.30.* / 2008-03-04 15:44
Polityka prorodzinna.... która frajerka teraz zdecyduje się na zajście w ciążę?
podatnik / 217.11.139.* / 2008-03-05 15:56
Co ma piernik do wiatraka.Dziecko się ma bo chce je się mieć .Taki co tylko na zimmno kalkuluje co to zyska albo straci z powodu dziecka nie powinien mieć dzieci.
Druga sprawa,że ktoś w firmach musi pracować i jeżeli jest dobry pracownik .kompetentny to nikt go zwalnia , i przyjmie do pracy po urlopie wychowawczym.
To lenie i nieudaczniki wykorzystują przywileje ustawowe
i wiecznie i tak płaczą jak im źle. Są kobiety , które po 8 lat
blokowały etat będąc albo na macieżyńskim , albo na 4 z powodu trudnej ciąży potem na wychwawczym oczywiście z zasiłkiem i znowy na L4 z powodu trudnej ciąży.Wracały po 8-miu latach w wielkich pretensjach do stanowisk i pensji
czy to jest normalne , kto za to ma płacić -pracodawcy.
matros61 / 217.113.229.* / 2008-03-03 21:05
Pos jednym warunkiem.Za nie wypłacenie na czas wynagrodzenia dla pracownika ucinamy pracodawcy Łeb
PATRIOTA / 83.9.89.* / 2008-03-03 22:44
MATROS 61 MASZ RACJE DAć PRACOWNIKOM KAłASZNIKOWA I JAK COS SIę NIE PODOBA TO STRZELAć W łEB PRACODAWCY A JEGO MAJąTEK RAZSZABROWAć
MSP 7 / 2008-03-04 08:14 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Pozostałosci bolszewickie w narodzie są znaczne (matros61).

Równouprawnienie w rozwiazywaniu stosunku pracy z pewnością przyda się.
a kaczorek ma motorek / 79.184.63.* / 2008-03-04 19:00
Aż od razu na myśl mi przychodzi Polski film na faktach historyczny „Ziemia Obiecana” Co znacie ten film? Fajny co? Tego chcecie pracodawcy? Prawie już tak znów było, ale ludzie zastrzeli za chlebem wyjeżdżać do Anglii, Irlandii ,itd. I co ciekawe chwalą sobie ich ,za pracowitość, za fachowość za odpowiedzialność. A u nas w Polsce jak było jeszcze nie dawno np. na budowach 10-14 godz. pracy, bez rejestracji [ do dziś tak jest i nikogo to z władz nie obchodzi] ściemnianie że masz okres próbny na trzy miesiące potem następne trzy i znów trzy próbne aż w nieskończoność oczywiście za każdym razem bez pisemnej umowy o okresie próbnym a jak się nie podoba to wypi…..dalaj. Nowego prawa wam się zachciewa? Znów ma mieć prawnie u********** robol a co z jego prawami do tej pory ? nikomu nie zależało by jego choć skromne prawa były uszanowane. Teraz jak rąk brakuje do fizycznej roboty inaczej p****** ale nadal chcą śrubki płacić i próbują nam pokazać jaką to wielką łaskę nam robią że mają dla nas robotę .
Powiedzcie gdzie tak dobrze może być czterech roboli i nie pracujący fizycznie „szef” o co cała firma
Podatnik / 217.11.139.* / 2008-03-05 16:02
Założyć firmę i być szefem jaki problem.
Ziemia Obiecana przekazywała , także wiele madrości życiowych , ale tych pewnie nie dostrzegłeś .
Ivv / 84.10.74.* / 2008-03-04 12:18
Macie rację, bo teraz pracodawca może dać pracownikowi dyscyplinarkę, a pracownik jemu nie. Nie może rozstać się z chamem od ręki, tylko musi świrować ze zwolnieniami lekarskimi. Ciekawe czy te nowe przepisy są w zgodzie z europejskimi. Dla pracowników rada- ostatni gasi swiatło, a te s********* niech pracuja same u siebie bez limitu czasu pracy za 1200 zł i najlepiej na 2 zmiany.
acapulco / 83.22.36.* / 2008-03-14 21:40
załóż firmę
dareg / 87.207.193.* / 2008-03-03 11:54
jeżeli te zmiany w całości przejdą, to staniemy się jedynym w europie neoliberalnym skansenem gdzie kobieta w ciąży i osoba przed emenryturą nie mają ochrony prawa pracy !
To wręcz zwiększy a nie zmniejszy bezrobocie.
Nawet niektórzy doradcy tuska mówią, że nie tędy droga - bo główne bariery działalności w Polsce to składki zus i podatek cit.
MSP 7 / 2008-03-04 08:16 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
CIT od paru lat wynosi połowe dawnego a ZUS ma ulec podwyzszeniu? (przy zapaści finansowej ZUS?)
patriota / 83.9.89.* / 2008-03-03 22:51
A ja sie pytam; Jak to jest pracodawca płaci składki i to nie małe a ma płacić jeszcze chorobowe ? To po jaką cholerę płacimy te składki i to nie małe ? Chyba po to by ci co je pobierają mieli na swoje wydatki. ZUS został skomputeryzowany za ciężkie miliony a zatrudnienie wzrosło, czegoś tu nie rozumiem.
A tak prawdę mówiąc ciekaw jestem co rząd z premierem i platformą kombinuje ze znowu dali nowy temat do dyskusji.
Jak wszystkim wiadomo, każdy temat rzucony dla ogółu ma na celu ukryć jakiś rządowy przekręt, ciekaw jestem jaki.
Maturzysta Bartoszewski / 81.190.146.* / 2008-03-03 10:37
BUDZET CZYLI KTO?? CZYLI; PODATNICY; TA TLUSZCZA, KTORA GLOSUJAC NA TUSKA UWIERZYLA W JEGO CUDA !!! NIEZLE CUDA ZAPOWIADAJA SIE !!!!
jliber / 2008-03-03 09:14 / Tysiącznik na forum
Brawo. Każdy zapis Kodeksu Pracy można przeliczyć na tysiące bezrobotnych.
znawca / 83.28.65.* / 2008-03-03 09:29
Brawo Tusk !!! Czasy się zmieniają, więc kodeks pracy tez sie musi zmienić
luli luli laj / 212.76.37.* / 2008-03-03 07:58
ja jestem pracownikiem, ale popieram te rozwiazania. Leserstwo i lenistwo niektorych jest tak wielki, ze moze chociaz to ograniczy ich nieróbstwo. A pracodawcą ułątwi tworzenie nowych miejsc pracy - tak trzymac. A najlepiej zniesc cały ten chory kodeks pracy i socjalne przywile i obnizyc podatki o polowe - bezrobocie zniknie w ciagu 2 tygodni całkowicie.
patriota / 83.9.89.* / 2008-03-03 22:59
Masz rację, jak może kodeks pracy chronić leserów? Zakładam, że pracownik jest punktualny, ciągle jest na stanowisku pracy, niby cały czas pracuje a efekt taki, że nie widać jego pracy. Więc pytam się, dlaczego ma pracodawca takiego ma trzymać i płacić jeśli nie jest wydajny.
Pytam się jakim prawem pracodawca musi takiego obiboka trzymać bo kodeks pracy go chroni?
Bo związki zawodowe go bronią ?
Bo sąd go obroni?
Nie jest wydajny wiec jest zwalniany i po problemie.
A o tych uczciwych pracowników nikt nie musi się martwić, żaden pracodawca takiego nie zwolni i zrobi wszystko by sam nie odszedł.
jliber / 2008-03-03 09:10 / Tysiącznik na forum
Dla ludzi ważniejsze jest realizowanie społeczeństwa "solidarnego" (czytaj: socjalistycznego) niż miejsca pracy.
przybierzeli / 83.15.89.* / 2008-03-03 09:06
"Osoby bezprawnie zwolnione stracą prawo przywrócenia przez sąd do pracy." Czy to też Cie się podoba?
jacekIII / 62.69.212.* / 2008-03-03 21:08
po okresie socjalizmu to szokujące ???? ale to pracodawca - właściciel musi mieć większe prawa a nie jak do tej pory warchoł ze związków zawodowych. Tak zwany związkowiec nie ponosi konsekwencji prawnych, materialnych i wydaje mu się że musi mieć ostatnie słowo - a figę z makiem.
Przedsiębiorca ryzykuje własnym majątkiem - to wreszcie trzeba zacząć dostrzegać.
feliksD / 83.238.240.* / 2008-05-22 13:15
jak na razie to poracodawcy są warchołami
nelly / 77.253.147.* / 2008-03-08 19:30
Bydlaku to widać, jak masz zaszmacony umysł. Takich jak Ty powinno się likwidować. Bo tylko taka kreatura jak Ty niszczy dobre imię SPRAWIEDLIWYCH PRACODAWCÓW. Więc schowaj się w tym Twoim majątkiem ,TY NIEWDZIĘCZNIKU, i nie ryzykuj więcej !!
janru / 2008-03-05 18:32 / Bywalec forum
Jestem związkowcem i nie życzę sobie by ktoś mnie nazywał warchołem bo .1.To związki wywalczyły wolność w której możesz wypisywać te bzdury. 2.Każdy związkowiec ponosi konsekwencje swojej działalności. 3.jakby związki były takie silne to skąd takie różnice płacowe i tyle zwolnionych z pracy . 4.Każdy kto zakłada firmę zdaje sobie sprawę z konsekwencji zatrudnienia pracownika,przecież nie zatrudnia go po to żeby płacić mu składki Zusowskie,pensje i pod żadnym pozorem kazać mu pracować.Chyba że zakłada od razu tworzenie szarej strefy. 5.Przedsiębiorca ryzykuje własnym majątkiem po to by go powiększyć,więc musi zdawać sobie sprawę ryzyka jakiego się podjął .Przeważnie był kiedyś pracobiorcą i zna sprawę z drugiej strony. 6.Prawa przedsiębiorca ma większe i to dużo ,zwalnia kiedy chce i kogo chce ,nie ponosi żadnych konsekwencji prawnych swoich decyzji wobec pracownika . 7.Swoją niekompetencje w prowadzeniu firmy zwala na kodeks pracy którego nie przestrzega i na związki zawodowe których w firmie nie ma,są to" dyżurni chłopcy do bicia" A figę z makiem to widzieli pracownicy dopóki bezrobocie nie wyjechało do Unii Europejskiej.
Damiano71 / 195.140.239.* / 2008-03-03 10:41
Ja jestem za ale odszkodowanie ustalić w wysokości rocznych dochodów brutto.I dodatkowo zabezpieczyć takie roszczenia prawnie nawet do możliwości przejęcia części majątku firmy.
patriota / 83.9.89.* / 2008-03-03 22:41
TAK MASZ RACJE ZABRAC WSZYSTKO PRACODAWCY I ZOSTAWIć GO W SAMYCH SPODENKACH
TMG / 83.9.126.* / 2008-03-03 09:15
Toż to chyba jajca ktoś sobie robi!
Bodek2 / 2008-03-03 09:13 / Bywalec forum
Dopóki nie znamy ustawy trudno wyrokować. Zauważ, że przywracanie do pracy to była fikcja, bo pracownik i tak nie miał tam życia.

Ja również popieram zmiany w kierunku przedstawianym w artykule, ale ostateczną opinię będę mógł wyrazić jak pojawią się szczegóły.

Poszedłbym jednak krok dalej i ukrócił przywileje związków zawodowych i związkowców. Niestety rząd się raczej nie odważy.
janru / 2008-03-05 18:36 / Bywalec forum
Wymień te przywileje,punkt po punkcie ,jestem ciekaw ile ich uzbierasz?
jliber / 2008-03-03 09:17 / Tysiącznik na forum
Dokładnie, ludzie ze sobą współpracują dlatego bo im się to opłaca, albo dlatego bo mają taką ochotę. Jeżeli którejś ze stron się nie opłaca, to próby użycia urzędasów aby zmuszały ją do dalszej współpracy to szybka droga do państwa socjalistyczno totalitarnego.
jliber / 2008-03-03 09:12 / Tysiącznik na forum
Według tego myślenia równie dobrze możnaby wprowadzić prawo że osoby bezprawnie porzucone bez partnera będą miały prawo powrotu do związku. Niech ci się nie wydaje że ludzie będą razem tylko dlatego bo ktoś sobie napisał jakąś ustawę.
ofaniel / 2008-03-04 11:17 / portfel
Ja w takim razie wspolczuje co po niektorym pracy w ich firmach jesli taka macie atmoswere. Ja caly czas popieram pomysly premiera...ich wykonanie to inna sprawa. Widac, ze w sejmie nie tylko trzeba miec koncepcje, ale tez plan jego wykonania...a ciezko takie nowosci "przepchnac". Mi sie ta ustawa podoba, moze wreszcie w urzedach nie bedziemy czekac miesiac, tylko dlatego, ze jakas starsza kobieta, bedzie miala co 5 minut przerwe na kawe...wiecej mlodych i odejscie od starego- "chorego" systemu i mentalnosci ludzi....
Ivv / 84.10.74.* / 2008-03-04 12:25
Te przepisy nie obejmą urzędów państwowych, gdzie o zatrudnieniu decydują plecy. Nie bądź naiwny, dalej bedziesz traktowany jak intruz, a nie jak petent. Za to w firmach prywatnych stosunki pracy jeszcze się pogorszą. Sama miałam do czynienia z drastycznym mobbingiem, mimo, że sa na to jakieś przepisy. I co mi z nich? Skoro ja nie mogę zwolnic się z dnia na dzień, a ta łajza mnie może?
janru / 2008-03-05 18:43 / Bywalec forum
Nie tylko w państwowych są plecy,przyglądnij się dużym firmom prywatnym to dopiero jest układ."Ja zatrudniam twoje dziecko,a ty moje"
łajza ? / 78.152.18.* / 2008-03-04 14:01
To proszę opisz w skrócie , jak ten mobbing wygladał. Mnie taka milutka pracownica podała do sadu pracy mn. o mobbing. na pytanie sedziego , jak to wygladało , nie odpowiedziała wcale. Finał był taki , że koszty zastępstwa procesowego pokryć musiała. Chciała sie odwoływać , ale musiała zapłacić za wniosek i odpisy wyroku. Pierwszy wniosek do Sądu Pracy jest bezpłatny. I była taka biedna , że w całym mieście wiedzieli jaki ten sąd jest wredny , a ona taka malutka. Następnie poszła i nabajerowała swojej znajomej , że tylko ją kocha i tak ogólnie. Dostała u niej pracę , a po roku podała ją do sądu . A przecież ona chciała mieć kasę . Problem w tym , że cudzą.
zagubiony / 78.88.163.* / 2008-03-07 10:53
Już się w tym pogubiłem. Niech mi ktoś wyjaśni, jak podobne przepisy wyglądają np. we Francji, Anglii, Niemczech, itd. A co do związków zawodowych, to pokażcie mi kraj, w którym związki zawodowe wprowadzają kapitalizm, bo ja takiego nie znam.
zagubioiny / 78.88.163.* / 2008-03-07 10:48
Nie wiem, kmto ma tu rację, a kto jej nie ma. Brak mi jakiegokolwiek porównania. A może ktoś porówna te zapędy polityków do przepisów obowiązujacych w normalnym świecie. Jak jest np. w Niemczec h, Anglii, Francji, itp?
skomentuj

Najnowsze wpisy