Czytaj ze zrozumieniem. Zamiast 9 lat nauki historii w szkole będzie 7. I to zdecydowanie wystarczy.

jasne, po resztę edukacji historycznej młodzież powinna sięgać do WSI-24.

Od dat, szczegółowego przebiegu bitwy itp masz internet,

Z tym się zgadzam. I o tym właśnie pisałem - o złym podejściu do nauczania, o mechanicznym wkuwaniu.
Ale !!!!
Ale trzeba wiedzieć, że coś takiego się wydarzyło, znać choćby strony konfliktu, zdarzenia, potrafić umiejscowić w czasie. No i potrafić znaleźć.
Techniczny facet też nie musi pamiętać sposobu obliczania wyboczenia słupa - ale musi wiedzieć, ze takie zjawisko istnieje, na czym polega, kiedy występuje, gdzie tego szukać.

A liceum ogólnokształcące, jak sama nazwa wskazuje, powinno być ogólnokształcące. Wcześniejszemu kształceniu specjalistów służą szkoły średnie zwane technikami. Też dają maturę i umożliwiają studia. Zapewniają również zawód bezpośrednio po ukończeniu szkoły. Nie bez powodu tak ustawiono kształcenie młodzieży.


I tak 5 lat po szkole średniej nikt tego nie pamięta

To akurat nieprawda. Prawie 40 lat po maturze pamiętam więcej niż współcześni maturzyści.Ale na dodatek mniej niż moi rodzice i ich rodzeństwo robiący matury w II RP. A to właśnie jest wynik permanentnego obniżania standardów w szkolnictwie, równania w dół. Ich "ogólne" matury dawały dużo lepszy start w specjalizację, czyniły elastycznymi, światłymi.

A ja zlikwidowałbym jeszcze abecadło i tak przecież ludzie najłatwiej przyswajają obrazy. Powróćmy do korzeni i rysujmy rysujmy rysujmy, może te rysy przerodzą sie w bruzdy na korze mózgowej "pani minister".
Choć podoba mi się sytuacja, gdy niedorozwinięty klyent będzie płacił biurom podróży za oglądanie zabytków imperium faraonów dajmy na to pod Grójcem.