tora,tara,tora napewno przeczytałe(a)ś , wypowiedź Wineckiego?

Wulkan jest kataklizmem lokalnym na większą lub mniejszą skalę i trwa okresowo, przemysł i komunikacja to problem globalny, trwa bez przerwy i narasta już od stu lat. Do tego dochodzi wycinka lasów tropikalnych oraz pożary lasów na skalę dotąd niespotykaną
Z naturą to metafora, ale rosnąca cykliczność anomalii pogodowych w następnym roku, to już pewnik.

Takich dowodów nie ma! Są za to dowody, że za odpowiednie wynagrodzenie tzw. naukowcy zrobią dosłownie wszystko: uzasadnią każdą tezę, dobiorą wyniki eksperymentów tak, aby im pasowały, niekorzystne fakty przemilczą. Oczywiście są to tzw. naukowcy, w odróżnieniu od naukowców pełną gębą, którzy naukę zawsze stawiają na pierwszym miejscu, nawet gdy jest to niekorzystne dla tych, którzy ich badania finansują. Niestety takich naukowców mamy coraz mniej. W temacie globalnego ocieplenia i wpływu człowieka na to zjawisko szczególnie śmieszy mnie walka z emisją CO2. Gdyby ktoś zadał sobie trud i sprawdził, jaką część atmosfery stanowi CO2, i jaką część tej część wyprodukował człowiek (wg szacunków), to by zauważył, że nawet gdyby wstrzymać cała produkcję CO2 nie miałoby to żadnego istotnego wpływu na skład atmosfery. Gdyby jeszcze ktoś był bardziej dociekliwy i zbadał, który z gazów atmosferycznych ma największy wpływ na zjawisko zatrzymywania nadmiaru ciepła, to by odkrył, że tym gazem jest... para wodna. A przecież nawet gdybyśmy napięli wszystkie muskuły, ilości pary wodnej w atmosferze nie zmienimy. Ale przecież nie o CO2 i globalne ocieplenie w tej całej hecy chodzi. Chodzi o tatalniactwo, tj. o nieodpartą potrzebę totalniaków obejmowania kontrolą każdego przejawu ludzkiej działalności, głównie poprzez drenowanie kieszeni różnymi opłatami i podatkami. Jeśli zaś o to chodzi, totalniakom jest wszystko jedno z czym będą walczyć, byleby był to problem globalny, bo wtedy trudno jest Kowalskiemy czy Smithowi się zbuntować i pogonić takiego totalniaka. Takiego totalniaka w ogóle trudno jest namierzyć, bowiem brak mu konkretnej postaci, konkretnego nazwiska, istnieje gdzieś w stratosferze skąd najlepiej widzi mizerię ludzkiej egzystencji, którą usilnie stara się poprawić, oczywiście na koszt podatnika.
Czytałem kiedyś artykuł prof. Jaworskiego, wybitnego badacza międzynarodowego formatu klimatu na Ziemi, który dostał zamówienie od rządu, bodaj Szwecji, aby zbadać szkodliwy wpływ człowieka na stan naszej atmosfery i zjawisko globalnego ocieplenia. Po zgłębieniu tematu, prof. Jaworskiemu wyszło, że trudno o takim wpływie mówić, że w historii naszej planety okresy gorącą przeplatały się z okresami chłodu także wtedy, gdy człowieka na ziemi nie było, lub też jego wpływ był znikomy, że w okresie gorąca raczej biosferze się poprawiało, wzrastał ilość i różnorodność gatunków, że np. ostatni okres gorąca przeżywaliśmy jakieś 1000 lat temu, a było tak gorącą, że na Grenlandii uprawiano zboża. Opracowanie profesora spotkało się z chłodnym przyjęciem, a chyba nawet zostało odrzucone jako nie na temat, bo przecież w zamówieniu było jak wół: o szkodliwym wpływie działalności człowieka na naszą planetę.

W latach 50-tych zimy były ostre, ale nie tak jak dzisiaj, lata gorące, ale bez przesady, poniżej 30 stopni. Jeszcze w latach 60-tych na spływie kajakowym wodę piło się prosto z rzeki, a na skaleczenie sypałem piasek, żeby zatrzymać krwawienie. Dzisiaj jest to niemożliwe nawet opalanie bez kremu z filtrem grozi czerniakiem. Również tak zwane oberwanie chmury trwało góra 2 godziny, a nie ja ostatnio dzień lub dwa. W takiej sytuacji infrastruktura przeciwpowodziowa jest nie skuteczna i raczej należy ustąpić z terenów zalewowych niż je osłaniać wałami.
W poprzednich latach powodzie były wynikiem gwałtownego topnienia pokrywy śniegu a nie ulewnych deszczy.
Degradacja środowiska postępuje lawinowo, czy z tym zgadzają się naukowcy czy nie. Na pierwsze obozy harcerskie jeździłem jeszcze w latach 50-tych, więc mam skalę porównawczą i nie muszę oglądać filmów katastroficznych.

tak ale "Professoren" z dużej bo to rzeczownik i 2 x s :)

Z ołowiem nie będzie taniej - tańsza i konieczna jest izomeryzacja.
W przypadku zabudowy rozproszonej oczyszczalnie są zbędne, ale mogą być ekonomicznie uzasadnione. W przypadku gęstej zabudowy są koniecznością, też ekonomicznie uzasadnioną - choćby ze względów sanitarnych.
Słoma może gnić na polach, można ją zatopić w bagnie - będzie torf.
Segregacja śmieci może być paranoją -taniej może być spalić i odzyskać co cenne.
Kwaśne deszcze są potrzebne dla lasów, bo potrzebują zakwaszonej gleby jakkolwiek nie w nadmiarze. Nadmiar mamy w postaci płyt gipsowych za co chętnie płacimy, bo są względnie tanie.
Jak drzewa równo rosną to nie należy im przeszkadzać. Największe szkody w młodym drzewostanie obecnie czynią zające i sarny.
Odrobina pestycydów nikomu nie zaszkodzi, jeśli chodzi o insekty. Ponadto Góry Izerskie swego czasu zaatakował mniszek a nie kwaśne deszcze.
Bez elektrofiltrów nie będzie taniej, bo uciekną pierwiastki ziem rzadkich.
Reasumując - pieniądz to g...o. Trzeba najpierw zarobić, później wydać. UE to komuna dużo pary w gwizdek mało w koła. Administracja ma się tu lepiej od tych co na nią łożą. Wcześniej czy później musi nastąpić jej upadek - oby wcześniej.

Wszystko dokładnie pomieszałeś.
Zapomniałeś jeszcze o azbeście (całkowicie naturalnym produkcie) i o świetlówkach energooszczędnych zawierających rtęć.

będzie więcej łąk mniej lasów

lasów będzie mniej, bo są wypalane na potęgę by uzyskać tereny pod uprawę tzw. biopaliw.

Ale zdajesz sobie sprawe z różnicy pomiędzy truciem a emitowaniem co2?

Nic nie ma złego w energii odnawialnej jeśli nie zmusza się ludzi do jedynej opcji czyli najprawdziwszej prawdy czyli ekologicznej energii. Zabija się konkurencję na rynku dopłatami do pozyskiwania takiej energii, a jednocześnie zakłamuje się rzeczywisty koszt środowiskowy takiej energii (vide energooszczędne żarówki z podobno wycofaną rtęcią).
Niech będzie prawo wyboru. Osobiście wolę węgiel spalany w nowoczesnych prawie bezemisyjnych kotłach. Jest go dużo - nie tak jak mówi propaganda (węgla przy malejącym zużyciu starczy na 250 lat) a przecież są elektrownie jądrowe.
Nigdy nie przypuszczałem, że tak rozrośnie się lobbing eko-wyznawców, który zabrania nam wykorzystywać własne zasoby surowców energetycznych. Eko-propaganda osiągnęła swoje apogeum i teraz albo wykorzystamy nasze mózgi, albo damy wypędzić się na drzewa.