A co Pan odpowie na to, że w ciągu ostatnich kilku wieków liczba ludności na świecie zwiększała się w tempie geometrycznym, co w końcu doprowadziło do tak bardzo już realnego zagrożenia przeludnienienia. Być może w odpowiedzi na to właśnie zagrożenie ludność coraz mniej poddaje się swobodnej i niekontrolowanej prokreacji w krajach dobrobytu, gdzie świadomość seksualna i macierzyńska (ojcowska) jest dużo wyższa niż np. w Afryce. Może to i dobrze, że przyrost w krajach dobrobytu jest coraz mniejszy i powinniśmy dążyć (poprzez wysoki wzrost gospodarczy i politykę doganiania) do takiego samego niskiego przyrostu w krajach biednych. Myślmy globalnie a nie cząstkowo! Poza tym preferuje Pan ilość (dzieci) nad jakość (ich życia) a pomiędzy tymi czynnikami jest naturalna sprzeczność tak jak pomiędzy tym, że mając 10 żon nie można zapewnić im wszystkim tyle opieki, czasu i pieniędzy co jednej. Lepiej jest więc chyba mieć mniej dzieci i zapewnić im lepsze warunki życia. I to właśnie wzrost świadomości i większej odpowiedzialności za życie swoich dzieci (czyli czynniki jak najbardziej pozytywne) powodują mniejszy wzrost naturalny, który także jest czynnikiem pozytywnym! Mniej wcale nie oznacza gorzej!

Nie zgadzam się z wątkiem scenariusza zwiększonej prokreacji w czasach wojny. Cała reszta - brawo! Zwłaszcza ostatni akapit. Np. Niemcy wynagradzają kobiety które zdecydowały sie urodzić dziecko w postaci zwiększonej emerytury (jak dobrze pamiętam o 150 euro). Niestety, w Polsce nie ma polityki prorodzinnej tylko polityka proemerycka i prorentowa. Efekt - Polska nieuchronnie staje się krajem ludzi starych, a nie młodych. To jest smutne.

Gdzieś wyczytałem, że zabieg aborcji kosztuje ok. 2000 zł.Gdyby tyle zapłacić za każde urodzone dziecko matce nezależnie czy jest biedna czy bogata, czy je zatrzyma czy zostawi to jak się policzy można znaleźć instytucje, które więcej naszych pieniędzy w ostatnim roku zmarnowały.Jak nic się nie zmieni to faktycznie przyjdzie taki dzień, że liczna mniejszość np: z krajów islamskich dojdzie do wniosku, że nie warto się wysługiwać polakom, że lepiej odciąć im głowy.

Dziwne wnioski jak na liberała. Wskazuje to na wysoki stopień hipokryzji. Jak jest ogólna dyskusja na temat systemu podatkowego, to wszyscy, a w szczególności Pan Rafał jest za upraszczaniem, znoszeniem ulg, itp. Ale jak jest mowa o konkretach i osiąganiu poszczególnych celów, to każdy chce wprowadzać ulgi, komplikować, tylko po to aby osiągnąć swój cel, choćby i szczytny.Ale Autor nie napisał o najprostszej metodzie wzrostu prokreacji - prowadzeniu polityki dążącej do wzrostu zagrożenia i wojny. Może tak? Jeżeli to było dotychczas skuteczne (jak pisze Autor) ...Panie Rafale, a może wzrost prokreacji w ostatnim okresie jest zwykłą reakcją społeczeństwa na potencjalnie negatywne skutki obniżonego poziomu prokreacji we wcześniejszym okresie? Może najlepiej by było jak by Państwo odczepiło się od tych spraw generalnie? Co za różnica czy będzie komplikowało podatki dochodowe czy podatek "ZUS"?