państwo psuje głównie prezydent,blokując działania rządu
przez utrącanie wszelkich inicjatyw i wetowanie ustaw.
Czyni to zresztą na rozkaz prezesa pisu,co jest niedopuszczalne i karygodne w państwie nominalnie demokratycznym.

Jestem przeciwnikiem abonamentu.
Jednak jeśli takie było prawo, to trzeba wymusić jego przestrzeganie. Jeśli tego się nie uczyni, to:
1. Psuje się państwo
2. Jest to nieuczciwe względem uczciwych ludzi (płacących abonament)

P.S. Z powodu punktu drugiego zajął się tym RPO (ma to jakiś sens)

Podatki powinny być niskie i proste. Proste to znaczy że trzeba unikać mnożenia tytułów podatkowych i osobno zbierać podatki na indoktrynację ludzi przez telewizję i radio, a osbno na inne działania rządu. Przez szkoły rząd indoktrynuje ludzi bez specjalnego podatku - czyli da się...

Do kolekcji niestandardowych złotych myśli i opinii można jeszcze dorzucić tezę, że progresywne podatki są sprzeczne z zasadą równości i zaskarżenie ich do Trybunału Konstytucyjnego. To nieważne, że zdecydowana większość systemów podatkowych na świecie opiera się na progresji. U nas zdaniem rzecznika ma być sprawiedliwie czyli równo.

W tej całej masie kontrowersyjnych pomysłów rzecznika, ten o takim samym podatkowym traktowaniu obywateli ma sens. Dziwi mnie ,ze piszący ten artykuł p. Zwoliński tego akurat nie zauważył?
Poza tym, pisanie że potraktowanie wszystkich obywateli takim samym procentem podatkowym , oznacza równo jest że tak powiem nieznajomością praw matematyki, wszak ten sam procent od różnych wartości daje zupełnie inny wynik. No chyba ze sam procent ma stanowić o równości wg p. Zwolińskiego. Ale to jest już na plus dla rzecznika, zwyczajnie odniósł się do równego traktowania przez prawo (w tym przypadku podatkowe) wszystkich obywateli.
Natomiast pisanie ze podatek progresywny jest ok , ponieważ jest w większości znanych systemów podatkowych jest kuriozalne.