Tu nie chodzi o surowce? "Ukraina nie ma złóż, które uzasadniałyby takie zachowania z obu stron"

W piątek w Waszyngtonie doszło do spotkania Donalda Trumpa i Wołodymyra Zełenskiego. Prezydenci USA i Ukrainy rozmawiali o umowie dotyczącej partnerstwa w eksploatacji ukraińskich złóż naturalnych. Spotkanie zakończyło się kłótnią. Umowy nie podpisano.

- Piątkowe wydarzenia pokazały, że w tej umowie zupełnie nie chodzi o surowce, bo Ukraina nie ma żadnych złóż, które uzasadniałyby takie zachowania obu stron. Od początku wiele wskazywało na to, że prawdziwy kontekst umowy jest zupełnie inny, że tam na pewno nie chodzi o metale ziem rzadkich. Przemysł surowcowy Ukrainy jest po pierwsze stosunkowo niewielki i nie ma wartości, która byłaby - powiedzmy - licująca z wartościami, o których mówiono w kontekście tej umowy - uważa Jakub Wiech, redaktor naczelny serwisu Energetyka24.pl.

W rozmowie z money.pl ocenia, że złoża uranu, tytanu, grafitu, żelaza, o których mowa, nie są na tyle strategiczne, żeby USA w taki sposób mówiły o umowie.

- Więc to, co widzieliśmy wczoraj, to jest potwierdzenie wcześniejszych założeń, że w umowie amerykańsko-ukraińskiej nie chodzi o surowce - twierdzi.

Jak dodaje, być może realne postanowienia umowy USA-Ukraina były powodem, dla którego piątkowe spotkanie w Gabinecie Owalnym przebiegało w tak napiętej atmosferze. - Nie znamy prawdziwych założeń, które tam zawarto i nie sądzę, żebyśmy je poznali. To, czy teraz ten deal się jeszcze uda dopiąć, jest już wtórne względem tego, co naprawdę w tym momencie kształtuje się w zakresie relacji amerykańsko-ukraińskiej - podsumowuje.

Po fiasku rozmów wyrazy solidarności z Ukrainą przekazało wielu europejskich i światowych przywódców. Wpisy w sieci opublikowali m.in. premier Donald Tusk, prezydent Francji Emmanuel Macron, przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen czy premier Hiszpanii Pedro Sanchez.

Czy możliwy jest teraz powrót do rozmów o umowie minerałowej między USA a Ukrainą? Zdaniem Artura Nowak-Fara, profesora Szkoły Głównej Handlowej, w rozmowie prezydentów "wszyscy czuli się urażeni".

- Najbardziej gotowy do podpisania umowy będzie sam Zełenski. Z punktu widzenia Amerykanów było to dziwnie pokierowane spotkanie. Jeszcze ta nierówność: z jednej strony sam jeden Zełenski, a z drugiej dwójka Amerykanów, Trump i Vance. Trudno powiedzieć, co teraz będzie - komentuje dla money.pl prof. Artur Nowak-Far.

Zdaniem naszego rozmówcy, gdyby udało się odciąć emocje i podejść do tematu racjonalnie, "można wracać do stołu negocjacyjnego". - Tutaj wszyscy mogliby coś zyskać. Amerykanie chyba źle to rozegrali. Trudno to powiedzieć o Ukraińcach jako o stronie biernej, gotowej do zaakceptowania czegoś, co dadzą im Amerykanie - uważa Nowak-Far.

Nie sądzi przy tym, by to Ukraina ostentacyjnie storpedowała porozumienie. - To nie tak, po co Zełenski miałby jechać do USA i na oczach telewizji to robić? - uzasadnia ekspert.