CBA zakończyło kontrolę wydatków w lubelskim urzędzie marszałkowskim. Prokuratura zdecyduje, co dalej

W latach 2017-19 Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego mógł przepłacać za promocję regionu. Centralne Biuro Antykorupcyjne zakończyło kontrolę wydatkowania środków na marketing gospodarczy Lubelszczyzny. Przez ostatni rok CBA badało sprawę i właśnie zakończyło swoje działania skierowaniem dwóch zawiadomień o możliwości popełnienie przestępstwa przez urzędników – informuje PAP.

Biuro miało zarzucić tym osobom, że nadużyły uprawnień, wyrządziły szkodę majątkową wielkich rozmiarów, poświadczyły nieprawdę w protokołach odbioru i nie dopełniły obowiązku naliczenia kar umownych.

Dwa zawiadomienia od CBA zostały już przekazane do Prokuratury Rejonowej Lublin-Południe, która prowadzi obecnie postępowania sprawdzające i po nich zdecyduje, czy podjąć śledztwa - potwierdza to rzeczniczka prasowa prokuratury.

Z kolei rzecznik prasowy Urzędu Marszałkowskiego twierdzi, że nie ma ma informacji o skierowaniu zawiadomień do prokuratury czy rzecznika dyscypliny finansów.

Do czego zastrzeżenia ma CBA? Pierwsze zawiadomienie dotyczy jednego z dyrektorów w urzędzie marszałkowskim, który pełniąc nadzór nad wykonaniem zadań z projektu, miał nie dopełnić zastosowania kar umownych wobec firmy, która złamała warunki umowy.

Drugie zawiadomienie dotyczy jednej z wicedyrektorek urzędu, która miała poświadczać nieprawdę w dokumentach potwierdzających przeprowadzenie działań promocyjnych Lubelszczyzny podczas Rajdu Dakar 2018 r. Informacje te potwierdza prokuratura.

 Projekt, którym zainteresowała się CBA, miał wesprzeć działania marketingowe wspierające rozpoznawalność Lubelszczyzny na świecie i w oczach potencjalnych inwestorów. 

Cały projekt był wart ponad 72 mln zł, a agenci CBA wykazali szkody w mieniu Urzędu na 442,4 tys. zł.

CBA wskazało, iż w umowach zawieranych z wykonawcami brak było postanowień, które zabezpieczałyby w należyty sposób interesy finansowe województwa. Część nieprawidłowo wykonanych prac została odebrana bez zastrzeżeń. CBA ma też wątpliwości do tego, w jaki sposób określono w umowach sposób nakreślania kar umownych – i jak te egzekwowano.