Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. WZI
|

Frankowicze nie muszą oddawać więcej, niż pożyczyli. Ważny wyrok

83
Podziel się:

Sąd w Białymstoku oddalił roszczenie banku ING, który domagał się od swoich klientów opłaty za korzystanie z kapitału - informuje "Rzeczpospolita". Kredytobiorcy nie muszą oddawać bankowi więcej, niż pożyczyli.

Frankowicze nie muszą oddawać więcej, niż pożyczyli. Ważny wyrok
Nie można naliczać opłaty za korzystanie z kapitału. Sąd wydał wyrok. (Adobe Stock)

Sprawa, która rozpatrywał sąd, dotyczyła kredytu na 125 tys. zł, zaciągniętego w 2008 roku. Kredyt był indeksowany we frankach szwajcarskich.

W 2018 roku umowa kredytowa została w całości unieważniona. Bank zażądał od klientów zwrotu nie tylko całej pożyczonej kwoty, ale i 48 tys. złotych tytułem opłaty za korzystanie z kapitału.

W czerwcu 2019 roku sąd oddalił pozew, ale bank się odwołał. W lutym sąd apelacyjny odesłał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Zobacz także: Majątek rodzin polityków powinien zostać upubliczniony? "Nie miałbym z tym problemu"

Białostocki sąd ponownie pozew oddalił, twierdząc, że w polskich przepisach takie roszczenia nie istnieją. A nawet gdyby istniały, byłyby sprzeczne z dyrektywą 93/13 dotyczącą ochrony konsumentów.

Opisywana przez "Rzeczpospolitą" sprawa to prawdopodobnie pierwsze rozstrzygnięcie sądu w sprawie roszczenia o opłatę za korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy o kredyt frankowy.

O to, czy można ją naliczać, spierają się prawnicy. Zdaniem banków, jest ona uprawniona, bo udzielenie kredytu wiąże się z kosztami. Z kolei frankowicze uważają, że jej naliczanie ma przede wszystkim odstraszyć kredytobiorców od kierowania spraw do sądów.

Orzecznictwo miał ujednolicić wyrok Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, ale jego publikacja się opóźnia.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(83)
WYRÓŻNIONE
oni
3 lata temu
Skoro celem kredytu był zakup nieruchomości to jest złoty środek na całe to zamieszanie. Niech banki przejmą te nieruchomości na które były udzielone kredyty frankowe zwracając kredytobiorcom ich dotychczasowe wpłaty, przy okazji skoro sąd orzekł, że nie trzeba płacić opłaty za korzystanie z kapitału pożyczkobiorcy otrzymają gotówkę bez jakichkolwiek odsetek. Ponadto bank po przejęciu takiej nieruchomości mógłby ją ponownie sprzedać na wolnym rynku i tym sposobem będzie sprawiedliwie. Nie będzie problemu czy umowy były uczciwe czy bank miał franki itd. Celem kredytu była nieruchomość więc nieruchomość wraca do banku , a bank oddaje pożyczkobiorcy całą wpłacona gotówkę do tej pory. Oczywiście jeśli ktoś chciałby zatrzymać nieruchomość to po prostu dalej obowiązują te zasady, które strony uzgodniły w umowie.
milo
3 lata temu
Bank żąda wynagrodzenia, bo twierdzi, że kredytobiorca się wzbogacił. Tymczasem kredytobiorca co najwyżej nie poniósł kosztów. Wzbogaciłby się bank, gdyby za kapitał, nie jego zresztą, bo wykreowany, otrzymał wynagrodzenie.
emeryt
3 lata temu
czy jak mam lokatę ,to bank powinien mi płacić za korzystanie z kapitału ?
NAJNOWSZE KOMENTARZE (83)
ble
3 lata temu
Udzielanie kredytów oczywiście wiąże się z kosztami. Natomiast przy stwierdzeniu nieważności umowy to nie można mówić, że ktokolwiek udzielił kredytu. Nie ma kredytu, nie było kosztów, nie ma o czym rozmawiać. Akcjonariusze wam podziękują banksterzy.
J8080
3 lata temu
Banki zapomniały, że tym samym czasie obciążały hipoteki nieruchomości co jednoznacznie wpływało na wyniki finansowe publikowane przez banki a to wprost na ich pozycję na rynku. Za to banki nie chciałyby zapłacić ?
Andy
3 lata temu
Dzięki, że PIS wziął się za banksterów. Ile tysięcy rodzin uwolni się od lichwy? Nareszcie obce banki nie będą się żywiły na drakońskich ratach kredytowych.
kartofel
3 lata temu
banki też korzystały z kapitału. wszak płacono odsetki, prowizje i jeszcze inne opłaty. więc 1:1
Ela
3 lata temu
kredyt to kreacja pieniądza więc żadnego kapitału nie było
...
Następna strona