Przekręt na sprzedaży hotelu w Warszawie. Prokurator nie chce wypuścić podejrzanego za kaucją

10 kwietnia CBA zatrzymało pięć osób, m.in. syndyka warszawskiego hotelu oraz prezesa firmy, który kupił go za 9,4 mln zł, czyli o 21 mln zł mniej niż jego rzeczywista wartość. Wśród zatrzymanych byli też członek zarządu i pełnomocnik spółki, która kupiła nieruchomość, i pełnomocnik syndyka.

Po przesłuchaniu podejrzanych 11 kwietnia prokuratura skierowała do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ wniosek o trzymiesięczny areszt wobec Tomasza S. - syndyka masy upadłościowej. 12 kwietnia sąd zastosował wobec S. areszt na 2 miesiące, zastrzegając, że będzie on uchylony, jeśli S. wpłaci 1,6 mln zł poręczenia majątkowego.

Jednak ta decyzja jest nie po myśli prokuratury, która skierowała do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga zażalenie na tę decyzję. - W ocenie prokuratora charakter sprawy, w tym konieczność wykonania szeregu czynności procesowych związanych m.in. z zabezpieczonymi w toku przeszukań przeprowadzonych 10 kwietnia 2017 r. dokumentami, wskazuje na konieczność stosowania wobec podejrzanego izolacyjnego środka zapobiegawczego, zakreślonego na okres wskazany we wniosku prokuratora, tj. 3 miesięcy - poinformował rzecznik Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga Łukasz Łapczyński.

Termin wpłacenia kaucji mija 26 kwietnia; do chwili obecnej nie została ona wpłacona, wpłynęło zaś zażalenie prokuratury - poinformowała Joanna Adamowicz z biura prasowego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga. Sąd uważa, że jeśli kaucja zostanie wpłacona w ustalonej wysokości, to właściwie zabezpieczy to tok postępowania - dodała.

Jak mówi Łapczyński, Tomasz S. podejrzany jest o to, że działając jako syndyk powołany przez sąd - zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki w sposób umożliwiający optymalne wykorzystanie majątku w celu zaspokojenia wierzycieli - wspólnie z innymi osobami, w tym Danielem B. i Magdaleną P. - reprezentantami nabywcy przedsiębiorstwa oraz Kamilem W. - pełnomocnikiem syndyka, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków. Doprowadził bowiem do sprzedaży majątku upadłego przedsiębiorstwa za cenę o ponad 21 mln niższą niż jego rzeczywista rynkowa wartość. Za takie przestępstwa grozi kara więzienia od roku do lat 10.

S. zarzucono też popełnienie z innymi osobami, w tym Robertem K., Danielem B. oraz Magdaleną B. - przedstawicielami nabywcy majątku przedsiębiorstwa oraz spółki, która następnie je od niej odkupiła - przestępstwa "prania brudnych pieniędzy". Chodziło o doprowadzenie do przeniesienia własności nieruchomości wcześniej wchodzącej w skład majątku upadłego przedsiębiorstwa na rzecz firmy powiązanej z syndykiem oraz innymi podejrzanymi w sprawie osobami. Według prokuratury mieli oni świadomość, że nieruchomości pochodzą z korzyści związanych z przestępstwem związanym ze sprzedażą majątku upadłego przedsiębiorstwa po zaniżonej wartości, co miało na celu udaremnienie lub utrudnienie stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia, w wyniku czego spółka - kolejny nabywca nieruchomości - osiągnęła korzyść majątkową w kwocie ponad 21 mln zł.

Ponadto, 11 kwietnia zarzuty przedstawiono Magdalenie P., Kamilowi W., Magdalenie B. oraz Robertowi K. Wobec nich prokurator zastosował dozór policji.

Jak podał Łapczyński, wcześniej w toku tego postępowania zarzut przedłożenia fałszywej opinii, będącej podstawą wyceny majątku upadłego przedsiębiorstwa oraz poświadczenia nieprawdy, przedstawiono Markowi S. - biegłemu rzeczoznawcy, współautorowi opinii. Wobec nieprawidłowości stwierdzonych w opinii prokurator zwrócił się do Komisji Zawodowej przy Ministrze Infrastruktury i Budownictwa o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego co do prawidłowości operatu przedłożonego przez tego biegłego. Komisja wskazała na "szereg oczywistych błędów skutkujących rażącym zaniżeniem wartości szacowanych nieruchomości" - dodał prokurator.

Piotr Kaczorek z CBA mówił w środę, że agenci przeszukali dwie kancelarie radców prawnych oraz siedziby trzech spółek. - W śledztwie ustalono, że zgłoszony przez syndyka Tomasza S. biegły, który wycenił wartość centrum hotelowego, wcale nie posiadał uprawnień rzeczoznawcy majątkowego i nie był wpisany na listę biegłych sądowych - dodał.

Kaczorek przypomniał, że syndyk powinien działać tak, aby optymalnie wykorzystać majątek upadłego w celu zaspokojenia wierzycieli, a tak się nie stało. - Lakoniczna treść ogłoszenia o sprzedaży, krótki termin i sam sposób przeprowadzonej przez syndyka sprzedaży tego majątku o wartości kilkudziesięciu milionów zł praktycznie czynił niemożliwym zgłoszenie się innych oferentów poza tym jednym, ostatecznie wybranym - dodał. Zaznaczył, że w sprawie nie są wykluczone kolejne zatrzymania i poszerzenie listy zarzutów.