budowa elektrowni atomowej

Polska podpisała z Westinghouse-Bechtel umowę pomostową dotyczącą budowy elektrowni jądrowej na Pomorzu. - Jej zapisy ustalają z góry ceny produktów i usług, których dostawcą jest Westinghouse - poinformował szef działu Energy Systems tej firmy Dan Lipman. Z tego względu - w jego ocenie - umowa jest dla polskiej strony lepsza od poprzedniej.

Pierwsza elektrownia zostanie oddana do użytku w 2035 roku, a nie 2040, jak zakładało Ministerstwo Przemysłu - powiedziała w Radiu ZET szefowa resortu klimatu Paulina Hennig-Kloska. W tym tygodniu ruszają badania geologiczne pod budowę trzech bloków w Choczewie.

Zaproponujemy zmiany w prawie umożliwiające "etapowanie" budowy elektrowni jądrowej - poinformował pełnomocnik rządu Maciej Bando. Może to przyśpieszyć budowę elektrowni jądrowej o 2 lata - dodał prezes Polskich Elektrowni Jądrowych Leszek Juchniewicz.

– Elektrownia jądrowa musi mieć zapewnione chłodzenie, stąd lokalizacja blisko Morza Bałtyckiego – powiedział w programie "Newsroom" WP Jakub Wiech z serwisu energetyka24.com. – Mamy tu dwie opcje, jeśli chodzi o konstrukcję. Albo zapewnimy tej jednostce chłodzenie prosto z morza, albo będzie trzeba tworzyć obiekty, które istotnie ingerują w środowisko, krajobraz, ale też wydłużają czas budowy. To byłoby konieczne w przypadku budowy elektrowni w Żarnowcu, która jest wysuwana jako alternatywa dla Lubiatowa-Kopalina. Z tej perspektywy ta druga lokalizacja jest lepsza. Jest też inna przyczyna. Tam są grunty należące w pełni do Skarbu Państwa. W Żarnowcu część gruntów trzebaby wykupywać, być może nawet wywłaszczać. Przed rozpoczęciem budowy konieczne byłoby także uprzątnięcie terenu, wyburzenie postawionych w latach 80. elementów elektrowni. To jest dosyć trudne. Z pewnością wydłużyłoby to czas budowy. Do tego do przerobienia jest cała ścieżka formalna, którą w przypadku Lubiatowa-Kopalina mamy już za sobą – zaznacza ekspert.

Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego i elektrowni atomowej powinny być kontynuowane. Podobnie zbrojenia. Oczekiwania wyborców wobec nowej władzy są mniej rewolucyjne, niż spodziewaliby się tego najzagorzalsi orędownicy "opcji zero" - wynika z sondażu "Dziennika Gazety Prawnej".

"Uważamy, że budowa elektrowni jądrowych w Polsce nie powinna mieć miejsca" - piszą autorzy listu otwartego, pod którym podpisał się między innymi Greenpeace. Skąd tak głośnie "nie" dla atomu? - Jest kilka powodów - powiedział w programie "Newsroom" WP Marek Józefiak, rzecznik prasowy Greenpeace Polska. - Główny argument to pieniądze. Atom jest dużo droższy od OZE. Drogie jest zapewnienie bezpieczeństwa. Wszystkie projekty prowadzone obecnie w Europie przekraczają swoje pierwotne budżety. We Francji budowa elektrowni atomowej miała kosztować 3 mld euro, będzie kosztować ponad 13 mld euro. To jest czterokrotne przekroczenie. Druga kwestia to czas. Atom nie rozwiążę nam problemów, które mamy teraz. Budowy trwają bardzo długo, często ponad 10 lat. Kolejny argument to patriotyzm gospodarczy. OZE dadzą nam więcej korzyści gospodarczych niż atom. Będzie chociażby więcej miejsc pracy. Atom nie jest konieczny do tego, by zbudować bezpieczeństwo energetyczne w Polsce - uważa ekspert. - Jeśli chodzi o pieniądze, to powiem tak: myśliwce też są drogie, a dają bezpieczeństwo - odparł Wojciech Jakóbik, redaktor naczelny serwisu BiznesAlert. - Energetyka jądrowa jest dyspozycyjna, bo działa niezależnie od pogody. Daje dużo więcej energii niż OZE. Energii z wiatraków nie ma podczas flauty, w nocy nie działają panele fotowoltaiczne. W energetyce atomowej mamy rękę na guziku. Ona jest faktycznie droga, ale na walkę z kryzysem energetycznym wydaliśmy ogromne pieniądze, których byśmy nie wydali, gdyby były stabilne źródła energii. Atom jest ponadto zeroemisyjny, dlatego Komisja Europejska, Międzynarodowa Agencja Energii i największe stronnictwa polityczne w Polsce opowiadają się za atomem. Największe gospodarki świata mają energetykę jądrową, która rozprzestrzenia się na inne działy gospodarki. Medycyna, nauka, kosmos rozwijają się zupełnie inaczej w tych krajach, w których jest już atom - dodaje ekspert.

- Amerykański projekt budowy elektrowni atomowej w Polsce zakłada, że paliwo do nich będzie pochodzić z zakładów Westinghuose w Szwecji - powiedział w programie "Newsroom" WP Jakub Wiech, redaktor naczelny portalu Energetyka24.com. - Koreańczycy sygnalizują, że są w stanie w Polsce wybudować fabrykę prętów paliwowych. Zatem paliwo byłoby dostępne od ręki. Rosja nie jest największym producentem uranu, nie jest nawet w pierwszej piątce, ustępuje chociażby Kazachstanowi. Duża część prętów paliwowych jest produkowana w dużej mierze w Europie. Mały atom jest planowany przez polski przemysł i to są miniatury dużych reaktorów jądrowych. Pierwsze takie jednostki powstają obecnie w Kanadzie i w USA. W Polsce nawet przed 2030 r. moglibyśmy się spodziewać pierwszym małych reaktorów. Ale to zależy od tego, jak projekt rozwinie się za Oceanem i czy nastąpi szybka adaptacja tej technologii w Europie. Są pozytywne sygnały mówiące o tym, że to może stać się szybko. Mały atom posłuży nie tylko biznesowi do zaspokojenia mocy produkcyjnych, ale także społeczeństwu. Mam nadzieję, że Polacy są już do atomu przekonani. Każda nowa technologia i jej instalowanie w pobliżu miejsc zamieszkania budzi emocje, widać je przy okazji dyskusji o wiatrakach. Ale atom jest bardzo potrzebny, by utrzymać konkurencyjność gospodarczą i rozwijać innowacyjność. Mam nadzieję, że to przemówi do Polaków, tym bardziej, że te reaktory są bezpieczne, bo bazują na systemach bezpieczeństwa rozwijanych przez ostatnie 60 lat – zapewnia ekspert.

PGE Polska Grupa Energetyczna podpisała umowę z ZE PAK w sprawie utworzenia spółki, która zajmie się budową elektrowni jądrowej. Za inwestycją stoi koreański inwestor, który dostarczy reaktory do bloków energetycznych.

- Budowa elektrowni atomowej w Polsce nie oznacza końca górnictwa - powiedział w programie "Newsroom" WP Jerzy Markowski, były minister gospodarki. - To jest to, na co czeka polska gospodarka. Nieuchronne są wyłączenia mocy w energetyce na skutek kończących się zasobów energetycznym. W roku 2035 wypadnie nam z systemu elektrownia Bełchatów, bo kończy się koncesja i prawo do eksploatacji złoża, a to jest 20 proc. mocy zainstalowanej. W 2044 r. wypadnie elektrownia Turów i kolejne 8 proc. Czyli mamy już o ponad 30 proc. mocy zainstalowanej mniej. Poza tym w dalszym ciągu spada podaż węgla kamiennego do elektrowni z uwagi na spadek produkcji. Ten deficyt mocy trzeba czymś uzupełnić. Ja się przyznaję do tego, że lata temu powiedziałem prezydentowi Dudzie na początku jego pierwszej kadencji przed wyjazdem na szczyt klimatyczny, że Polska ma udokumentowane zasoby węgla na 200 lat. To nie znaczy, że mamy te zasoby udostępnione, ponieważ nie ma inwestycji w górnictwie. Za 15 lat skończy się podaż węgla dla energetyki zawodowej – takie są prognozy. Dlatego energetyka jądrowa jest taka ważna. Jeśli dogmatycznie odchodzimy do węgla, to coś w to miejsce musi powstać.

- Polska potrzebuje nie jednej a kilku elektrowni atomowych - ocenił w środę wicepremier, minister aktywów państwowych Jacek Sasin. - Wspólnie z premierem Mateuszem Morawieckim pracujemy, by zapewnić Polakom bezpieczeństwo energetyczne - dodał. W ten sposób Sasin odniósł się do doniesień medialnych na temat jego konfliktu z Mateuszem Morawieckim ws. budowy elektrowni atomowej w Polsce.

- Byłoby dobrze, żeby po 30 latach bezowocnej dyskusji na temat elektrowni jądrowej w Polsce, ktoś wreszcie zaczął ją budować - powiedział w programie "Newsroom"WP Wojciech Jakóbik, redaktor naczelny portalu Biznesalert.pl. – Mamy trzy oferty na stole, ta amerykańska jest najbardziej rozbudowa i wydaje się atrakcyjna. Czas się zdecydować. Gdyby decyzja zapadła jeszcze w tym roku, byłaby szansa, żeby pierwsza łopata została wbita w 2026 r., tak aby mieć pierwszy reaktor w 2023 r. Każdy z dostawców oprócz budowy reaktorów oferuje także jakiś offset. To będzie ogromny plac budowy, zatrudniający dziesiątki tysięcy ludzi. Dlatego każdy z partnerów stara się dorzucić coś więcej od siebie. Dużo ważniejszy jest offset polityczny, a więc związanie z partnerem na kilkadziesiąt lat. Jeśli chodzi o USA to są oczywiste korzyści wynikające z polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, ale przecież Francuzi mogą nam bardzo pomóc w Unii Europejskiej. Z kolei Korea obiecuje, że w ciągu 10 lat umożliwi nam polonizację technologii jądrowej, tak byśmy sami mogli budować elektrownie. Ważne jest, aby podjąć decyzję jak najszybciej. Atom i tak jest już bardzo mocno spóźniony. Jeśli nie zbudujemy atomu w miejsce elektrowni węglowej, to będziemy mieć wielką lukę wytwórczą, którą trzeba będzie pokrywać z importu. Nie możemy do tego dopuścić.

Podczas gdy Amerykanie cyzelują ostateczną ofertę na budowę elektrowni atomowej, polski rząd wznawia rozmowy z Francuzami. Widzi też rolę dla Koreańczyków - pisze "Puls Biznesu". Dziennik stwierdza, że do dymisji Piotra Naimskiego mowa była o jednym partnerze. "Dziś to grono wydaje się poszerzać, a program atomowy pęcznieje" - czytamy.

Podczas rozmowy prezydentów Polski i Francji padła deklaracja z naszej strony o gotowości rozpatrzenia propozycji francuskiej ws. elektrowni jądrowej - poinformował w czwartek szef BBN Paweł Soloch.

Więcej inwestycji w odnawialne źródła, wsparcie i rekompensaty – to zdaniem Polaków odpowiedź na wysokie ceny prądu - pisze wtorkowa "Rzeczpospolita", powołując się na sondaż Ipsos dla think tanku More in Common.

Przemysław Czarnek, minister edukacji i nauki, został właśnie powołany na wiceprzewodniczącego rady do spraw rozwoju technologii wysokotemperaturowych reaktorów atomowych chłodzonych gazem.

Z analiz ekonomistów wynika, że jeśli nowa elektrownia nie zostanie otwarta, wyspa będzie musiała liczyć się z uciążliwymi przerwami w dostawach energii.