Forum Polityka, aktualnościPolityka

Decyzja o tarczy już podjęta?

Decyzja o tarczy już podjęta?

skomentuj
Money.pl / 2007-02-20 08:55
Komentarze do wiadomości: Decyzja o tarczy już podjęta?.
Wyświetlaj:
mś / 217.113.225.* / 2007-02-24 20:22
Decyzja już podjęta, skoro prace są już w toku. Jak zwykle od d...... strony. A może to pod publiczkę, jak w EUROVIZJI.
czereśniak / 83.17.92.* / 2007-02-21 10:50
a jaki kraj chce najechać zbrojnie Polskę? tak "wolne" media huczą o zagrożeniu spowodowanym przez tarczę. Jaki kraj chce najechac na nas , członka paktu NATO, niech powiedza te mądrale !
Co może Dania w odwecie za plany Jaruzela zrównania jej z ziemią przez LWP! Przeciez Dania jest w NATO. No to kto?
fricik / 83.23.190.* / 2007-02-20 16:10
jak zwykle bez nas, mają nas za durniów a są nimi sami
czy historia będzie powtórką??już kiedyś ignorowaliśmy naszych sąsiadów patrząc właśnie na ludzi zza oceanu i na dobre nam to nie wyszło ale cóż ci panowie zmieniają historię więc co im zależy poza płytkimi obietnicami dla moherowych berecików nie robią NIC dla ojczyzny
Wapniak / 83.28.118.* / 2007-02-20 11:46
"Tarcza" to typowo polski wyraz durnego, krótkowzrocznego myślenia! Coś jednak z rycerza, mają?.... Nie dziwię się, że naokoło od wieków mieli, mają nas i mieć bedą w d...e!
frak / 83.24.194.* / 2007-02-20 13:41
tą część pańszczyźnianą, lumpen-folwarczną - niewątpliwie
~Janek / 83.27.13.* / 2007-02-20 11:26
Jestem przeciwny budwie tej tarczy w Polsce i żądam referendum w tej sprawie. Rząd nie ma prawa do podejmiwania decyzji wbrew woli społeczeństwa, gdyż z natury rzeczy zobowiązany do realizowania woli obywateli, taka jest jego rola, właśnie po to został wybrany w demokratycznych wyborach.
pocisk / 83.24.194.* / 2007-02-20 13:41
wypisz sobie to żądanie na czole
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 08:55
Wg CBOS 99% Polaków wolałoby płacić niskie podatki. No i co z tego wynika - lewacy z SLD? Czas na debatę publiczną, czy ma prawo istnieć SLD - partia popierająca wysokie podatki i "sprawiedliwość" społeczną.
A.T. / 83.18.191.* / 2007-02-20 11:07
"Wg CBOS 99% Polaków wolałoby płacić niskie podatki" Tylko że większość z tych Polaków równocześnie chciałaby otrzymywać wszelkiego rodzaju świadczenia społeczne w niezmienionej wielkości. I tu jest problem - mało kto uświadamia sobie powiązanie podatki/świadczenia.

Dodatkowo powyższe potwierdzają wyniki wyborów.
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 11:15
To dokładnie tak samo, jak większość z tych Polaków równocześnie chciałaby zapewnienia bezpieczeństwa militarnego oraz podniesienia rangi naszego kraju. Tylko mało kto uświadamia sobie powiązanie tarcza rakietowa/podniesienie rangi i bezpieczeństwa
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 11:46
Aby mieć porównanie, o którym wspominasz należałoby najpierw upublicznić, co zapewne jest mało realne, porównanie poziomu bezpieczeństwa obecnie "bez tarczy" i istniejących zagrożeń, versus bezpieczeństwo "z tarczą" i zagrożenia po jej zainstalowaniu. Bezpieczeństwo, o którym wspominasz to bezpieczeństwo US nad naszymi głowami naszym kosztem.
O jakim podniesieniu rangi wspominasz - wasala US.
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 12:00
Przestudiuj sobie przypadek Turcji. Szkoda mojego czasu na likwidowanie twej niewiedzy.
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 12:10
Podstawą argumentacji w polemice jest wymiana argumentów, przez co wyrównują się poziomy wiedzy na dany temat. Uciekłeś od tego - Twój wybór. Moja analogia: jeżeli chciałbyś zainstalować super ekspres do kawy w moim domu, najpierw zapytaj czy możesz?
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 12:43
OK. Turcja napadła na Cypr. I zagarneła 40% najbardziej rozwiniętego rejonu tej wyspy. Do tej pory nie wiadomo, co się stało z 1,5 tysiąca zaginionych Cypryjczyków przepędzanych z tego terenu (leżą z pewnością 2 metry pod ziemią). I co? I nic. Protektorat USA nad krajem z zainstalowanymi amerykańskimi bazami wystarczył, by niemal przejść z tym do porządku dziennego. Nikt nie chciał z nim zadrzeć.

Oczywiście przykład jest naganny moralnie, natomiast pokazuje jedno: jak wzrasta pozycja i bezpieczeństwo takiego kraju.
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 12:57
Wyobraź sobie inną sytuację. Będąc mikrej kondycji fizycznej jesteś zakałą środowiska i na dodatek zamiast rozmawiać terroryzujesz wszystkich dookoła. Nikt Cię nie tknie - nie to żeby się Ciebie bali - ale zawsze z Tobą jest "goryl" - wielki jak szafa ochroniarz. Wszyscy Cię nienawidzą i gdyby mogli toby dokopali, ale ten "goryl" - wielki i silny skurczybyk. Ale pewnego razu "goryl" poszedł do szpitala - wyrok: rak z powodu absolutnego braku szyi, możliwe skuteczne leczenie. "Goryl" przejął się i zajął się sobą zostawiając Ciebie na pastę losu. Co wtedy? Wolisz poważanie sąsiadów z pozycji siły czy rzeczywisty moralny autorytet? Inaczej: wolisz rządy autorytatywne czy autorytarne? Chyba reprezentujemy dwie różne szkoły etyczne.
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 13:12
ja jednak zawsze mam rację - np. że szkoda mojego czasu na ćwierćinteligentów...
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 12:50
Aaa, teraz rozumiem. Mając płaszcz ochronny Wielkiego Brata zza oceanu, najpierw zrobimy anszlus Słowacji, Czech, a potem kto wie Białoruś, Finlandia, a może i Szwecja.
Nie tak rozumiem bezpieczeństwo i poważanie przez sąsiadów!
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 13:00
Regulamin forum
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 14:31
Dziękuję za uznanie. Właśnie polemizowałem ze swoim "lepszym" wizerunkiem w lustrze. Zabrakło Ci argumentów, a więc językiem najbliższym Tobie czyli prostaka próbujesz naginać rrzeczywistość do własnych potrzeb.
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 14:39
ja jednak zawsze mam rację - np. że szkoda mojego czasu na ćwierćinteligentów...
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 14:40
To po co gonadal tracę?
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 09:35
Nie porównuj "szkodliwości" podatków i tarczy "prawie" ochronnej.
NoDucks / 213.158.197.* / 2007-02-20 10:37
ależ szkodliwość wysokich podatków jest oczywista

jaki również oczywistą korzyścią oraz sposobem podniesienia rangi kraju (niekiedy również w złym tego słowa znaczeniu, np: Korea Płn, Iran) jest posiadanie technologii nuklearnej w tym do celów militarnych. Nam pozostaje posiadanie innej siły militarnej.
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 09:38
Miałem jeszcze dodać: Debat nt podatków było wiele, a na temat tarczy ani jednej. Żaden z obecnie "uprawiających" władzę nie ma prawa decydować w wąskim gronie o sprawie tak istotnej jak własne bezpieczeństwo obywatelskie.
promyker / 149.156.124.* / 2007-02-20 10:39
Ma prawo bo niestety jest przedstawicielem narodu od podejmowania decyzji. Nastepnym razem wybierzcie inaczej i tyle. Jezeli chodzi o bezpieczenstwo narodowe to nie powinno byc ono przedmiotem referendum.
1-szy obserwator / 212.244.73.* / 2007-02-20 11:49
Prawda, że ma prawo w świetle istniających zagrożeń. Stawiam pytanie: jakie zagrożenia na dziś grożą nam ze strony wskazanych przez US światowych "bandytów"? Czy jesteśmy celem ew. ataków - obawiam się, że nie. Natomiast po instalacji, przypuszczam, że będziemy w centrum militarnej uwagi obcych pańśtw i nie tylko tych wymienionych enumeratywnie.
skomentuj

Najnowsze wpisy