Wcześniej tego nie łapałem, ale teraz już wiem jak PiS chce uzdrowić nasze państwo. Sprawa jest prosta. Podnoszą akcyzę na benzynę przez co transport samochodowy wkrótce przestanie być opłacalny (zbyt duże koszty), dlatego za niedługo towar do sklepów itp. będzie dostarczany przez kurierów na rowerach albo wręcz pieszo, ponieważ taki kurier na jeden raz będzie w stanie zabrać zbyt wiele towaru pracodawcy będą zatrudniać ludzi do tej roboty, będzie im się to opłacało bo w końcu rząd obniżył im składki na ubezpieczenie. Korzyści z tego są następujące: nie mam w Polsce bezrobocia bo wszyscy obecni bezrobotni będą pracować w transporcie, mam świetnie rozwiniętą swerę usług, która za niedługo pobije przemysł i rolnictwo jeśli chodzi o udział w tworzeniu PKB, na dodatek mamy świetnie wysportowane społeczeństwo co w kolejnych latach umożliwi nam szukania dalszych oszczędności w służbie zdrowia i na koniec najważniejsze, czyściuteńkie środowisko, powietrze bez spalin, już niedługo trawka znów będzie zielona...obyś na niej nie wylądowała Zyta za te pomysły!!!

Podatki będą niiższe, gdy obniżone zostaną wydatki państwa.

A tak się nie dzieje. Wydatki są zwiększane.

Obciężenie podatkowe przeciętnego obywatela rośnie.

Na tym polega manipulacja.

Rozumiem każdego, kto zarabia tyle, że mimo wspólnego z małżonkiem lub z dzieckiem samotnie wychowywanym rozliczenia płaci 40% podatku, że chce wprowadzenia podatku liniowego.

Rozumiem każdego, kto posiada zainwestowane od kilkuset tysięcy do kilku milionów, PLN, od których rocznie otrzymuje między 6 a 30% zysków kapitałowych, z czego 20% czyli 1/5 fiskus mu zabiera jako podatek, że chce zniesienia podatku od zysków kapitałowych.

Rozumkiem każdego, kto mając firmę a w niej służbowy samochód całość wydatków związanych z zakupem i eksploatacją samochodu księguje jako koszty uzyskania przychodów firmy, aby zmniejszyć sobie podstawę opodatkowania CIT lub, PIT a tym samochodem oprócz celów zarobkowych jeździ na zakupy z rodziną i do rezydencji weekendowej na Mazurach i na wczasy do Włoch i wszędzie gdzie potrzebuje, że jest przeciwny opodatkowaniu używania samochodów służbowych dla celów prywatnych.

Rozumiem twórców i artystów oraz wszystkich prowadzących jakąkolwiek zarobkową działalność, którzy mając niskie lub zerowe koszty uzyskania przychodu podatek płacą w sposób zryczałtowany lub odliczają zryczałtowane 50% kosztów uzyskania i dlatego płacą podatek znacznie mniejszy niż gdyby musieli płacić na zasadach ogólnych, że są przeciwni likwidacji ryczałtowych form opodatkowania.
Rozumiem wszystkich, którzy mają obecnie rodzinę składającą się z 2 osób pracujących i czasami psa, że są przeciwni ulgom podatkowym na wychowanie dzieci.
Rozumiem wszystkich, którzy mają 1ha ziemi i nie muszą płacić do ZUS składki od 60% średniej płacy krajowej, bo płacą do KRUS 130 zł. kwartalnie, że są przeciwni wprowadzeniu jednakowych zasad ubezpieczenia dla wszystkich obywateli.
Rozumiem elektryków, i ślusarzy, którzy po 25 latach zatrudnienia pod ziemią przy obsłudze i konserwacji pomp, wentylatorów lub trakcji elektrowozów otrzymali pełną emeryturę górnicza, że nie chcą zrównania w zasadach obliczania wysokości emerytury z wszystkimi pozostałymi obywatelami, którzy będą mieli emeryturę uzależnioną wyłącznie od kwoty wpłaconych przez siebie do 65 roku życia składek i przeciętnej dalszej długości trwania życia.
Rozumiem wszystkich, którzy mają lepiej niż pozostali obywatele, że nie chcą, aby im zabrano ich przywileje.
ALE NIE ZGADZAM SIĘ NADAL pozostawać jednym z tych, KTÓRZY NIE MAJĄ ŻADNYCH PRZYWILEJÓW A SAME OBOWIĄZKI PŁACENIA NA UTRZYMYWANIE PRZYWILEJÓW INNYCH.. Sądzę, że jednak większość jeszcze pracujących na zasadach ogólnych zyska na zniesieniu przywilejów dla wybranych. Emerytury wszystkich powinny być zależne wyłącznie od tego ile wpłacili składek. Jestem przeciw utrzymywaniu prawa które dzieli W POLSCE OBYWATELI na tych uprzywilejowanych i tych OD PŁACENIA NA PRZYWILEJE INNYCH. DLATEGO POPIERAM KAŻDĄ ZMIANĘ PRAWA, KTÓRA ZMNIEJSZA CIĘŻARY PAŃSZCZYŹNIANE NA ŻECZ UPRZYWILEJOWANYCH.
Brawo pani minister to jest krok w dobrą stronę, ale rozumiem, że nie jest pani premierem a i premier nie jest niezależnym, bo nie był wybierany w wyborach bezpośrednich zaś prezydent nie rządzi a rada ministrów nie w pełni podziela pani poglądy, że najważniejsze jest nieobciążanie podatkami i parapodatkami w postaci obowiązkowych składek, pracy obywateli. Opodatkowywanie konsumpcji jest bardziej sprawiedliwe, bo ten, kto mało konsumuje i żyje skromnie kupując najtańsze towary nie zapłaci dużo podatku a kto konsumuje dużo towarów drogich, i nie inwestuje, dlatego nie ma miejsc pracy, ten niech płaci podatki takie, jakie są potrzebne dla dobrego funkcjonowania państwa. Szkoda, że nie jest pani w Rządzie wyłonionym przez parlament, w którym dominowałby pogląd, że przedewszystkim PRAWDA O SYTUACJI PODATNIKA DECYDOWAĆ POWINNA O SYSTEMIE PODATKOWYM a nie przetargi pomiędzy różnymi grupami nacisku. Sprawiedliwe prawo musi być oparte na prawdzie o sytuacji obywateli, dla których ustala się obowiązki względem państwa i społeczeństwa a nie w oparciu o skrywaną chciwość grup uprzywilejowanych, które dla utrzymania i rozszerzenia swoich przywilejów używają kłamliwej propagandy a nawet siły raniąc policjantów w trakcie "pokojowych" manifestacji.

Szanowna pani Agnieszko,

zerowy efekt netto oznacza np, że podatek zapłacą ci, którzy dotychczas go nie płacili, a mniej zapłacą pozostali. I oznacza to rzeczywistą obniżkę podatków.

Teoria o zbawczym obniżeniu podatków, wskutek czego szara strefa zacznie płacić a wpływy wzrosną , też opiera się na zerowym efekcie netto.
(nie neguję przy tym, że wolę płacić niższe podatki).

A takie kuriozalne uzasadnienie: cyt
:"Na pewno jest to dla podatników korzystne ale nie zapominajmy, że taka waloryzacja od lat należała nam się, „jak psu zupa”. Poprzednie rządy nie waloryzowały progów, czyli faktycznie po cichu podnosiły nasze obciążenia fiskalne. Nie zmienia to faktu, że waloryzacja nie jest obniżką podatków!"
Jest korzystne , ale nie jest obniżką podatków.
Zatem, wnioskując z takiej specyficznej teorii, zgadzam się na wszystkie podwyżki i obciążenia, jeżeli będą korzystne.

Wypisuje zatem Pani prymitywne bzdury polityczne, politycznie i medialnie poprawne, POD PUBLICZKĘ, nie mające nic wspólnego z najprostszym nawet bilansem.

trzeba wreszcie coś zmienić, żeby wszystko zostało po staremu

Właśnie chłop z jajami dostał stopień generalski (Polko) wię może weżmie jakis pododdział na posiedzenie Sejmu i wszystkjich wywiezie choćby do Kartuz, bo Berezy już nie mamy.

Te zmiany to naśmiewanie się z konającego. Szczególnie zabawne jest obniżenie składki chorobowej, która jest składką dobrowolną.