Skoro nie potrafi być efektywnym urzędnikiem niech idzie pracować w magazynie Tesco.

Pomysł jest czysto medialny, bo i tak nierealny.

Znasz rozkład cen produktów rolnych od rolnika, przez pośredników, po detal?

Brak zainteresowania jest tosc popularna forma glupoty.

Ale bredzisz. Cena czereśni u rolnika to jest 1,50 zł/kg. To jest według Ciebie drogo? To, że przepłacasz w swojej lokalnej mini europie płacąc za te czereśnie 24 zł/kg, to jest oczywiście powód do tego, żeby zgilotynować rolnika... To jest dopiero socjalistyczny umysł!

Dzięki za radę, tak zrobię jak mówisz. Mam nadzieję, że zdążę, zanim wyrżniesz wszystkich rolników "w imię zasad".

To kupuj od rolnika i sprzedawaj 10 razy drożej - przecież to takie proste - łatwo zbijesz fortunę. Teksty typu "wrogi układ", "spekulanci wyzyskiwacze", "niszczmy maszyny, bo odbierają ludziom pracę" albo "wracajmy na drzewa, bo to dla nas dobre i zgodne z naturą" mogą normalnych ludzi tylko śmieszyć.

Jasne, a wtedy trzeba będzie podnieść podatki, żeby byłym rolnikom zapłacić zasiłki dla bezrobotnych, wcześniejsze emerytury itp.
Dotatkowo zatrzymanie produkcji rolniczej spowoduje spadek zapotrzebowania na produkty fabryk nawozów, hut i stalowni (maszyny rolnicze) i tu pojawią się nowi bezrobotni...

Z powodu barier w handlu codziennie umiera 150 osób. Jedź do Afryki i wytłumacz im, że nie mogą sprzedawać u nas swoich produktów i kupić za to lekarstw, bo my musimy chronić naszych rolników i lewackie ideały. "Chroniąc" przed kapitalizmem całą branżę tak naprawdę skazujemy ją na degradację, chowamy laboratoryjny, sztuczny twór, który nie ma szans na wolnym rynku. Jaki społeczeństwo ma z tego pożytek? Wyobraź sobie, coby było, gdybyśmy dalej chronili spożywczaki przed konkurencją. Stałbyś teraz w kolejcę po kawę 50zł kilogram, zamiast pisać na forum. Nie można przekładać interesu rolników, górników czy stoczniowców nad interes całego narodu, bo skazujesz ten naród na wegetację i degenerację.

Akurat jliber ma rację - rolnicy (i pośrednicy od nich kupujący) są beneficjentami ceł na żywność - i innych barier w handlu - "chroniących" rynek żywności UE.
A co do tego, że :rolnicy nie mają nic wspólnego z cenami produktów rolnych" to chyba nieco Cię poniosło. Powiedz to rolnikom. Mają mnóstwo wspólnego, bo zależą od tych cen. Mają również na nie wpływ - oczywiście nie żaden pojedynczy rolnik, ale w sumie stanowią przecież podaż.
Pozdrawiam

Nie mam zamiaru bronić interesu poszczególnych grup społecznych ale właśnie całych społeczeństw. Problem biedy i głodu to nie tylko porblem Czarnego Lądu. W świecie postępującej globalizacji nie wyobrażam sobie odwrócenia tego trendu. Wydaje mi się to niemożliwe. A jeśli tak to jednak chrońmy się jako UE przed problemami, które występują gdzie indziej. Jest to cena stosunkowej stabilizacji Europy. Skoro tu mieszkam i żyję to cieszę się tą stabilizcją.

sądy i tak są zawalone sprawami, postępowania ciągną się bardzo długo, kiedy jeszcze z tego tytułu trafią sprawy odszkodowanie może i uda się wygrać, ale firma poszkodowana błędną decyzją i tak padnie, bo żadnego przedsiębiorcy nie stać na kilkuletnie oczekiwanie na odszkodowanie (które i tak bedzie w skali pensji urzędniczych znikome w odniesieniu do szkód poczynionych błędną decyzją) Nie mówię tu oczywiście iż odpowiedzialność mająttkowa jest zła - to dobry pomysł. Obawiam się tylko, że realizacja w praktyce będzie kiepska.
Dobrym pomysłem moim zdaniem było by karanie nie tylko za będnie wydane decyzje ale i przewlekłość procesu wydawania takich decyzji - mogło buyu to zmarginalizować korupcję, o ktorej wspomniałeś. To wszystko jednak jest tylko leczeniem skutków - prawdziwym lekarstwem bylo by (łącznie z w/w działaniami) także uproszczenie przepisów prawa, oraz spójność ich z prawem UE. Dziś w Polsce wniosek o dopłaty (dla rolników) ma razem z załącznkami około 100 stron - dla porównania w Czechach te same dokumenty to około 15 stron
Dziwnie jest także w skarbówce - urzędy jakby nie dostrzegały istnienia prawa wspólnotowego, jakiekolwiek próby powoływania się na nie nie daje rezultatów - dopiero sądy administracyjne stosuja prawo UE i uchylają decyzję US/IS. A wszystko przez wytyczne z Ministerstwa...

Sądy nie mogą być sprawne - bo sprawne sądy oznaczają, że obywatele mogą łatwo wymusić poszanowanie swoich praw - a najwięcej praw obywatelskich łamie... polski rząd i aparat państwowy, dlatego sprawne sądy oznaczałyby, że państwo mogłoby zbankrutować od nadmiaru roszczeń.