Panie Profesorze,
Z przyjemnością czytuję Pana felietony. Utwierdzały mnie one w tym, co sam myślę o gospodarce. Jestem lekarzem, który uważa, że najlepszą formą własności w ochronie zdrowia jest prywatny właściciel. Próbowałem to wcielać w życie w mej małej miejscowości. Zawsze znalazł się jakiś "polityk" używający demagogicznych argumentów niweczył te próby. Teraz próbujemy działać dyskretniej i sprzedawać pomysł w bardziej przemyślany sposób. Udało się sprywatyzować część usług medycznych mojego szpitala. Najbardziej bronią obecnej formy funkcjonowania dotychczasowi oponenci, którzy zostali delikatnie przymuszeni do sprywatyzowania się!! Teraz uważają, że to był jednak doskonały ruch. Co więcej, pacjenci (z niewielkimi wyjątkami dotyczacymi bardzo wrażliwych usług) są wreszcie usatysfakcjonowani z obsługi. I co ciekawe, działalność, która przynosiła straty szpitalowi, nagle przynosi niewielki dochód. Nie mógł tego zrozumieć poprzedni zarząd szpitala, rodem z budżetówki. Teraz jestem szeregowym lekarzem. Mam świadomość, że przekształcenia własnościowe mogą dotknąć mnie osobiście. Jedynym lekarstwem jest doskonalenie się tak, aby nie znaleźć się na liście do wyrzucenia!! Tak, tak to też wynik konkurencji!! napewno korzystny dla pacjentów.
O trudności ach w środowisku niech świadczy brak pełnego podpisu- to jest niestety smutne!!!

Panie Profesorze felieton ma swoje zasady i trudno z nim dyskutowac . Ale chciałbym zwrócic uwage na fakt ze w dyskusji tzw merytorycznej pomija sie opracowanie zespołu pani Golinowskiej - Zielona Ksiega. Odnoszaca sie do problemów słuzby zdrowia ksiega wyraznie akcentuje problem niedofinanowania i braku narzędzia. wiare w skutecznosc komercjalizacji nazywa złudzeniem.
W moim kraju wydaje sie ze srodków publicznych na ochorne zdrowia jedynie 4% PKB, najmniej w Europie. Irlandia ma 4,8%. Po drugie wspopmniane narzedzia -czesc profesjonalistow nie wie o co chodzi.Dlatego uwazam ze ideologizuje pan problem. Jestem dyrektorem puiblicznego szpitala o wysoki statusie medycznym ,finansowym i organizacyjnym

W badaniach była alternatywa, czy chcesz płacić za zdrowie z podatków, czy żeby płaciły za ciebie firmy. Każdy głupi odpowie, że o wiele lepiej by płaciły firmy. Tylko że obecnie firmy mają coraz mniej pieniędzy i nie będą w związku z tym płacić dodatkowych ubezpieczeń. To jedno a po drugie mam jeszcze wątpliwość czy to jest dobrze by firmy komercyjne mogły mieć dochód z obowiązkowych składek medycznych. Przecież składki te sa pobierane pod przymusem. Jeśli skomercjalizujemy szpitale, to również godzimy się by właściciele szpitali mieli dochód zagwarantowany przez komornika skarbowego. Prawdę powiedziawszy też bym tak chciał. Myślę, że służba zdrowia powinna działać jako przedsiębiorstwa non profit a nie jako firmy komercyjne, bo inaczej szlak trafi cały ład społeczny. A to że lekarze zarabiająmniej niz w USA czy w nNieczech. Pewnie to i prawda ale więcej niż w Burkina Faso ( to taki kraj w Afryce). Dlaczego więc narzekają. Przecież nie mieszkają ani w Niemczech ani w USA ani w Burkina FAso. Ich zarobki musżą mieć odniesienie w zarobkach krajowych. JEśli nie to bedę miął wrażenie że chcą oni wymusić na ludziach zapłatę pod rygorem nieudzielenie pomocy medycznej. Czyli komercjalizacja szpitali z jednej strony oznacać że ktoś będzie mial strumie pieniedzy gwarantowany przez komornika skarbowego a drugie inny Ziutek będzie wymauszł pieniądze pod rygoremnie pomożenia w cierpieniu czyli torturami! Myśłe, że powinniśmy się nad służbaz drowia zastanawiać włąsnie w tych kategoriach.

Nie rozumiem. W grudniu wyszedłem ze szpitala w Poznaniu. Zanim nie zacząłem chorować przewlekle, też wierzyłem w UPR. Czego niektórzy nie dostrzegają to fakt, że służba zdowia jest czyms namacalnym, z czego mozna skorzystać na bieżąco (podobnie w przypadku policji, straży itp). Płacący "składki" FAKTYCZNIE dostaje coś w zamian, a nie jak w przypadku wieloletniego szwindlu z emeryturami - figę z makiem. W bajania Winieckiego nie wierzę. Gdybyśmy mieli bezodsetkową walutę, to 27 mld złotych mogłoby pójśc na służbe zdrowia, czołgi albo nowe baseny. Na razie tyle płacimy lichwiarzom za swoją walutę.

A nie byłoby tego całego zamieszania ibiadolenia gdyby wygrała UPR!

Kolejny " wszystkowiedzący" Nie ma w krajach UE "prywatnej"
słuzby zdrowia i nie będzie, nie ma poki co lepszego systemu
niż współpłacenie zdrowych i chorych na jeden system zdrowotny. Ciekawe czy P.Winiecki chciałby wyłozyc kilkaset tys. zł z własnej kieszeni na przeszczep szpiku czy serca(czego mu nie życzę) Ile by kosztowało "prywatne"ubezpieczenie obejmujące tezn zakres usług?(sprawdz Pan w Warcie czy PZU albo za granica :)) Zmiana włwscicieli szpitali na prywatnych nie zmniejszy a zwiększy koszty, bo oni będą je liczyli .Czy prywatny szpital podejmie się procedury za które NFZ zapłaci np.50% poniesionych kosztów? a teraz to"normalka" Trzeba wydac wiecej PKB na ochronę zdrowia, jak w wiekszości krajów UE. A czy forsa trafi do szpitali i przychodni samorzadowych,prywatnych czy spółdzielczych, to jest najmniej istotny problem. Wszyscy chcą płacić mniej niż w Niemczech czy Szwecji (cała Skandynawia to nb.państwowa słuzba zdrowia, również włochy, W.Brytania, IRLANDIA,Hiszpania i w wiekszości Francja- PANSTWOWA nie "cudowna prywatna") a oczekują poziomu lepszego niż tam - Za te pieniadze jest i tak lepiej niż byc powinno- i dosyc już idiotów majacych "cudowne recepty" których nikt w Europie jeszcze oczywiscie nie odkrył.
( Sri Lanka, Malezja, Czad tam jest model Wnieckiego)

Dzisiaj, po doświadczeniach zmarnowanych sześciu lat (bo za rządów PiS min. Religa chciał utrzymać model państwowego molocha),


Jak rozumiem, przez ostatnie 6 lat rządzili siepacze kaczyńscy i ignorant Religa.
Ciekawe, że już ponad rok rządzi platformerski sralon, a pomysłu na reformę jak nie było, tak nie ma.
Dlaczego?
Odpowiedź jest prosta jak zwoje mózgowe Winieckiego:
Ordynatorsko-profesorska mafia w białych kitlach jest jednym z istotnych filarów sralonu, i NIGDY nie dopuści do reformy polegającej na prawdziwym urynkowieniu usług medycznych.
Dlaczego?
Znowu odpowiedź jest prosta jak zwoje mózgowe Winieckiego:
skończyłyby się prywatne folwarki w państwowych szpitalach finansowanych z przymusowych składek (te wszystkie tomografy, rezonanse, i inna koszmarnie droga aparatura), a wykorzystywane do prywatnej praktyki panów i pań ordynatorów i profesorów, którzy oczywiście za leczenie szpitalne nie biorą ani grosza. Ale bez serii wizyt w ich rywatnych gabinetach płatnych wg stawek umownych, zwykły człowiek nie ma ŻADNYCH szans na szybkie leczenie (na usunięcie jaskry z NFZ czeka się od 1.5 do 2 lat).
I trzecia sprawa: dlaczego biała mafia nie dopuści do reformy?
Bo musiałaby ujawnić i OPODATKOWAĆ swoje rzeczywiste dochody. A do tego nikt z tej mafii nie dopuści.
Argumenty nasi biali mafiosi mają nie do odrzucenia: w końcu każdy poseł uchwalający ustawę albo jest chory, albo będzie chory, albo ma kogoś w rodzinie chorego, albo trzeba szwagrowi załatwić pracę w szpitalu.

Ziobro, który miał szczere intencje rozpędzenia tej obrzydliwej białej bandy został rozszarpany przez służalcze sralonowi merdia. Inna sprawa, że zabrał się do sprawy bez niezbędnej finezji i wyrachowania.

Panie Winiecki,
z powyższych powodów reformy nie było, nie ma i nie będzie. Bo i pan w tej chucpie czynnie uczestniczy.

Czyli jesli reforma tylko poprawila dzialalnosc bandyckiej organizacji poprzez reorganizacje, to znaczy ze Religa jedynie przystawil stempelek do tego tym samym popierajac to. Pozatym to wlasnie on a nie autor tego artykulu z pol roku przed ostanimi wyborami przemawial do lekarzy chcacych podwyzek, ze oni pracuja z powolania a nie dla pieniedzy, wiec rozmowy o czasach pracy i pieniadzach sa nie na miejscu. Co wiecej w prywatnej sluzbie zdrowia PIP (jezeli wiesz co znaczy ten skrot) moze kontrolowac czy pracodawca dotrzymuje praw pracownika a w panstwowej sluznie nie bardzo. I na koniec - powolywanie sie na stany zjednoczone w temacie sluzby zdrowia jest najwiekszym bledem. Tam o zyciu czlowieka decyduje tylko to czy ma kase czy nie. Gdyby u nas taki system wprowadzic jak za oceanem to populacja skurczyla by sie drastycznie. Poczytaj o przypadkach kiedy tam ze szpitala wyrzucano niedoleczonych ludzi do ubezpieczenie wymowilo polise.....
Kiedy cos sie pisze na forum nalezy miec przynamniej jakiekolwiek pojecie o czym sie pisze i troche inteligencji...

reformy ministra Łapińskiego (przypominam: centralizacja wszystkiego, włącznie z pieniędzmi na leczenie)

To nie były żadne reformy ministra Łapińskiego, lecz ordynarny, typowy trick politycznych złodziei, mający na celu obsadzenie zajętych stanowisk "naszymi". W złodziejskim slangu to się nazywa reorganizacja. Ten bandycki proceder oprócz wymiany fachowców na swoich - czerwonych złodziei - kosztował wtedy kilka mld zł. Tzw profesorowie nazywając to-to reformą sprzedają się dla tego złodziejstwa.

min. Religa chciał utrzymać model państwowego molocha

To znaczy tylko tyle, że nie był złodziejem. Znał powody, techniki i koszty tzw reform.

lekarze, ci lepsi i pracowitsi

Tzn pracujący powyżej 16h na dobę? Sam się Profesorku weź do uczciwej roboty.

Obywatele godzą się na Państwo nie po to by płacić na nie podatki a potem za wszystko inne też. Profesorek tak się zaperzył w tym antypolskim nastawieniu, że marzy mu się "silne państwo silne siłą swych obywateli". Czyli świat ludzki złożony wyłącznie z drapieżnych zwierząt?

To piękny chwyt retoryczny ale naiwny. Gdyby Stany Zjednoczone pozwoliły sobie na pusty skarbiec, już dawno przestałyby istnieć. Silny obywatel bez silnego państwa jest w fizycznym świecie, dzisiaj tak jak dawniej, bezradny jak dziecko.