Wszyscy zapłacimy za ratowanie budżetu
Money.pl
/ 2010-01-29 11:45
PanAnatol
/ 91.208.10.* / 2010-01-29 14:09
Rozstrzelać ekonomistów! Wywalić z roboty 690 tysięcy p************* = urzędasów. Zlikwidować obowiązkowy ZUS!
arch
/ 2010-01-29 14:21
/
Tysiącznik na forum
"Rodzą się powody powołania na jesień kolejnej komisji śledczej "-jak informuje ;http://nowy-pompon.netbird.pl
'" W styczniu podobnie jak i w grudniu powstają kolejne przyczyny, dzięki którym będzie można powołać następną komisję śledczą w celu ich wyjaśnienia.
-Chodzi o typowe związki biznesu z polityką umożliwiające dokonanie w lutym uchwalenia ustawy ułatwiającej w marcu przeprowadzenie zmian w konstytucji torujących drogę do wdrożenia nowych przepisów prawa w kwietniu, na mocy których będzie można zatuszować wielomiliardowe przekręty w maju."
..."Nie wiemy, czym to się skończy”, przewiduje Donald Tusk (nazwisko zmienione – przyp. red.), obecny premier (nazwa stanowiska zmieniona – przyp. red ).
- „Przewiduję jakąś brudną grę polityczną na jesieni”, kończy wypowiedź"
Gall#
/ 213.158.197.* / 2010-01-29 14:06
Mam nadzieję, że wkrótce Tusk i jego świta zostaną pozbawieni włady; trafią do więzienia, lub wrócą do swoich drobnych szwindli. Życzę nam wszystkim, żeby niechlubny epizod p.t. "Platforma Obywatelska" szybko został wymazany z pamięci społecznej.
toni33
/ 83.26.77.* / 2010-01-29 15:42
Jestem za tym co piszesz, a jeśli już idzie to niech szanowny pan Tusk i jego świta zaczną reformę od siebie i 50% poborów oddadzą na skarb państwa ile będzie oszczędności rocznie. Po dwóch latach rządów PO co mamy: afera goni aferę i najgorszy rząd który nic nie robi, a się przechwala jaka oaza dobrobytu, a ludziom żyje się gorzej.
studentMIM
/ 2010-01-29 14:01
/
Tysiącznik na forum
Ja bym proponował na dzień dzisiejszy (zajmuję się tu tylko stroną wydatkową):
1. Likwidację ulg dla studentów
2. Wprowadzenie płatnych studiów z kredytami gwarantowanymi przez państwo (koszt studiów + powiedzmy 1000zł)
3. Likwidacja (dla nowych rekrutów) emerytur mundurowych
4. Wprowadzenie niewielkich opłat za wizytę u lekarza (rzędu 3-5 zł; dla uporządkowania)
~holfowicz
/ 87.206.157.* / 2010-01-29 17:17
Wprowadzenie jeszcze szerszych gwarancji na kredyty za studia podniesie ich koszt. To scenariusz amerykański, tam się już nei da właściwie bez kredytu.
Dlaczego wprowadzać niewielkie opłaty. Wprowadzać zwykłe opłaty, przed wojną jak ktoś nei miał nawet na to, to można było leczyć się w doskonalych i darmowych ośrodkach prowadzonych przez zakonników.
ojro
/ 91.193.208.* / 2010-01-29 15:20
Ja proponuję:
1. Całkowitą likwidację państwowych uczelni. Po co to komu, to przecież tylko wydatki - nawet wprowadzenie systemu opłat nie zmieni ich w dochodowe placówki.
2. Zlikwidować studia dzienne. Niech studenci pracują w ciągu tygodnia, a studiują zaocznie. Dodatkowa ręce do pracy to wzrost PKB, a dla studentów - wzrost doświadczenia i umiejętności zawodowych jeszcze w trakcie studiów. No i będą w stanie opłacić swoje studia, bez brania kredytów.
3. Obniżenie wieku, do którego istnieje obowiązek edukacyjny. W wielu krajach uczniowie muszą chodzić do szkoły tylko do 16 roku życia. Proponuję więc likwidację gimnazjum i przywrócenie 8 klas szkoły podstawowej i 4 klas liceum. Przy czym tylko podstawówka byłaby obowiązkowa. Oszczędności gwarantowane.
Wszystko oczywiście w jednym celu - załatanie dziury budżetowej. W żadnym wypadku nie chodzi tutaj o to, że "głupim narodem łatwiej się rządzi".
(A liczba studentów i tak się podobno zmniejsza ostatnio i będzie zmniejszać nadal, więc jakieś uczelnie trzeba będzie prędzej czy później zlikwidować.)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:20
3. Likwidacja (dla nowych rekrutów) emerytur mundurowych
Co to znaczy likwidacja? Czy mundurowi maja nie dostawac wogole emerytur?
studentMIM
/ 2010-01-29 14:23
/
Tysiącznik na forum
To znaczy objęcie ich "zwykłym" systemem emerytalnym.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:30
A dlaczego tylko dla nowych rekrutow?
studentMIM
/ 2010-01-29 14:33
/
Tysiącznik na forum
Dlatego, że "starzy" decydując się na tą pracę mieli zagwarantowaną wcześniejszą emeryturę i często dlatego wybierali tą pracę pomimo niskich zarobków. Tak więc dla nich ta wcześniejsza emerytura to po prostu część pensji (ochrona praw nabytych)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:36
Dlaczego ci "starzy" (ciekawe ze 33 latkow nazywaz - starzy) mundurowi maja byc inaczej traktowani niz "starzy" np. nauczyciele? Gdzie sa ich prawa nabyte?
~holfowicz
/ 87.206.157.* / 2010-01-29 17:21
Bo 'starzy' nauczyciele jak szli do tej roboty, to się godzili na takie a nie inne warunki.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 17:30
A w jaki sposob sie godzili?
studentMIM
/ 2010-01-29 14:38
/
Tysiącznik na forum
nie powinni być inaczej traktowani. jeśli w czasie ich zatrudniania obiecywano im wcześniejszą emeryturę, to niestety powinni ją otrzymać
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:53
powinni ją otrzymać
Ale nie otrzymuja, bo zgodnie z obowiazujaca definicja prawa nabyte do emerytury ma sie dopiero po osiagnieciu wieku emerytalnego.
Daltego np. 33 letni mundurowy ktory ma dzisiaj przepracowane 14 lat nie ma jeszcze zadnych praw nabytych do wczesniejszej emerytury.
Nie ma wiec zadnych przeciwskazan aby wszystkich mundurowych objac normalnymi zasadami przechodzenia na emeryture.
Nie tylko nowych rekrutow.
studentMIM
/ 2010-01-29 14:57
/
Tysiącznik na forum
Oficjalnych może nie. Uczciwość nakazuje co innego. Ale to już kwestia indywidualnych przekonań i nie ma sensu się tu sprzeczać.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:03
Uczciwość nakazuje co innego
Niestety w Polsce obowiazuje prawo a nie poczucie uczciwosci.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:04
/
Tysiącznik na forum
Niektórych i to i to. Ale mówiłem, to już jest kwestia przekonań.
I przypominam, że posłowie stanowią prawo...
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:35
to już jest kwestia przekonań.
To nie jest kwestia przekonan tylko kwestttia przestrzegania konstytucji RP ktora nakazuje rowne traktowanie wszystkich obywateli.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:36
/
Tysiącznik na forum
Widać, że się nie rozumiemy:(
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:49
Rzeczywiscie sie nie rozumiemy bo myslalem ze twoje propozycje maja byc zgodne z prawem.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:50
/
Tysiącznik na forum
Moje propozycje są całkowicie zgodne z prawem (masz tu pewnie na myśli konstytucję). Jeśli uważasz inaczej wykaż ich bezprawność.
arch
/ 2010-01-29 16:08
/
Tysiącznik na forum
propozycje są całkowicie zgodne z prawem
E U T A N A Z J A
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:57
Nie jest zgodne z konstytucja rozne traktowanie obywateli w zaleznosci od tego dla jakiej instytucji pracuja.
Twoja propozycja zmiany definicji prawa nabytego tylko dla mundurowki jest wlasnie takim zlamaniem konstytucji.
Jesli natomiast proponujesz rozszerzenie tej nowej definicji praw nabytych na wszystkich obywateli to twoje nadzieje na obnizenie obciazen finansowych budzetu sie nie spelnia bo koszty tego beda znacznie wieksze niz dotychczas.
Nie chodzi tu tylko o nauczycieli.
nieuprzywilejowany frajer
/ 83.238.19.* / 2010-01-29 17:28
Właśnie przez takich biurokratycznych formalistów nie da się w tym kraju często uchwalić coś rozsądnego.Co to za bełkot?
Uprzywilejowanie niektórych grup społeczno zawodowych jest zgodne z konstytucją ale odebranie takiego przywileju już nie?
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 17:31
Uprzywilejowanie niektórych grup społeczno zawodowych
jest zgodne z konstytucją
Co za belkot.
studentMIM
/ 2010-01-29 16:08
/
Tysiącznik na forum
Nigdzie nie proponowałem zmiany definicji prawa nabytego. Konstytucja najwyraźniej zezwala na różne plany emerytalne dla różnych zawodów (bo tak teraz to funkcjonuje) i można te plany kształtować zgodnie z wolą prawodawcy
Jesli natomiast proponujesz rozszerzenie tej nowej
definicji praw nabytych
powtórzę: nie mam chęci tego definiować, bo i po co?
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 16:12
Konstytucja najwyraźniej zezwala na różne plany emerytalne
Definicja prawa nabytego nie jest czescia prawa emerytalnego.
Jest to definicja ogolna dotyczaca wszystkich praw nabytych nie tylko emerytalnych.
studentMIM
/ 2010-01-29 16:13
/
Tysiącznik na forum
Ale ja mówię Ci po raz kolejny: nie chcę jej ruszać, gdyż nie widzę takiej potrzeby. ona nie ma nic do rzeczy
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 16:25
A ja ci mowie po raz kolejny.
Jesli zastosujesz innaczej prawa nabyte dla mundurowki a inaczej dla pozostalych pracownikow zlamiesz konstytucje.
Wiec albo wszyscy tak samo albo lamiesz prawo.
Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego
traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
O emeryturach konstytucja pisze w art. 67
Art. 67.
1. Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do
pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku
emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.
Jednak ta ustawa z art. 67 nie moze lamac konstytucji bo istnieje w niej art. 32.
studentMIM
/ 2010-01-29 17:40
/
Tysiącznik na forum
To:
1. Powiedz mi dlaczego niektórym ustawowo przedłużono obowiązywanie tzw. "przywilejów emerytalnych", a niektórym nie? Czy nie jest to dyskryminacja?
To samo można zastosować tutaj
2. Akurat ten punkt Tusk chce wprowadzić (a przynajmniej tak zapowiada), więc pewnie nie będzie to niezgodne z konstytucją
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 18:54
1. Powiedz mi dlaczego niektórym ustawowo przedłużono obowiązywanie tzw. "przywilejów emerytalnych", a niektórym nie? Czy nie jest to dyskryminacja?
To o czym piszesz nie jest dyskryminacja bo wynika z ustawy a ta konstytucja dopuszcza/wymaga.
Zdecyduj sie jednak czy piszemy o prawach nabytych czy o przywilejach emerytalnych bo posiadanie praw nabytych nie ma nic wspolnego z przywilejami emerytalnymi.
więc pewnie nie będzie to niezgodne z konstytucją
Do czasu az ktos tego nie wysle do TK jak juz sie kilkanascie razy zdarzylo z innymi knotami Tuska i nietylko jego.
studentMIM
/ 2010-01-29 18:58
/
Tysiącznik na forum
Ja piszę cały czas o przywilejach emerytalnych. Zresztą przeczytaj to:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7508893,Rzad__Od_2012_roku_koniec_z_wczesniejszymi_emeryturami.html
Widocznie prawnicy rządowi uważają co innego niż Ty
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:32
To nic dziwnego ze sie nie rozumiemy bo ja pisze od poczatku o prawach nabytych.
Zresztą przeczytaj to:
I co z tego ze Tusk powiedzial ze cos zrobi.
W swoim 3 godzinnym expoze mowil ze zrobi "milion" rzeczy i praktycznie ZERO realizacji.
To czy te Tuska pomysly emerytalne dla policji sa zgodne z konstytucja to sie dowiemy jak wejda w zycie i ktos je wysle do TK jako niekonstytucyjne.
studentMIM
/ 2010-01-29 19:36
/
Tysiącznik na forum
jestem gotów się założyć o pół litra, że (jeśli dobrze je sformułują) okażą się zgodne;P
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:57
jestem gotów się założyć o pół litra
Ja sie natomiast zaloze ze do tych zmian za Tuska nie dojdzie.
studentMIM
/ 2010-01-29 19:59
/
Tysiącznik na forum
znając zapał Tuska ja o to zakładać się nie będę, bo szanse są pół na pół lub trochę mniejsze;P
Ale swoją ofertę podtrzymuję (to znaczy zakład by obowiązywał, jeśli wejdą te zmiany)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 20:05
znając zapał Tuska ja o to zakładać się nie będę
i slusznie bo zauwaz ze te "zmiany" sa zaplanowane na 2012 a teraz przypomnij sobie kiedy maja byc wybory do sejmu i senatu. :)
arch
/ 2010-01-29 14:07
/
Tysiącznik na forum
Wprowadzenie niewielkich opłat za
E U T A N A Z J Ę !
studentMIM
/ 2010-01-29 14:10
/
Tysiącznik na forum
ja próbowałem napisać coś merytorycznego. Mógłbyś też się postarać...
Sonata
/ 78.8.83.* / 2010-01-29 14:52
ja bym do tego wykazu dodała likwidację KRUS a ZUS dobrowolny ,je.sli ktoś chce sam oszczędzać proszę bardzo ale na starość bez prawa do ubiegania się o jakąś pomoc od państwa
arch
/ 2010-01-29 14:17
/
Tysiącznik na forum
Yes ser , - "Polskie placówki zdrowia zostaną wyposażone w specjalistyczne zestawy do eutanazji.
„Na sto zastosowań, dziewięćdziesiąt dziewięć zadziałało natychmiast”, z zadowoleniem stwierdził ordynator Wrocławskiego Szpitala Wojewódzkiego.
- „Tylko w jednym przypadku trzeba było pacjentkę troszkę przydusić poduszką”.
„Zapotrzebowanie jest ogromne”, twierdzi minister zdrowia, Ewa Kopacz.
- „Dlatego będziemy zabiegać o podwyższenie obowiązkowej stawki ubezpieczeniowej tak, by w przyszłym roku każdy pacjent mógł choćby raz nieodpłatnie skorzystać z zestawu do pozbawienia się życia”.
jak informuje ;http://nowy-pompon.netbird.pl/
studentMIM
/ 2010-01-29 14:19
/
Tysiącznik na forum
Widzę, że nie da się Ciebie skłonić do poważnego myślenia:( W takiej sytuacji mógłbyś się przynajmniej nie wypowiadać.
kwasoodporny
/ 79.185.238.* / 2010-01-29 14:28
A nad czym tu poważnie debatować. Nad wygadywanymi przez idiotów bałwaństwami. Najważniejszy i pierwszy punkt programu naprawczego to odsunięcie durniów od rządzenia, wsadzenie ich do p****** z obowiązkową pracą w kamieniołomach. Wierchuszka do likwidacji. I dopiero można zacząć merytorycznie debatować nad przyszłością. PO do likwidacji. Najlepiej fizycznej.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:23
Podniesienie wieku emerytalnego do 76 lat doprowadzi wlasnie do sytuacji ktora dowcipnie opisuje arch
studentMIM
/ 2010-01-29 14:26
/
Tysiącznik na forum
Tego ja akurat nie proponowałem, więc arch chyba pomylił miejsce swojego komentarza.
Aczkolwiek uważam, że nie masz racji. Mój dziadek na przykład pracował do śmierci (bo chciał) i wydaje mi się, że bez tej pracy byłoby mu ciężko się przystosować. Praca po 65 roku życia jest w większości przypadków kwestią nastawienia, a nie możliwości.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:33
Praca po 65 roku życia jest w większości przypadków kwestią nastawienia
Czyli wszystkich trzeba ustawowo odpowiednio NASTAWIC. Dla ich dobra oczywiscie.
Najlepiej jeszcze jak taki delikwent nie dorzyje tych 76 lat zobowiazac rodzine do zaplacenia za to kary.
studentMIM
/ 2010-01-29 14:36
/
Tysiącznik na forum
Bardzo śmieszne :/
w czasach, gdy wymyślono emerytury wedle dzisiejszego modelu było to "ubezpieczenie od starości" (statystycznie obywatele nie dożywali tego wieku.
Trzeba zdać sobie sprawę, że dzisiejszy 70 latek to osoba o mniej więcej tym samym zdrowiu co 60 latek jakiś czas temu.
A tak poza tym odnieś się do tych propozycji co ja napisałem, a nie pytaj mnie o interpretacje pomysłów kogoś innego
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:00
odnieś się do tych propozycji co ja napisałem
Odnioslem sie do jedynej ktora ma jakikolwiek wplyw na finanse panstwa.
Pozostale nie maja istotnego wplywu.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:03
/
Tysiącznik na forum
1. wprowadzenie płatnych studiów nie ma wpływu?
Przecież to co najmniej kilkanaście miliardów rocznie
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:47
1. wprowadzenie płatnych studiów nie ma wpływu?
Moze by i mialo wplyw ale calkowita odplatnosc studiow jest niezgodna z konstytucja RP.
Art. 70.
2. Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna. Ustawa może dopuścić świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły wyższe za odpłatnością.
Juz dzisiaj te NIEKTORE uslugi sa odplatne. Np. studia wieczorowe.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:49
/
Tysiącznik na forum
Da się to obejść. Ta furtka jest dość duża, więc jest na to kilka dróg ;P
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 15:50
Moze sie da obejsc ale slowa NIEKTORE nie da sie zastapic slowem WSZYSTKIE.
studentMIM
/ 2010-01-29 15:51
/
Tysiącznik na forum
Ale da się spowodować, że te niektóre będą stanowiły 99,9% rynku. A to wystarcza
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 16:00
A to wystarcza
Widze ze jestes zwolennikiem "Falandyzacji" prawa.
Takie dzialania maja krotkie nogi.
studentMIM
/ 2010-01-29 16:06
/
Tysiącznik na forum
Przeczytałem opis i chyba to postępowanie nie pasuje. Ja proponuję po prostu użycie furtek, które ktoś do prawa włożył. Nie planuję nikomu dodawać żadnych kompetencji
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 16:09
Falandyzacja prawa – stosowane w polskiej publicystyce pejoratywne określenie na niektóre próby interpretacji (wykładni) prawa, bądź na usprawiedliwienie organów władzy, których postępowanie balansuje na granicy prawa. Określa się tak "naginanie" prawa, próby jego interpretacji w doraźnym interesie interpretatora
studentMIM
/ 2010-01-29 16:12
/
Tysiącznik na forum
Gdybyś przeczytał dalej, to tam była podany także geneza;)
Poza tym jest kilka różnic:
1. tu nie można mówić o doraźnym interesie
2. ja planuje wykorzystać, to co ktoś włożył do konstytucji CELOWO
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 16:31
1. tu nie można mówić o doraźnym interesie
A jakim? Rzad chce sie utrzymac przy wladzy i to jest ich dorazny interes.
Tylko nie pisz ze to sa twoje propozycje a nie rzadu bo to nie ty bedziesz je wprowadzal.
2. ja planuje wykorzystać, to co ktoś włożył do konstytucji CELOWO
Proponujesz manipulacje slowna.
Slowo NIEKTORE przyrownujesz do slow PRAWIE WSZYSTKIE i to jest wlasnie Falandyzacja prawa.
studentMIM
/ 2010-01-29 17:44
/
Tysiącznik na forum
bo to nie ty bedziesz je wprowadzal.
I ten rząd też tego najprawdopodobniej nie wprowadzi. Idąc za Twoim rozumowaniem każde działanie rządu można by traktować jako doraźny interes
Slowo NIEKTORE przyrownujesz do slow PRAWIE WSZYSTKIE i
wcale nie porównuję. Można to rozwiązać bardzo prosto:
tam jest mowa tylko o szkołach publicznych. Tak więc sprawmy, że większość uczelni straci ten status. Można to zrobić chociażby poprzez ich prywatyzację lub przekazanie ich do jakichś fundacji.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:08
Tak więc sprawmy, że większość uczelni straci ten status.
No i dale Falandyzujemy.
Jesli prawo sie nie podoba to je omijamy.
każde działanie rządu można by traktować jako doraźny interes
Dopiero teraz to zauwazyles?
Przeciez kazdy rzad przed wyborami zmienia prawo aby sie przypodobac wyborcom.
Zasada jest ze jesli nowy rzad w ciagu pierwszego roku nie wprowadzi niepopularnych zmian to nie zrobi ich do konca kadencji.
Tusk przez ostatnie ponad dwa lata nie robil nic co by zagrazalo jego ambicjom prezydeckim.
Poniewaz zauwazyl ze w 7 miesiecy nie da sie poprawic finansow i gospodarki rezygnuje wiec z prezydentury.
Na przekonanie wyborcow do siebie jako wspanialego premiera ma wiecej czasu bo dwa lata.
Dopiero za dwa lata wyborcy go beda rozliczac z tego co zrobil a poniewaz dotychczas nie zrobil nic musi teraz zrobic cos czym bedzie sie mogl pochwalic.
Zaczyna wiec zbierac pieniadze na prezenty przedwyborcze.
Majac prawie 90 miliardowy deficyt musi go zmniejszyc aby bylo z czego dawac prezenty.
studentMIM
/ 2010-01-29 19:12
/
Tysiącznik na forum
No i dale Falandyzujemy.
Jesli prawo sie nie podoba to je omijamy.
Jeśli prawo zostawia nam furtki, to z nich korzystamy. To jest głupi zapis w konstytucji (przeforsowany przez lewicę), więc jeśli tylko się da, to korzystamy z opcji, które nam zostawili.
P.S. jeszcze raz przeczytaj na wiki genezę tego słowa
P.S.2 jeśli wszystko będziemy traktować jako doraźny interes, to takie wyróżnianie przestaje mieć sens.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:39
P.S.2 jeśli wszystko będziemy traktować jako doraźny
interes, to takie wyróżnianie przestaje mieć sens.
Niedlugo slowo "TUSK" bedzie synonimem doraznego interesu.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:38
P.S. jeszcze raz przeczytaj na wiki genezę tego słowa
Co mnie obchodzi geneza slowa.
Zobacz jaka jest geneza slow:
zeroks albo klineks albo elektroluks (spolszczone) albo komorka.
Geneza ma niewiele wspolnego z pozniejszym stosowaniem.
studentMIM
/ 2010-01-29 19:41
/
Tysiącznik na forum
Zwykle ma (i nie mówmy tu o nazwach firm).
Ale tak ogólnie, to już Ci opisywałem, czemu to nie podpada pod definicję.
Oraz zauważ, że my tu nie naginalibyśmy prawa, ale z niego po prostu korzystali.
Zresztą nie ma sensu się spierać o to. Jeśli tylko by przeszło to jest uzasadnione. A docelowo warto by tu zmienić konstytucję (nasza konstytucja jest chyba jedną z gorszych na świecie)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:55
Oraz zauważ, że my tu nie naginalibyśmy prawa, ale z niego po prostu korzystali.
Czy nazywanie pobierania oplat za 99.9% uslug edukacyjnych NIEKTORYMI nazywaz nienaginaniem prawa to wybacz ale sie z toba nie zgodze.
Zwykle ma (i nie mówmy tu o nazwach firm)
Czy slowo "komorka" jast nazwa firmy?
nasza konstytucja jest chyba jedną z gorszych na świecie
Jest lepsza od brytyjskiej czy izraelskiej. :)
studentMIM
/ 2010-01-29 19:58
/
Tysiącznik na forum
Czy nazywanie pobierania oplat za 99.9% uslug
edukacyjnych NIEKTORYMI nazywaz nienaginaniem prawa
Ale ja tu nie mówię o tym fragmencie konstytucji. Zauważ, że tam jest tylko zdanie "Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna.". A my będziemy tych szkół mieć bardzo mało;)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 20:08
A my będziemy tych szkół mieć bardzo mało;)
Zgoda, ta metoda mozna to zmienic chociaz nalezaloby sie przyjzec statutom naszych publicznych uczelni. Moze sie okazac ze bez zmian w statutach prywatyzacja bedzie niemozliwa.
Ale ja tu nie mówię o tym fragmencie konstytucji.
Zgoda, tylko to tez byl jeden z twoich pomyslow. :)
studentMIM
/ 2010-01-29 20:09
/
Tysiącznik na forum
Czyli się dogadaliśmy;)
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 20:12
ok
chłop jag
/ 84.234.10.* / 2010-01-29 13:58
Prawda jest taka, doją nas i strzygą zwykłe łobuzy z okrągłostołowej chazaro-bolszewickiej bandy. Jeżeli polskie lemingi nie będą wierzgać przy wspomnianym dojeniu i strzyżeniu, będą coraz bardziej dojeni i strzyżeni!
Pewien poeta, wiedząc do czego jest zdolna chazaro-bolszewia, napisał - STRZYC I DOIĆ TO POLSKIE BYDŁO A JAK PADNIE, ZROBIĆ MYDŁO!!!
Niech nikt nie oczekuje litości i ludzkich odruchów po okrągłostołowej chazaro-bolszewii!!!
Natter
/ 2010-01-29 15:12
/
Tysiącznik na forum
Do licha zostaw tych chazarów to byli a może nawet są ućciwi ludzie którzy z bolszewizmem nie mieli nić wspólnego tak samo jak eskomosi z komunizmem.
arch
/ 2010-01-29 14:01
/
Tysiącznik na forum
Prawda jest taka,
"Rządzą nami dupki ............."
"Trzeba jak najszybciej znaleźć prokuratora i dać ich pod
trybunał" - powiedział 09.11.2009 w TVN24 u
Rymanowskiego p. Guzowaty .
"To, co robi ta ekipa, szkodzi Polsce. To jest szwindel, to
narusza interes gospodarki polskiej i Polaków"
"Robią błąd za błędem - pujdą za to do pier**la!
-W jakim państwie my żyjemy , to są chłopcy ..... ,
gromada cwaniaczków ,która naciąga na kasę "
vox_48
/ 95.171.197.* / 2010-01-29 14:43
ty też pójdziesz za błędy /ort/
Pilsener
/ 2010-01-29 13:54
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Dlaczego ZAWSZE podnosi się podatki? A może by obciąć parę komunistycznych przywilejów? Na same tak zwane rolnictwo (bo 90% tej kasy nie trafia do prawdziwych rolników) idzie co roku 50 miliardów! A wczesne emerytury, dotacje dla państwowych molochów? A socjal typu "cwaniacy na swoim" - na ratowanie zysków, dotacje czy ulgi dla wielkich koncernów (jak Dell) kasa się zawsze znajduje! Może by zwolnić 25% pracowników budżetówki! Można to zrobić łatwo i bez większych szkód dla funkcjonowania aparatu państwowego. Czy np. ministrowi finansów potrzeba aż 9-ciu wiceministrów? Gdzie ministrów sześć, tam nie ma co jeść, a co dopiero 9-ciu. Niech rząd zacznie od siebie! Dlaczego polski rząd ma być największy na świecie a nam każą zaciskać pasa!
Domagam się ograniczania wydatków a nie kolejnej podwyżki podatków.
podtki za wysokie
/ 79.163.249.* / 2010-01-29 13:42
tanie panstwo proponuje zaczac od likwidacji 13 pensji szlachty
sceptyk
/ 2010-01-29 13:38
/
Tysiącznik na forum
Pamietajcie, że nadal najważniejszym celem rządu Tuska jest wygranie wojny z PiS, a na wojnę zawsze potrzebne są pieniądze.
auxx
/ 95.50.187.* / 2010-01-29 13:32
Patrz WYKRES - rządy PIS 2005-2007, dalej rząd PO...ja ^%%$$% co za "lumpenliberałowie"
dsasda
/ 86.111.97.* / 2010-01-29 14:22
zapomniales ze byly troche inne realia gospodarcze, pis nie rzadzil w kryzysie i chocbys sie wyginal to i tak deficyt by wzrosl
szkoda ze pis nie rzadzil w kryzysie, bysmy zobaczyli na co ich stac :) poza gadaniem
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:26
Kryzys sie zaczal w 2009.
Co PO zrobilo w 2008?
ojro
/ 91.193.208.* / 2010-01-29 15:30
Kryzys się zaczął w 2008 (sierpień, jak dobrze pamiętam).
Budżet na 2008 był pierwszym budżetem opracowanym przez PO. Platforma przespała cały 2009 rok, a teraz się nagle obudzili, że trzeba cokolwiek reformować.
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 19:47
Kryzys się zaczął w 2008
Zgoda ale.
Poszukaj jaka jest definicja recesji.
Zgodnie z ta definicja Polska w ciagu ostatnich 3 lat nie byla w recesji wiec o jakim kryzysie w Polsce mowimy.
B_7
/ 195.35.80.* / 2010-01-29 14:28
czy przypadkiem nie koniec 2007?
@@@
/ 89.76.141.* / 2010-01-29 14:58
Masz racje PO rzadzi od konca 2007 a kryzys sie zaczal w 2009.
ms_MATRIX
/ 78.8.145.* / 2010-01-29 13:24
o około 4%, a niemcy mają -4% z 1% w ubiegłym roku, czyli ...
też około 1 / 2 %! Więc z tą zieloną wyspą to trochę ściema - jest zielono ... ALE NIE RÓŻOWO!
cs1
/ 193.111.166.* / 2010-01-29 13:14
Obiecał , że nie podniesie podatków, a tu mamy
VAT do 25%
i osobiste o 6%, a na dodatek obniży emerytury
optymistycznie___
/ 83.31.31.* / 2010-01-29 13:09
Donald marzy, żeby było miło,
Donald marzy, żeby się spełniło,
Donald marzy, żeby polskie ludzie,
Donald marzy, taplali się w cudzie.
Żeby mu dopomóc, pomarzcie razem z nim:
chcieliście Irlandię, a macie czeski film!
stojanow
/ 79.188.238.* / 2010-01-29 12:56
niech wreszcie liberałowie i lewacy rozlicza sie z narodem
gdzie zainwestowano pieniadze z "prywatyzacji" 270 mld żł.
i co pokrywał dokładnie dług publiczny obecnie w wysokości 700 mld zł.
ale bez gadulstwa tylko konkretnie. 20 lat dokonań Magdalenki
polon1779
/ 88.199.186.* / 2010-01-29 12:50
To chyba jacys samozwanczy ekonomisci. Co oni wiedza o gospodarce? Druga sprawa to sama wysokosc deficytu, 52 mld zl to przy zalozeniu 1,4% wzrostu PKB. Tymczasem wzrost nam sie szykuje ponad 3,5% Wtedy zdaje sie ale dlug publiczny nie przekroczy 30 mld zl.
Elekto Devil
/ 83.3.13.* / 2010-01-29 12:45
To jest Liberalizm czy kolejny Socjal przesiąknięty korupcją ???
Jednym słowem bezpieczna zagrywka mali przedsiębiorcy się nie mają związków zawodowych, zapłacą.
Jak zwykle po dupie dla małych rodzinnych przedsiębiorstw, czyli kręgosłupa zdrowego bogatego społeczeństwa.
Pytanie ile jeszcze zniosą?
PS. przy okazji mam pytanie, czy jeśli na Świecie (czysta hipoteza)
nie byłby już wogóle potrzebny węgiel to nadal trzeba utrzymywać wysokie zatrudnienie w kopalniach? Bo górnicy wypełzną na ulice pod sejm?
jan-ru
/ 87.116.246.* / 2010-01-29 13:08
Patrzysz na innych a jak u ciebie z płatnością składek,ciekawe czy jak masz pracowników to ile im płacisz pod stołem?
optymistycznie___
/ 83.31.31.* / 2010-01-29 13:04
najbardziej po dupie dostaja ci, co pracuja dla tych rodzinnych przedsiebiorstw
Elekto Devil
/ 83.3.13.* / 2010-01-29 12:35
Pozostaję tylko współczuć młodym pokoleniom. Niedługo będą już tylko podatki płacić a od państwa i tak żadnych świadczeń nie dostaną
(tj. emerytury i służba zdrowia)
Rozwinięte kraje zmniejszają podatki, my podnosimy w nieskończoność.
10% społeczeństwa nie może utrzymać reszty !!!!
Kto ukróci ten socjalizm???