Forum Forum emerytalneInne

Wyrok w sprawie OFE. Trybunał Konstytucyjny wydał kluczowy wyrok dla sytuacji finansowej Polski

Wyrok w sprawie OFE. Trybunał Konstytucyjny wydał kluczowy wyrok dla sytuacji finansowej Polski

skomentuj
Wyświetlaj:
KR819 / 89.68.176.* / 2017-07-23 23:02
Za zmianami zagłosowały PO i PSL, nie PO i PiS...
Julia841 / 5.173.164.* / 2015-11-05 13:39
Moje składki to pieniądze publiczne? kiepski żart. To może Panowie i Panie z Wiejskiej pójdą jutro za mnie do pracy, skoro mają prawo sięgać po moją własność to niech popracują za mnie
mnm / 89.229.235.* / 2015-11-05 12:25
Stalin , Hitler i wielu innych też tłumaczyli swoje zachowania tym że państwo / czytaj dyktator , polityk / jest ponad obywatelami i nie dla obywateli jest konstytucja . Obywatel to nie państwo . Skoro TK tak twierdzi , że państwo ma prawo w miarę konieczności / czytaj politycy ciemni i nędzni / robić co się mu / im żywnie podoba ŻĄDAM ABY SKOŃCZYĆ Z NIEKONSTYTUCYJNYM UPRZYWILEJOWANIEM SĘDZIÓW W TYM SZCZEGÓLNIE TK ze stanem spoczynku i dowolnym w czasie pobieraniem 10 000 zł / m-siąc do śmierci . Dlaczego mnie małego żuczka nie chroni konstytucja a grubych sędziów tak .
Borsuk01 / 80.54.48.* / 2015-11-05 12:07
Trybunał Konstytucyjny winien być gwarantem praworządności i przestrzegania Konstytucji RP w państwie i ostatnią instancją broniącą obywateli przed niegodziwością władzy i uchwalonymi w parlamencie bublami legislacyjnymi. O tym należy pamiętać. Nie można w imię poprawności budżetu łamać postanowień zawartych w Konstytucji RP, która jest najwyższym obowiązującym aktem prawnym i nadrzędnym w stosunku do uchwalanych ustaw, w tym ustawy budżetowej. Ustawa budżetowa zaś winna być tak skonstruowana, by była zgodna z ustawą zasadniczą i spełniała wszystkie zagwarantowane w niej prawa obywateli.
Do tej pory byłem przekonany, że Trybunał Konstytucyjny jest / jak nos od smarkania / do orzekania, czy przepisy uchwalonych ustaw są zgodne z Konstytucją RP, czy też nie. Czyżby o tym zapomniał przewodniczący TK pan sędzia Rzepliński? Bo co można sądzić o tym , jeżeli TK kilka miesięcy temu zwrócił się do premiera z pytaniem, jakie będą koszty dla budżetu w przypadku stwierdzenia ewentualnej niekonstytucyjności ustawy o zmianach w OFE? Co to miało znaczyć? Czyżby, jak podejrzewałem, Trybunał miał stwierdzić stan faktyczny w zależności od zapotrzebowania rządu i wydać werdykt o konstytucyjności ustawy? Pewnie się myliłem, chociaż okoliczności na to wskazywały.
Już samo pytanie było tak zadane iż sugerowało, że w zależności od sytuacji Trybunał może wydać jedno z dwóch nawzajem wykluczających się orzeczeń. To zaś mogło świadczyć o ewentualnym kupczeniu i naginaniu prawa w zależności od zapotrzebowania rządu i ze szkodą dla obywateli. Tak być nie powinno. Już wtedy myślałem, że jeśli moje przypuszczenia by miały się potwierdzić, to należałoby powołać nowy skład tego gremium.
Wydany w dniu 04.11.2015r. przez Trybunał Konstytucyjny wyrok w powyższej sprawie jest spełnieniem moich wcześniejszych obaw i nie mam co do tego żadnych wątpliwości, że organ ten nie spełnia należycie pokładanych w nim nadziei. Mówi się, że nad wyrokami sądów nie powinno się dyskutować. To po jaką cholerę jest tyle uzasadnionych apelacji w wyniku czego są uchylane wyroki przez sądy wyższej instancji? Świadczy to o tym, że niektóre wyroki są błędne i niesprawiedliwe. Należy skończyć z tym, że wyroki są wydawane w zgodzie z własnym sumieniem / czasami partyjnym / nie zaś w zgodzie z literą prawa. Moją tezę potwierdza fakt, iż na 15 sędziów składu orzekającego trzech z nich miało zdanie odrębne. Tacy sami fachowcy a byli innego zdania. Coś tu jest nie tak. Uważam, że w tak kluczowej sprawie wyroki winny być jednogłośne.
Osobiście sądzę, że w tej konkretnej sprawie Trybunał nie kierował się dobrem ogółu społeczeństwa lecz interesem budżetu państwa co jest pogwałceniem Konstytucji RP. Tu niestety mocno się zawiodłem. Według mnie TK miał pełne podstawy by orzec o niekonstytucyjności Ustawy o reformie OFE, jednak z uwagi na dobro państwa i budżetu utrzymać ją w mocy do chwili jej nowelizacji. Uważam, że z uwagi na powagę sytuacji TK powinien zawnioskować o postawienie ojca tego bubla legislacyjnego przed Trybunałem Stanu. Pod takim wyrokiem bym podpisał się obydwoma rękami i wierzę, iż wyrok ten z pewnością by uzyskał akceptację społeczną. Szkoda, że tak się nie stało.
Niniejszy komentarz jest odzwierciedleniem nie tylko moich przemyśleń i odczuć a wydający wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej nie powinni przejść nad tym obojętnie. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego muszą jednak pamiętać o tym, że są oni ostatnim ogniwem zapewniającym praworządność i strażnikami przestrzegania Konstytucji RP. My zaś jako społeczeństwo powinniśmy i musimy respektować wyroki, ponieważ od nich nie ma już żadnej apelacji.
robinchłód / 217.113.147.* / 2015-11-05 11:20
Nie jestem zawistny, ale jak powiedział klasyk , po chrześcijańsku życzę sędziom tego TK, panu Rostowskiemu i jego pomocnikom od tego pomysłu , aby w "świetle prawa" odebrano im ich majątki , twierdząc ,że to państwowe. I będzie to przydatne i celowe "społecznie". Czasem trzeba mieć trochę odwagi osobistej i się przyznać. Dlatego nie ufam, i pewnie nie tylko ja , wszystkim politykom. Państwowe się już skończyło, wtedy kiedy upadła komuna.Niestety komuniści wszelkiej maści i koloru, ze wszystkich partii, rządzą się naszymi pieniędzmi jak swoimi. I jeszcze uważają , zę powinniśmy ich za to kochac i płacić.
romanoxxx / 178.216.29.* / 2015-11-05 10:50
Ten wyrok daje jasno do zrozumienia zdrowo myślącym ludziom mieszkającym w Polsce o dwóch drogach życiowych. Pierwsza to wyjazd z tego grajdołu w którym w imię prawa dla dobra społeczeństwa jest ono okradane z własnych oszczędności. Druga to działanie w szarej strefie i odpowiednie inwestowanie w środki które zabezpieczą starość. Co to za państwo które w biały dzień okrada swoich obywateli, żyjemy w jakiejś sekcie gdzie wszyscy mają harować na zbójeckie rządy. Nie długo ludziom skończy się cierpliwość.
nie wierzący w bajki / 95.40.161.* / 2015-11-05 10:02
myśleliście że będzie lepiej?
elmi / 62.246.113.* / 2015-11-05 09:44
"Sędziowie TK musieli zmierzyć się z bardzo trudnym zadaniem wyważenia dwóch sprzecznych - przynajmniej w tym przypadku - racji: zachowania równowagi budżetowej i poszanowania prawa własności, które gwarantuje Konstytucja"
Do sedziow TK. Konstytucja to swietosc i jest ona nienaruszalna. Skoro zatem rzad PO mial problemy ze zbilansowaniem budzetu i dlatego okradl wlasnych obywateli to czy juz w tym miejscu nie zostala naruszona Konstytucja, ktora przeciez gwarantuje obywatelom nienaruszalnosc ich majatku. Panstwo zapewnia ochrone zdrowotna obywateli. skoro zatem to samo panstwo okradajac obywateli pogarsza ich finansowe mozliwosci ochrony zdrowia (na starosc) to czy nie jest to naruszenie Konstytucji? Skoro Konstytucja gwarantuje obywatelom swobode dysponowania swoim majatkiem to czy pozbawienie obywateli tej swobody nie jest naruszeniem Konstytucji. Chcialbym poznac uzasadnienie decyzji TK, ktorego brakuje w artykule. Przeciez to musi byc karkolomna ekwilibrystyka, aby uzasadnic slusznosc tego, co dla kazdego przy zdrowych zmyslach jest oszustwem i kradzieza dokonana przez rzad PO.
frajer polski / 83.13.54.* / 2015-11-05 09:38
"Nie kradnij - rząd nie znosi konkurencji": cyt. J.Korwin-Mikke
-------227 / 79.186.199.* / 2015-11-05 08:46
BO TU NIEWIELE POWIĄZAŃ Z KONSTYTUCJĄ!!! ZA DUŻA KWOTA DO ZWROTU!!!! CZYSTA POLITYKA I NIC WIĘCEJ.I NIECH BÓG BRONI PISOWI SIĘGNĄĆ PO RESZTE!!!!!!!!!
ale_jaja / 153.19.47.* / 2015-11-05 08:46
Dorze, że nie stwierdzili, że nam żadne emerytury nie przysługują, a wszystkie pieniądze w bankach są państwowe i tylko łaskawie państwo pozwala nam nimi dysponować. Tylko nam się wydaje, że pracując zarabiamy dla siebie. To nie prawda, pracując zarabiamy dla dobra naszego kochanego socjalistycznego kraju
ryeryrt / 185.56.173.* / 2015-11-05 12:10
Jakiego socjalistycznego? Niewolnictwo w czystej postaci ubrane w gładkie hasła.
CZAKI 19/6 / 31.11.252.* / 2015-11-05 08:38
To znaczy, że moje uzbierane przez 35 lat pracy 12 000 zł jest właściwie NIE moje !
rp111 / 94.254.209.* / 2015-11-05 10:24
Taaa, a tak zwane panstwo wypłaci ci - o ile uzna za stosowne- co najwyżej 1/3 twoich obecnych dochodów netto, i to tylko przy założeniu, że zabierze je Twoim dzieciom oraz sprzeda obligacje prywatnym amerykańskim funduszom, które spłacą Twoje wnuki.
szk / 83.6.235.* / 2015-11-05 08:34
Korwin już dawno mówił, że tych dziadów z TS należy natychmiast wywalić.
don Vito 65 / 148.81.230.* / 2015-11-05 08:24
"Trybunał Konstytucyjny (...) jednoznacznie stwierdził, że nasze składki w OFE są środkami publicznymi, bo gdyby były prywatne, to państwo nie mogłoby nimi dysponować". Skoro więc państwo zadysponowało tymi środkami, to znaczy, że mogło to zrobić, a to oznacza, że musiały to być środki publiczne, bo inaczej by nie mogło. Mucha nie siada!
do początku nowsze
1 2 3 4 5
skomentuj

Najnowsze wpisy