Za papierosa na bruk

Money.pl / 2006-08-08 12:37
Komentarze do wiadomości: Za papierosa na bruk .
Wyświetlaj:
Ewa R / 81.168.227.* / 2006-08-08 21:29
Uważam że wykształcenie, umiejętności, charakter, osobowość, palenie papierosów i wszelkiego rodzaju uzależnienia mają duży wpływ przy wyborze pracownika na określone stanowisko. Czy mówimy o firmie prywatnej czy o państwowej dotowanej przez państwo? Choć też nie ma to większego znaczenia kto zatrudnia.
Na każdym stanowisku, pracownik, który posiada pozytywne cechy ma wpływ na prestiż firmy. Uważam że to nie podlega dyskusji. Palący znajdzie pracę tam gdzie nikomu nie przeszkadza fakt jego palenia. Wolny wybór – mamy demokrację na wszystkich poziomach. Czy ktoś z tym stwierdzeniem się nie zgadza?
link4 / 83.26.125.* / 2006-08-08 19:53
Osobiście wolę palących hetero niż "niepalących inaczej", ale widzę, że sporo klientów na tym forum woli tą drugą opcję - ciekawym, jak to by było w 'realu'
Filanc / 83.29.215.* / 2006-08-08 19:24
Europa przestaje palić i Unia gospodarczo leży - co daj boże
Bernard / 83.30.139.* / 2006-08-08 18:35
Palarnia w pracy 2006-07-17

Palenie jest niezdrowe i niemodne, ale pracodawca nie może dyskryminować palaczy.

Palacze skarżą się na dyskryminację. W większości firm wprowadzony jest zakaz palenia, a pracodawcy nie wydzielają miejsc, w których palacze mogliby zapalić. Jest to wbrew prawu, a potwierdził to swoim wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd orzekł, że palacze nie mogą być dyskryminowani, a więc każda firma zatrudniająca powyżej 20 osób, bez względu na ilość palaczy, wydzielić musi palarnię.
(Nowy Tygodnik Opolski)

Oto absurd w stanowieniu prawa większe prawo do trucia się niż do życia w zdrowiu. Pracodawca ma ponosić dodatkowe koszty wynajmu pomieszczenia na palarnię, aby część pracowników mogła pogarszać sobie zdrowie, po czym ten sam pracodawca będzie musiał im przez 33 dni w roku płacić wynagrodzenie za chorowanie a jeżeli pracownik zachoruje na raka płuc to będzie musiał mu wypłacić odprawę z racji przejścia na rentę inwalidzką i państwo polskie mając dużo chorych na płuca z powodu palenia papierosów podwyższy niepalącym i nadal pracującym składki ubezpieczenia oraz podatki, aby utrzymywać głupich, co sami sobie zdrowie zniszczyli.
Skoro minister zdrowia ostrzega na każdej paczce papierosów, że palenie tytoniu szkodzi to, kto jest tak głupi lub uparty, że sam szkodzi swojemu zdrowiu to powinien to robić na własny koszt i ryzyko a więc powinien płacić dodatkowe ubezpieczenie od ryzyka zachorowania na choroby płuc i powinien płacić czynsz za wynajęcie palarni. Czas przerw w pracy przeznaczonych na palenie nie powinien być opłacany przez pracodawcę. Przerwy na palenie powinny być bezpłatne. Tak powinno stanowić prawo w mądrze rządzonym kraju. Prawo powinno ochraniać uczciwych i pracowitych dbających o swoje zdrowie a nie głupków, którzy sami sobie zdrowie niszczą stając się ciężarem dla innych.
patriota / 83.9.89.* / 2008-03-03 23:17
wiesz co kolego? znam wielu palaczy co wykonują więcej pracy niż ci co nie palą. Więc skończ waść tę bzdurną dyskusję a sprawę płacenia zostaw pracodawcom, bo przecież ty za to nie płacisz. A jeśli pracodawca ma ochotę któremuś z pracowników zrobić prezent to tobie nic do tego, zgodziłeś sie pracować za określoną kwotę więc pracuj i nie interesuj się jak pracodawca postępuje w tej sprawie
Hycel / 195.116.28.* / 2006-08-09 13:58
"Tak powinno stanowić prawo w mądrze
rządzonym kraju. Prawo powinno ochraniać uczciwych i pracowitych
dbających o swoje zdrowie a nie głupków, którzy sami sobie
zdrowie niszczą stając się ciężarem dla innych."

W jakim "mądrze rządzonym kraju"?? Chyba masz na myśli BIałoruś!? Co ma uciwośći pracowitośc do palenia papierosów???? Wszyscy palacze to oszuści, lenie i głupki??? Po prostu bez komentarza bo słów brak dla ciebie.... strzel sobie baranka z przytupem o ścianę to ci się może móżg pofałduje!
A swoja drogą to "bernard" jest od Bernardyna ? ;)
Bernard / 83.30.81.* / 2006-08-17 18:47
Masz żeczywiście wiedzę hycla. Więc ci pomogę dowiedzieć się od czego pochodzi nazwa psa a od czego imię Bernard. Uwazaj więc i jeżeli czegoś nie zrozumiesz to przeczytaj kilka razy, więc bernardyn to jedna z ras wielkich psów, hodowanych do poszukiwań i ratownictwa górskiego oraz jako psy pracujące; znane ze swojej lojalności, spokoju, tolerancji w stosunku do innych zwierząt oraz dzieci uznawane za psy rodzinne; I teraz UWAGA ich nazwa pochodzi od Wielkiej Przełęczy Św. Bernarda w Alpach, gdzie znajdował się klasztor - siedziba pierwszej znanej hodowli tych psów.
Najsławniejszym bernardynem który ratował ludzi na tej przełęczy był Barry, który miał ocalić około 40-100 osób. Pomnik tego psa znajduje się w Cimetière des Chiens, a jego ciało prezentowane jest w Muzeum Historii Naturalnej w Bernie pojedź tam i zobacz.

Bernard - imię męskie pochodzenia germańskiego. Wywodzi się od słowa oznaczajacego "silny niedźwiedź". (staroniemieckie: bero, bern - niedźwiedź i hart - silny). Nadawane od czasów świętego Bernarda z Clairvaux.

Bernard imieniny obchodzi 12 stycznia, 16 stycznia, 19 stycznia, 23 stycznia, 9 lutego, 16 lutego, 12 marca, 20 maja, 1 czerwca, 15 czerwca, 2 lipca, 10 sierpnia, 20 sierpnia, 21 sierpnia, 14 września, 14 października, 21 października i 4 grudnia.

Znane osoby noszące imię Bernard:

św. Bernard z Clairvaux
Bernard Agré, kardynał katolicki
Bernard Janusz Albin
Bernard Blaut - piłkarz
Bernard Bolzano
Bernard Bosanquet
Bernard Chrzanowski
Bernard Binlin Dadié
Bernard Dembek
Bernard Dowiyogo
Bernard Drzęźla - profesor, senator
Bernard Fontenelle
Bernard Gui
Bernard Herrmann
Bernard Hill
Bernard Hinault
Bernard Hiszpan
Bernard Hopkins
Bernard Katz
Bernard Lacepede
Bernard Landry
Bernard Francis Law
Bernard Ładysz - baryton
Bernard Łosiński
Bernard Makuza
Bernard Law Montgomery
Bernard Niemodliński
Bernard Panafieu
Bernard Ptak
Bernard Sumner
Bernard Szapiro
Bernard Szumborski
Bernard Świdnicki
Bernard Thévenet
Bernard Toublanc-Michel
Bernard de Tramelay
Bernard Wapowski
Bernard Zwinny
Bernardo Attolico
Bernardo Bellotto (Canaletto, młodszy)
Bernardo Dovizi da Bibbiena
Bernardo Daddi
Bernardo Morando
Bernardo di Quintavalle
Bernardo Rezende
Bernardo Rosselino
Osoby noszące nazwisko Bernard:

Claude Bernard
Daniel Bernard
Jean Bernard
Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Bernard_%28imi%C4%99%29"
NIe dziwię się, że jako hycel uważałeś, iż imię człowieka wywodzi od nazwy rasy psów ale widzisz Hyclu jest odwrotnie. No teraz już będziesz wiedział.
radomir / 2006-08-10 10:32
swoją droga kolego jak ktoś pali świadomie sie trując to najmądrzejszy to on nie jest, a więc określenie "głupek" dosyć pasuje...
mefi / 87.105.68.* / 2006-08-09 10:49
w 100 % popieram, osobiście sam paliłem, trochę wstyd sie do tego przyznać.Jedno jest pewne dlaczego my niepalący musimy sie męczyć i truć przy tych wszystkich śmierdzielach, dlaczego nas biernycjh palaczy nasze Państwo skutecznie nie chroni?
Jeżeli chodzi o pracodawców to czy ktoś pali czy nie, powinno być podstawowym kryterium przy przyjęciu do pracy. Bo jeżeli ktoś pali w ciągu 8 godz. pracy, 8 papierosów średnio po 6 min. każdy co daje nam 48 minutową przerwę w pracy to pytam się pracodawców- jak jest wydajność tych śmierdzieli?
A może pracodawcy to takie same głupki jak palacze?
maniek / 85.220.120.* / 2006-08-17 20:48
Chłopcze jeśli Ci wstyd że paliłeś to nawet o tym nie mów i nie przyznawaj się że paliłeś a teraz palaczy nazywasz śmierdzielami.Pracowałem w firmie w której szef płacił za nie palenie a mimo to nie chciałem tych pieniędzy i paliłem co nie przeszkadzało mi być najwydajnieszym pracownikiem w firmie jeśli chcesz operować nazewnictwem prosto z PRL-u.Obecnie przebywam za granicą i nie widziałem żeby komuś przeszkadzało że pracownik pali ani też nie widzę żeby to ktoś uważał za nie modne,palą wszyscy starzy i młodzi, w pracy , w domu , na spacerze. Myślę więc że nie chodzi tu o spadek naszej czyt.palaczy efektywności tylko że nasi pseudobiznesmeni uważając się za kogoś lepszego chcą pokazać kto tu rządzi i gdzie jest twoje miejsce szaraku,dlatego jeśli szef zabrania palenia w swojej firmie to jest to zwykła dyskryminacja , a dla niego niebezpieczeństwo podpalenia przez zestresowanego i ukrywającego się palacza,bo nie znam nikogo kto po pracy pali dwie paczki a przez osiem godzin wcale.W 100% POZDRAWIAM mefi
leiho / 2008-01-06 12:28 / "Tu Ne Cede Malis"
brawo, idealnie trafione w sedno. Popieram. Koniec z tą pseudokulturą, która nie pali a sama zabrania innym palenia. Co to ma do rzeczy. A najgorsi są ci neofici, ktorzy palili a nie palą - niestety, palaczem się JEST lub nie. Jak ktos rzuci, to w 80 % raczej wróci do palenia, jak nie za rok, to za 3. Ciezko sie do tego przyznac, ale tak po prostu jest.
@@@ / 195.90.107.* / 2008-01-06 16:16

Jak
ktos rzuci, to w 80 % raczej wróci do palenia, jak nie za rok, to za 3. Ciezko
sie do tego przyznac, ale tak po prostu jest.

Pleciesz bzdury, ale jakos sobie musisz wytlumaczyc swoja slaboasc.
kacperg333 / 2006-08-09 12:30 / portfel / "Potencjalny Geniusz Giełdowy"
BRAWO!
kronika / 83.31.213.* / 2006-08-08 20:27
a czas przerw pracy na grzebanie niepalących w internecie? też nie powinien być opłacany przez pracodawcę a jest.
a uzależnienie od internetu? może o tym pomyślał by minister zdrowia, bo w końcu na dymku nie jest się bez przerwy, a straty ponoszone przez pracodawców bo ich personel zabawia się internetem zamiast pracować są przecież do wycenienia
wystarczy zdolny informatyk
Viola.Bytom / 80.53.244.* / 2006-08-08 19:40
Widzę koleś, że jesteś niepalący a "wyścig szczurów" spowodował znaczne zmiany w mózgu. Skoro Twój wybór jest - nie palić, to palacz to uszanuje i nie będzie Cię wyzywał od głupków. Jeszcze trochę, to przechodząc przez ulicę abyś wsiadł do samochodu nabawisz się jakiejś pylicy - UWAŻAJ!
b / 84.10.175.* / 2006-08-08 19:20
dlatego tez powinny byc odplatne swiadczenia zdrowotne i sprawa jasna, a nie ograniczac prawa obywatela...
raq / 2006-08-08 18:26 / Bywalec forum
Pracodawca powinien miec prawo calkowitego wyboru kogo zatrudni, jesli nie chce kobiety niech zatrudni mezczyzne jak nie chce bialego niech zatrudni czarnego. Wszelkie uregulowania prowadza w najlepszym wypadku do mobingu. Mamy wolny rynek,wiekszosc pracodawcow i tak wybierze lepiej wykwalifikowanego niezaleznie od rasy plci itd. to jeo pieniadze i bedzie chcial ich wiecej zarobic. Na koniec przyklad dla tych co zaraz napisza ze jestem rasista czy cos w tym rodzaju. Hipotetyczna sytuacja (mocno nieprawdopodobna zeby lepiej zarysowac zamysl): Kobieta-szef poszukuje najblizszego wspolpracownika, szuka od dawna i najlepiej wykwalifikowanym kandydatem jest mezczyzna, problem w tym ze ona jest brzydka, ojciec ja bil i do tego byla zgwalcona. Dla mnie jest wrecz sadyzmem zmuszac ja aby wybrala mezczyzne w ktorego otoczeniu bedzie sie czula strasznie, powiedzmy ze ten wspolpracownik ma ja odwiedzac w domu, przywozic dokumenty, co wy na to?? Moze jeszcze niech bedzie niepelnosprawna i zatrudni pomoc ktora bedzie miala z nia fizyczny kontakt??
adam_inwestkap / 2006-08-08 16:30 / Bywalec forum
Wielka bzdura. Jak kogoś się nie chce to się go pracodawca pozbędzie podając jakiś inny dowolny powód. A co do dyskryminacji to obowiąxuje ona oficjalnie w urzędach pracy. W ofertach są umieszczane ograniczenia z tytułu wieku a tego konstytucja zabrania. I robią to urzędy państwowe.
PE / 84.201.219.* / 2006-08-08 17:01
Bardzo słuszna uwaga o wieku . nie ma prawa nikt dyskryminowac w UNi Europejskiej pod wzgłedem wieku Ogłoszenia z wiekiem mozna uznac za dyskryminacje kandydata. Na szkolenia z EGUAL eu daje pieniadze ,ale u nas urzednik to grochem o sciane jak ciemny był tak jest dopiero sad wyprowadza na prosta Szcegolnie znany jest wEuropie program dla powyzej 50 lat. My tez dostajemy pieniadze na to, ale szkola jezykow i t.p tylko dla urzedasów i czlonkow zwiazkow zawodowych ,jeszcze sie tym chwalą w Lubelskim 2,5 miliona PLN
raq / 2006-08-08 18:17 / Bywalec forum
Nie do konca to wszystko prawda. Jesli potrzebuje kogos do dzwigania 50kg workow to mam zatrudnic kogos po 50tce?? Albo na duzy stres go wystawiac zeby zawalu dostal, moze zawodowi kierowcy tez powinni miec 60 lat co? I tak mogl bym wymieniac, duzo jest powodow aby wymagac mlodego wieku i nie maja nic wspolnego z dyskryminacja!
bb / 83.27.112.* / 2006-08-08 18:31
oj! znam 60-latka, który pracuje w grupie interwencyjnej biura ochrony...pozazdrościłbyś mu zdrowia i wyników testów wysiłkowych....( i ma małe dziecio!)
raq / 2006-08-09 18:20 / Bywalec forum
Wyjątek nie przeczy regule.
x-trade / 194.4.130.* / 2006-08-08 15:57
Palacze sa bardzo wygodną kategorią pariasów: nie urodzili się palącymi (w przeciwieństwie do prześladowanych ze względu na rasę) oraz nałóg powoduje określone koszty ponoszone przez społeczeństwo. Prześladowanie palących pozwala naszym zsocjalizowanym systemom ochrony zdrowia zaoszczędzić trochę kasy na ich leczenie.
Gdyby każdy płacił sam zaochronę zdrowia to nie byłoby nacisków rządowych na palących.
raq / 2006-08-08 18:13 / Bywalec forum
heheheehehehe ale glupota, policz sobie dochody z akcyzy na papierosy to wyjdzie ci ze zaplacilem za swoje leczenie i jeszcze za twoja prostatke dodatkowo na starosc. Placimy akcyze na swoje leczenie i za uciazliwosci dla spoleczenstwa wiec WARA!!
x-trade / 194.4.130.* / 2006-08-09 16:03
Rządom chodzi właśnie o to by obniżyć liczbę palących przez prześladowania i jednocześnie powiększać akcyzę (te same przychody i mniejsze koszty). Proponuję abyś uważniej czytał, zanim zaczniesz obrażać.
raq / 2006-08-09 18:24 / Bywalec forum
oj, przepraszam, komentarz miał być do innego posta..
tatko / 2006-08-08 22:01 / Tysiącznik na forum
Byłaby to prawda,co napisał "raq",gdyby nie fakt że te przepalanych pieniędzy nie wydaje się li tylko na służbę zdrowia. Ta bowiem z tych puszczanych dymków ma jedynie na jeden papier toaletowy na każdy oddział.
Marek53 / 83.24.36.* / 2006-08-09 23:33
To nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Uprawia Pan demagogię. Akcyza i Vat za papierosy nie są znakowane, żadne pieniądze i podatki też nie. W ten sposób argumentując, możemy powiedzieć, że podatek drogowy idzie na służbę zdrowie i jak ją zlikwidujemy będą drogi.

Istotne jest saldo. A więc per saldo w akcyzie zapłaciłem za leczenie. W dodatku umrę szybciej, więc bilans funduszu emerytalnego też się poprawi.
Same korzyści.

Jak Pan widzi demagogia nie jest aż taka skomplikowana.
raq / 2006-08-09 18:23 / Bywalec forum
Niestety, ale tak samo jest ze składkami na ubezpieczenie zdrowotne, gdyby wszystkie szły gdzie trzeba służba zdrowia wyglądała by inaczej.
antypalaczka / 217.153.93.* / 2006-08-08 15:53
a co zrobic kiedy w biurze pali szef???
czy na to tez beda przepisy ???
W.H. / 83.16.34.* / 2006-08-08 16:38
Biuro z palącym szefem ??????. Kultura, kultura, kultura, lecz skoro tego nie zrobił do tej pory to raczej brak kultury, a tym samym poszanowania dla swoich współpłracowników. Koleżanko przecież w ustalaniu przepisów BHP uczestniczą grópy biznesowe. Więc sądzisz aby w niektórych sytuacjach coś się zmieniło. Przepisy są ogólnikowe, niby dla pracodawców też, ale w końcu jest zawsze ta sama odpowiedź "Pracowniku - jeżeli Tobie się nie podoba to praoszę się zwolniC", albo " Proszę zwolnić Panią X" to na wypadek gdybyś więcej dyskutowała. Sam jestem BHP-owcem i czasami szlag mnie trafia gdy czytam przepisy, ale patrzy się zawsze na nie z jednej strony - "pozycji siły" jakby nie patrzeć PIP, PIS, DT............ Więc nie łódź się zawsze będziesz tym "maluczkim"
antypalaczka / 217.153.93.* / 2006-08-08 16:56
wiem :(
x-trade / 194.4.130.* / 2006-08-08 15:58
Są na to inne firmy....
antypalaczka / 217.153.93.* / 2006-08-08 16:21
tak wiem ... ale sa tez i konsekwencje takiego postępowania .
Raczej ciezko w dzisiejszych czasach jest zdobyć sie na taki krok ....
raq / 2006-08-08 18:10 / Bywalec forum
Trudno, twoj wybor, jak bys miala szefa hama albo zbyt mala pensje to bys sie zwolnila, wolny wybor. Robisz kalkulacje w glowie (pewnie nieswiadomie, ale robisz) tu zarobie tyle a tam tyle, tu bede wdychac dym a tam nie a potem decyzja: wybieram wdychanie i wiecej kasy lub lepsza prace. Wniosek: bierzesz kase za wdychanie wiec wdychaj i nie marudz!!!
antypalacz / 195.238.227.* / 2006-08-08 15:42
I słusznie wszyskich śmierdzieli do kopania rowów naświeżym powietrzu niech sobie popalą tylko niech operace na raka płuc dla palaczy będą 100% płatne
raq / 2006-08-08 18:06 / Bywalec forum
I znowu sie w pewnym sensie powtorze. Rozumie ze nadcisnienie i leczenie zawalow grubasom tez 100%? Watrobe pijakom? I wzrok tym co na lezaco telewizje ogladaja (choc to pewnie nie szkodzi)? A i jak ktos sobie cos zrobi z glupoty to tez najpierw kaska a potem bandaze..
tatko / 2006-08-08 22:08 / Tysiącznik na forum
Jeżeli ktoś ogląda telewizję albo pije wódkę,to siebie niszczy,a nie całe swoje otoczenie. Palacze do kopania rowów.Tam mogą kopcić ,nie zatruwając nikogo.
raq / 2006-08-09 18:27 / Bywalec forum
Najpierw musiał byś bezsprzecznie udowodnić że to kogokolwiek zatruwa, jeśli chodzi o bierne palenie wielu specjalistów uważa że nie jest szkodliwe. Więc ja je mogę traktować jako równie szkodliwe co opary wódki od pijaka..
palacz / 83.22.11.* / 2006-08-08 17:23
Jak mi przestaną zabierać ponad 30% pensji niby na moją przyszłą emeryturę heheheeh, opiekę zdrowotną, z której nie korzystam, ponieważ szlag mnie trafia kiedy lekarz uważa, że mam ciężką depresję, bo proszę o skierowanie na podstawowe badania kontrolne, wtedy mogę płacić 100% za wszelkie świadczenia ze strony służby zdrowia (oczywiście prywatnej, tańszej o 100% od naszej kochanej "państwowej bezpłatnej").
KKK / 80.55.16.* / 2006-08-08 16:03
Wierze, ze kazda z negatywnych wypowiedzi pochodzi z "pachnacych" ust osob, ktore nigdy nie palily... albo co gorsza dopiero co rzucili palenie... Uwierzcie mi, ze nie tylko palacz śmierdzi... a sama niewiem, który smród jest bardziej drażniący...
Co powiecie o osobach, ktore lubuja sie np. w potrawach doprawianych czosnkiem i to duzo....? Owszem moze i zdrowe ale smrod nie do opisania...
Poza tym prawa osób niepalących są chronione, np. w restauracjach, kawiarniach, hotelach, srodkach transportu publicznego, budynkach handlowych etc... A palacz musi zasuwac tam gdzie wolno Mu jest oddac sie swojemu nalogowi - i okey.... kazdy robi co lubi.
Radze wszystkim odrobinę wiecej tolerancji, bo niewiadomo kiedy sami znajdziecie sie w szykanowanej grupie... i to nie koniecznie grupie palaczy...
Slavko / 84.40.140.* / 2006-08-08 16:19
"Poza tym prawa osób niepalących są chronione, np. w
restauracjach, kawiarniach, hotelach, srodkach transportu
publicznego, budynkach handlowych etc... A palacz musi
zasuwac tam gdzie wolno Mu jest oddac sie swojemu nalogowi -i okey.... kazdy robi co lubi. "

Trochę problem postawiony na głowie - może to wygląda tak: istnieje pewna wydzielona grupa miejsc (przystanki itp.) w których osoba nieżycząca sobie narażania swojego zdrowia na szkodliwe działanie nikotyny i innych substancji z dymu papierosowego może spokojnie przebywać (a przynajmniej tak powinno być). W pozostałych miejscach palaczom wolno bez przeszkód narażać zdrowie niepalących na szkodliwe skutki własnego nałogu. I takich miejsc jest zdecydowanie więcej.

Kto tu jest szykanowany? Palacz czy może niepalący, zmuszony do uciekania przed kłębami dymu na chodnikach, w sklepach, na przejściach dla pieszych...
raq / 2006-08-08 18:03 / Bywalec forum
A masz samochod?? To ja sobie nie zycze 'smierdzielu' zebys nim smrodzil osobom ktore nie maja. Moze dzieci miec tez zabronisz bo czasem cholery mozna dostac jak sie dra w autobusie. Jak napisala KKK, troche tolerancji bo sam niejednemu zycie utrudniasz.
zgryźliwy / 83.18.138.* / 2006-08-08 15:38
Spadnie zużycie to i spadnie produkcja bo spadnie zbyt i co teraz z tym problemem?akcyzka jest na fajeczkach i spadnie też i tam a jak tam spadnie to komuś cza dowalić - może podnieść akcyzkę na paliwko?
Kero / 2006-08-08 15:12 / -
Zadam każdemu kandydatowi zupełnie oficjanie pytanie czy pali. Odpowiedź zbędę milczeniem przechodząc do następnych. Jeśli kandydat odpowiedział, że pali to znajdę wiele innych pytań by go odrzucić z innego powodu.
Kodeks pracy to nic oinnego jak gwarantowany socjal kosztem pracodawcy.
Socjalem powinno zajmować się państwo!
bb / 83.27.112.* / 2006-08-08 18:51
jak otwierano nową filie jednego z banków powiedziano nam, ze nie zatrudniaja palacych..I podobnonikt nie palił...po odjeździe kadrowca okazało się, że dwie osoby sa niepalace....filia sie rozrosła, było ponad 30 osób...ale nadeszły czasy restrukturyzacji i centralizacji sustemów, czyli zwolnienia. Tu już kierowano się kryteriami "przydatnosci" i efektywnosci pracowników, którzy mieli kilka lat na wykazanie się swoimi zaletami w pracy. I cóż sie okazało? Pozostali sami palący! Na papierosa poswiecaliśmy tzw przerwy na kawe lub śniadanie..3 min chwila odprężenia i do stanowiska, a niepalący jak poszli na przerwę to półgodziny było mało...i gazetki się czytało..a te nieskończone ploteczki...Na papierosie swietnie omawiało się problemy i integrowało z pracownikami innych działów...podobno takie odprężenie świetnie robi na mozliwości intelektualne, sama często wpadałam na rozwiazania nad którymi na próżno sie głowiłam właśnie w palarni...Tak, że nie wiadomo, czy nie wyleje sie dziecko z kompiela dyskryminujac palaczy..
z / 83.28.226.* / 2006-08-08 12:44
No i słusznie. Jeśli ktoś nie potrafi sobie poradzić z nałogiem, to pracodawca ma prawo to uwzględniać, to chyba logiczne!
tatko / 2006-08-08 22:13 / Tysiącznik na forum
Logiczne.I ma prawo zwolnić z pracy
raq / 2006-08-08 17:55 / Bywalec forum
Bezsensu, a moze grubych, brzydkich itd tez co? Wiem ze sie powtarzam. Pracodawca jesli jest rozsadny i tak zatrudni palacego jesli bedzie poprostu lepszy, to oczywiste, ale takie przepisy moga byc szkodliwe gdyz jesli np. pracownik sprzeciwi sie powiedzmy nie etycznej decyzji pracodawcy ten bedzie mogl go niesprawiedliwie zwolnic i powiedziec ze powodem jest ze pali. W takim ukladzie to ja poprosze o caly wachlaz dyskryminacji a nie tylko palacych.
hymus / 83.8.33.* / 2006-08-08 15:33
I bardzo dobrze jestem za, kiedy pracowałem w jednym z molochów, nasze kochane związki zawodowe ustaliły że palacz będzie miał dodatkowo 3 przerwy po 5 minut w ciągu dnia na fajeczke, paranoja której nie dało się zwalczyć
jliber / 212.180.147.* / 2006-08-08 12:52
Jasne że ma prawo, i pracodawca będzie uwzględniał niezależnie od przepisów. Jeżeli nie oficjalnie, to zawsze można się do czegoś innego doczepić jako powód zwolnienia. Przepisy typu Kodeks Pracy tworzone są w głównej mierze aby urzędasy mogły udawać że są do czegokolwiek potrzebni. W kapitaliźmie liczy się zysk firmy, pracodawca który z jakichś nieracjonalnych powodów nie chce zatrudnić najlepszych tylko dlatego że są kobietami, gejami, palącymi itd sam sobie szkodzi, ale to jego prywatna sprawa, nikt nikogo do związku pracodawca-pracownik nie zmusi.
jliber / 212.180.147.* / 2006-08-08 12:37
Te wszystkie bzdury mają chyba jedynie zastosowanie w państwowych firmach, a nawet przecież tam jak kierownik kogoś naprawdę chce zwolnić to zwolni. Cały Kodeks Pracy to stek pobożnych życzeń, do tanga trzeba dwojga, jak pracodawca będzie chciał zatrudniać same blondynki to nikt mu tego nie zabroni.
eMPe / 217.116.100.* / 2006-08-09 01:44
Prawo z gruntu nie jest równe dla wszystkich, tak jest i ztym nie zamierzam polemizować, czy to dobrze, czy źle. Inna kwestia to, to, czy mogłoby być dla wszystkich równe? Mam nadzieję, że nie, co wcale nie znaczy, że popieram przejawy dyskryminacji. Przez lata palenie było modne, a wrecz w dobrym tonie. Znam też ludzi, którzy dzięki swemu nałogowi mieli więcej lub dłuższe przerwy w pracy. Czasy bumu uzależnień od papierosów minęły, jesli ktoś za nim tęskni... proponuję Wschodnią Europę, były blok ZSRR; jeszcze przez kilka lat tamtejsze społeczności (są gotowe wydawać i tak gigantyczne sumy, choć za niższe ceny)będą świadomie wspierane przez chore systemy narkotyzować się dymem z papierosów. Za zgodą ich rządów i przyzwoleniem innych państw, za którymi stoją ich koncerny. Szanowni Państwo, palenie papierosów jest głupotą, niezależnie od tego, że jest to czyjaś tragedia, jest to głupota i niezatrudnianie palaczy, czy wręcz ich zwalnianie jest ceną, którą przyszło zapłacić. Wszyscy płacimy za swoje czyny. Uważam, że zakaz palenia w miejscach ogólnie dostępnych powinien być rygorystycznie przestrzegany. A przedsiębiorcy... jesli nie chcą mieć w swojej firmie palaczy, niech ich poprostu nie zatrudniają. Z nałogiem można walczyć, a nie całe życie opowiadać jakie to trudne
NoNamePL / 2006-08-08 13:06
Tak to jest w naszym kraju, ale np. w Angli jezeli firma zatrudni 5 bialych pracownikow to juz sa podejzenia ze wlasciciel jest rasista :D
tatko / 2006-08-08 14:45 / Tysiącznik na forum
A jeśli zatrudni pięciu murzynów,to też są podejrzenia?
tatko / 2006-08-08 14:48 / Tysiącznik na forum
Przepraszam i poprawiam. Miało być Murzynów,a nie murzynów...
Ted / 84.10.139.* / 2006-08-08 15:49
Nareszcie!. Jeszcze zrobić 100 % płatną opiekę zdrowotna dla śmierdzieli-trucicieli!
raq / 2006-08-08 17:49 / Bywalec forum
A ty (tylko zgaduje) jestes grubasem, glupkiem, brzydalem, albo slaby, cokolwiek. Moze sam sie zwolnisz albo podniesiesz skladki co?
aron / 83.18.20.* / 2006-08-08 16:26
Nie sadzisz, że palacze to też ludzie. Jestem zdania że lepiej palić niż być narąbanym...... Podzielam zdanie, że palenie to głupota( ludzka).
Palenie nie powinno być przyczyną zwolnienia kogoś lub nie przyjęcia go do pracy, bo szefusiowi się to nie spodobało. Najważniejsze powinny być umiejętności i doswiadczenie a nie nałogi....
iwan / 83.27.148.* / 2006-08-18 12:39
Zgadzam się że najważniejsze w pracy to umiejętności i doświadczenie, ale jak ktoś kopci koło ciebie to nie jest przyjemnie. Higiena i czyste, zdrowe otoczenie tez jest ważne!!!
forger / 83.20.247.* / 2006-08-08 16:12
jestem palaczem i moge mieć 100% płatną opiekę zdrowotną ale najpierw niech państwo przestanie mi zabierać składki na ubezpieczenie społeczne to się sam ubezpiecze w PRYWATNEJj firmie i przynajmniej będe miał lepsze warunki bo będę się leczył w PRYWATNEJ klinice.
zzzz / 83.24.211.* / 2006-08-08 15:49
Tatko nie martw się wielkością pierwszej litery bo czarni europejczycy obrażają się też za "Murzynów". Ja to nie bardzo wiem o co chodzi bo zawsze wydawało mi się że to prawidłowa nazwa Afrykanów.
1 2
na koniec starsze

Najnowsze wpisy