Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Zmiany w emeryturach. Związkowcy protestują na ulicach

Zmiany w emeryturach. Związkowcy protestują na ulicach

Wyświetlaj:
Rebi / 77.255.53.* / 2012-03-27 10:20
Dlaczego nasz rząd z jednej strony chce byśmy pracowali dłużej, a z drugiej - likwiduje kolejne miejsca pracy. Czy to aby na pewno racjonalne?
aresor / 87.205.44.* / 2012-03-27 07:42
zawsze wiedziałam, że Pan Leszek Miller to bardzo mądry facet!!!
MMXX / 109.196.95.* / 2012-03-26 23:48
Myślę że samo pisanie komentarzy do artykułu nie wystarczy by skończyć z lisiorem tuskiem i jego bandą nieudaczników.Stawcie się wszyscy w piątek pod sejm żeby zobaczyć jak nasi wybrańcy głosują aby nam polepszyć żywot przez dożywotnią pracę za nędzne grosze i wtedy zareagujmy.
mieczman / 2012-03-26 15:57 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Młodych gniewnych popierają starzy wku..eni! zadepczmy gnidy!
tedi.s / 82.160.42.* / 2012-03-26 15:55
Złodzieje parlamentarni prowadzą politykę prorodzinną na poziomie Gabonu.

- zasiłek rodzinny na dziecko 2012 - 68 zł na dziecko w wieku do ukończenia 5 roku życia
91 zł na dziecko w wieku powyżej 5 roku życia do ukończenia 18. roku życia;
98 zł na dziecko w wieku powyżej 18 roku życia do ukończenia 24. roku życia.
- kryterium dochodowe 552,3 zł miesięcznie w przeliczeniu na członka rodziny lub
638,9 zł - jeżeli członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo znacznym stopniu niepełnosprawności
teed / 82.160.42.* / 2012-03-26 15:49
Od listopada 2012 r. zacznie obowiązywać nowy okres zasiłkowy. Wysokość świadczeń ma być automatycznie podwyższana o wskaźnik inflacji za trzy poprzednie lata. Po zsumowaniu poziomów inflacji wynika, że od 2012 roku kryterium dochodowe wzrośnie i wyniesie 552,3 zł na osobę w rodzinie (teraz jest 504 zł) i 638,9 w przypadku wychowywania dziecka niepełnosprawnego (obecnie 583 zł).
jml13060 / 148.81.189.* / 2012-03-26 12:32
Chcą wydłużyć wiek emerytalny tylko po to żeby możliwie mało osób mogło dożyć do emerytury. Gdyby Tusek chciał zwiększyć fundusz ZUS do podziału, to powinien wydłużyć czas pracy ale w drugą stronę - praca dla młodych. Młody w przedziale wieku 20-30 lat jest znacznie bardziej efektywny niż starszy w przedziale 60-70 lat. Należy skończyć z udawanymi studiami i przedłużaniem młodości do 30-ki i dłużej. Teraz chyba nie ma młodzieńca lub dziewdzyny, która by czegoś nie "studiowała". W większości na pseudo-uczelniach, na pseudo-kierunkach i pseudo-nauki. Należy tworzyć miejsca pracy w sektorze produkcji. Każde działanie rządu wewnątrz i na forum międzynarodowym powinno być podporządkowane tworzeniem miejsc pracy w przemyśle, a nie usługach. Przed wojną zbudowano COP i Gdynię. Ludzie dostali pracę, była realna produkcja. A co się teraz w Polsce produkuje ? Właściwie niewiele. No to jak ma się zapiąć budżet państwa i ZUS ? Jeszcze raz - przedłużanie wieku emerytalnego ma spowodować to, że mniej osób dożyje do wypracowanej, należnej emerytury. Tylko tyle.
pincesa / 89.77.92.* / 2012-03-27 09:24
Zgadzam się z tym komentarzem. Niech dadzą popracować młodym a starsi niech idą na emeryturę.I niech nie liczą na to że większość z nas nie doczeka tej emerytury.
onomatopeje / 94.42.189.* / 2012-03-26 12:06
kiedy tusk rozliczy sie z 530 milionów tzw "prezydencji" ?

czy poznamy powody dlaczego kosztorys stadionu narodowego wzrósł z 1,2 miliarda do ponad 2 miliardów ?
Gdańska Arena kosztowała 183 miliony.
Rw345 / 95.48.168.* / 2012-03-26 12:02
dla rządu jest to problem wielu emerytów mundurowych. Oni nie płaca składek a uczestniczą w w pobieraniu emerytur z nie swoich bo naszych środków. To jest panie Tuska dranstwo.
wiwisekcja / 94.42.189.* / 2012-03-26 12:02
pieniądze emerytalne i fundusz rezerwy demograficznej rozszedł sie na takich jak kiszczak, jaruzelski, salomon morell, wolińska, stefan michnik, armie ubeków, szarżę LWP szkoloną ww Moskwie przez GRU .
Nie płacili składek emerytalnych, zdrowotnych a mieli najlepsze sklepy, szpitale, sanatoria i emeryturki.

Magdalenka robiła to świadomie, wiedząc do czego to doprowadzi.
Pytajcie bolka.

a ile zarabia "maniek" były kierowca walesy, a obecie generał dwugwiazdkowy, szef BOR nagrodzony drugą gwiazdka za zasługi w organizacji delegacji prezydenta RP do Katynia 10.04.2010r. ?
gfhnbv / 159.205.135.* / 2012-03-26 11:52
Tak jak juz bylo, zima wasza, wiosna nasza.
maślyrzoski / 77.113.58.* / 2012-03-26 11:41
Dość szaleńczego łatania budżety z naszych kieszeni! Jeśli na wszystko brakuje kasy to znaczy, że państwo jest za drogie. Nie stać nas na rozbuchaną administrację, spełnianie dziwnych przepisów i masę nic nie wnoszących służb.
z pustego i "Salamon" nie naleje / 91.193.160.* / 2012-03-26 11:48
Ty maślyrzoski tak się nie wymądrzaj!
"Świat uszczęśliwić każdy chce. A forsę ma? Niestety nie."
Skąd nasz premier ma brać pieniądze, jak nie od narodu? Każdy tylko łapy wyciąga:
„… mój honorable correspondant poinformował mnie, że w czerwcu ubiegłego roku premier Donald Tusk skierował do wojewodów tajne zarządzenie, by w trybie administracyjnym oddawali „mienie żydowskie” zgłaszającym się „spadkobiercom”, nie mającym dokumentów umożliwiających przeprowadzenie postępowania sądowego. Najwyraźniej właśnie to w lutym ubiegłego roku musiał uradzić rząd premiera Tuska z premierem Netanjahu w Izraelu - i dlatego taka cisza na ten temat w mediach głównego nurtu. Okazuje się, że w ramach operacji „odzyskiwania mienia żydowskiego” Polska jest szlamowana bez ostentacji.
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2423
Polska jest likwidowana? / 91.193.160.* / 2012-03-26 11:36
A może rację ma o.Rydzyk, że tutaj leży przyczyna takiego sposobu "rządzenia" Polską?:
"To, co jest w Polsce, to jest dramat, draństwo najdelikatniej mówiąc, to jak niecywilizowany kraj. Tragedią Polski jest to, że od 1939r. Polską nie rządzą Polacy. Nie chodzi tu o krew ani przynależność. Oni nie kochają po polsku, nie mają serca polskiego."

Postawę rządzących lapidarnie określił towarzysz Szmaciak, tłumaczący robotnikowi Deptale:
„My tu rządzim i my dzielim, bez nas by wszystko diabli wzięli.”
debos / 79.191.179.* / 2012-03-26 12:15

Tragedią Polski jest to, że od 1939r. Polską nie rządzą Polacy.

Nie dobrze że są rodacy którzy poważnie traktują takich niepełnowartościowych jak Rydzyk bo to świadczy, że z edukacją i możliwościami intelektualnymi za dużej części narodu jest krucho.
kuca / 83.24.7.* / 2012-03-26 16:43
Kim Ty jesteś debos? Szanowny Ojciec Rydzyk stworzył coś z niczego. Chociaż widać co jest zrobione z pieniędzy darowanych przez ludzi, którym nie zbywa na co dzień. Gdyby tacy ludzie byli odpowiedzialni za publiczne pieniądze, to nie miał byś problemu z dziurą budżetową.
Ale, aby to zrozumieć trzeba myśleć, a nie słuchać TVN-u, itp. Jeśli wątpisz w poziom "takich niepełnowartościowych jak Rydzyk" to porównaj jakąkolwiek audycję publicystyczną z Radia Maryja lub TV Trwam. Zastanów się wtedy nad wartością i treściami przekazywanym przez tak zwany mean stream, jeśli wiesz o co chodzi.
Powodzenia i wytrwałości! Przy odrobinie wysiłku może Twój intelekt da rady!
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-03-26 13:55
Słuchaj debos jeżeli bowiem nie słuchasz gdy widzisz mówiącego w sutannie, to nigdy się nie dowiesz tego co ten człowiek wie. A każdy wie coś czego inni nie wiedzą ,bo nie byli tam gdzie mówiący, albo nie czytali, tego co czytał mówiący albo nie słuchali na lekcji w swojej szkole. Czy wiesz, że Polska i Malta to dwa kraje europejskie, w których pracuje najmniej osób w przedziale wiekowym 55-64 lata w Polsce tylko 34% a na Malcie 30,5%. Przeciętnie w Europie w tym przedziale wiekowym pracuje około 50% osób w Niemczech 60% a najwięcej w Szwecji 70,5%. Jeżeli więc dane te nie dotyczą osób powyżej 65 roku życia, to znaczy, że jeżeli w Polsce wiek emerytalny mężczyzn zostanie podwyższony z 65 do 67 lat to nadal w przedziale wieku 55-64 liczba pracujących mężczyzn się, nie zwiększy. Zwiększy się tylko liczba mężczyzn pracujących w przedziale wieku 65-67 lat. Podwyższenie wieku emerytalnego kobiet z 60 do 65 lat oczywiście zacznie zwiększać liczbę kobiet pracujących po 60 tym roku życia, ale nie zwiększy liczby kobiet pracujących w przedziale wieku 55-60 jeżeli nadal część kobiet zachowa przywileje przechodzenia na emerytury na długo przed przed 60 tym rokiem życia a takie przywileje mają np 35 letnie policjantki, agentki CBA, CBŚ, 55 letnie nauczycielki, kolejarki, czy 40 letnie prokuratorki, stewardesy, tancerki i wiele innych.
Podobnie przedłużenie wieku emerytalnego mężczyzn z 65 do 67 lat, jeżeli równocześnie nie zostaną zlikwidowane przywileje pozwalające na przechodzenie tym uprzywilejowanym grupom zawodowym na emerytury w wieku 35, 40, 43, 45, 50, 55, 60 lat to mimo tego, że ci, którzy mieli przejść na emeryturę w wieku 65 lat będą musieli pracować lub żyć, jako bezrobotni do 67 lat nie spowoduje to poprawienia tego najgorszego wskaźnika, że tylko 34% polaków pomiędzy 55 a 64 rokiem życia pracuje. Dlatego jestem przeciwny podwyższaniu wieku emerytalnego do 67 lat zanim nie zostanie poprawiony w Polsce odsetek osób pracujących pomiędzy 35 a 64 rokiem życia. Jestem przeciwny temu, aby po takiej zmianie prawa 66,9 letni Polacy pracujący już około 49 -50 lat musieli utrzymywać 36 – 60 letnich uprzywilejowanych zdrowych i zdolnych do pracy, wykształconych polaków na wysoko płatnych emeryturach, mimo, że ci przepracowali zaledwie 15 – 25 góra 30 lat i to przeważnie bez opłacania składek emerytalnych i podatków.
debos / 79.191.179.* / 2012-03-26 14:32

Słuchaj debos jeżeli bowiem nie słuchasz gdy widzisz mówiącego w sutannie

Ja jednak wielokrotnie zadałem sobie trud ( świadomie użyłem tego słowa )słuchania tego nieprawdopodobnie zakłamanego radia. Po to, żeby móc wyrobić sobie zdanie. Nie ulega dla mnie wątpliwości, że jest ono kierowane do analfabetów i tych wszystkich co nie potrafią odróżnić co białe co czarne. A sam Rydzyk może wyrafinowany cwaniaczek ale prostaczek. Tak się prezentuje w mediach. Moja to wina?
Przeciętnie w Europie w tym przedziale wiekowym pracuje około 50% osób

pokazujesz bogate,rozwinięte kraje i porównujesz do zacofanej Polski. Jaki to ma sens?
Podwyższenie wieku emerytalnego kobiet z 60 do 65 lat oczywiście zacznie zwiększać liczbę kobiet pracujących po 60 tym roku życia, ale nie zwiększy liczby kobiet pracujących w przedziale wieku 55-60

Jeśli zakładamy a tak przecież będzie, że spadnie przyrost to i ludzi do pracy będzie również mniej. A więc będziemy mieli do czynienia z zupełnie innym rynkiem pracy. Tym bardziej, że wzrost gospodarczy ( być może przy lepszej koniunkturze światowej nawet szybki ) będzie generował miejsca pracy.
Jestem przeciwny temu, aby po takiej zmianie prawa 66,9 letni Polacy pracujący już około 49 -50 lat musieli utrzymywać 36 – 60 letnich uprzywilejowanych zdrowych i zdolnych do pracy, wykształconych polaków na wysoko płatnych emeryturach, mimo,

Też jestem przeciw. I tych nie będzie. Bo rząd (i to jest najważniejsze) też jest przeciw. Jest przygotowywana czy już nawet w sejmie ustawa o emeryturach mundurowych.
kuca / 83.24.7.* / 2012-03-26 16:46
Jeśli możesz sobie pozwolić na następny wysiłek to sięgnij do Biblii gdzie jest mowa o mądrości "tego świata" i mądrości prostaczków.
Adam222 / 77.88.138.* / 2012-03-26 15:29
debos to PO-wska szuja. Nie ma co z nim dyskutować, bo on nie myśli, tylko powtarza to co mu PO karze.
konserwa / 2012-03-26 12:23 / Tysiącznik na forum
Przepraszam, ale kim jest kolega, żeby decydować, kto jest wartościowy a kto niepełnowartościowy. Czy aby w tym komentarzu nie brzmią echa michnikowszczyzny???
debos / 79.191.179.* / 2012-03-26 12:55

Przepraszam, ale kim jest kolega, żeby decydować, kto jest wartościowy a kto niepełnowartościowy.

A co Rydzyk święta krowa? A jeśli to niby dlaczego? Dla mnie nie ma świętych krów.
Czy aby w tym komentarzu nie brzmią echa michnikowszczyzny???

Nie nie brzmią. A co to w ogóle jest?
trdi / 193.41.230.* / 2012-03-26 11:32
Zdaję sobie sprawę, że nikt nie chce długo pracować. Do tego większość społeczeństwa nie ma zielonego pojęcia o ekonomii i uważają, że "państwo zapłaci", a tak niestety nie jest - skazują siebie (i innych) na biedę, podwyżki podatków i innych danin, co będzie pociągało za sobą postępującą emigrację młodych ludzi i jeszcze większe obniżenie świadczeń... Dlatego demokracja niestety nie jest idealnym systemem, gdyż krajem rządzą politycy obiecujący ciemnemu ludowi gruszki na wierzbie, a ci co chcą coś zmienić i poprawić są traktowani jak największe zło...
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-03-26 14:00
Zmieniac trzeba ale z gorszego i mniej sprawiedliwego prawa na lepsze i bardziej sprawiedliwe. Ale PO wzięła się za zmiany w panującym bałaganie emerytalnym od dupy zamiast od głowy!
Bo czy brakuje pieniędzy ze składek na wypłatę emerytur z ZUS a nie brakuje ich w KRUS?
Do świadczeń KRUS dopłaca budżet z naszych podatków, 95% bo składki KRUS-owców pokrywają zaledwie 5% wypłat i ten stan ma zdaniem politykierów klakierów pozostać. Do ZUS dopłaca się, 40% bo składki ubezpieczonych w ZUS pokrywają 60% wypłat a „reforma” ma polegać na tym aby jeszcze dłużej płacili Ci którzy już płacą najdłużej. Kto więcej pobiera wypłat niż wpłaca składek? Policjant przechodzący na emeryturę po 15 latach służby w wieku 35 lat ma taki bilans: wpłata 0zł brak składek, wplata podatków również, 0 bo całe wynagrodzenie pochodziło z budżetu. Wypłata 1400zł brutto miesięcznie x 12 miesięcy = 16800zł rocznie do 65 lat pobiera przez 30 lat kwotę 504 000zł. Teraz mężczyzna pracujący od 16 roku życia do 65 lat przez 49 lat wpłaca do ZUS powiedzmy składki tylko od 2000zł, czyli emerytalna 19,52% =390,40 rentowa teraz 8% =160,00zł wcześniej 13 % nie liczę składki wypadkowej, chorobowej i innych razem średnio 850,00zł miesięcznie x12 miesięcy = 10200zł rocznie x 49 lat = 499800zł. Ale emerytura będzie Mu wyliczona tylko ze składek emerytalnych inne składki przepadają. Czyli 390x12x49= 229320 / 204,6mcy dalszego życia =1120zł brutto czyli 950zł na życie. Ale policjant będzie również po 65 roku życia pobierał emeryturę już podwyższoną do 3000zł brutto przez średnie trwanie życia po 65 latach to 204,6 miesiąca, czyli pobierze kolejne 613800zł emerytury razem taki policjant pobierze 1 227 800zł między 35 a 71 rokiem życia przy wpłacie składek 0 zł. Oto powód, dla którego rządowi brakuje pieniędzy, bo przecież tych uprzywilejowanych są setki tysięcy. GUS podał, że mamy obecnie 100 tys. żołnierzy, ale mamy ponad 400 tys. emerytów wojskowych. Podobne proporcje są w wszystkich uprzywilejowanych emerytalnie, ubezpieczeniowo i podatkowo grupach. To te przywileje niszczą nasze państwo a nie ludzie pracujący do 65 lat! Więc podwyższanie wieku emerytalnego mężczyznom 65 letnim, którzy już przepracowali 49 lat do 67 lat a pozostawianie tych wszystkich luksusowych a wielokrotnie droższych przywilejów to chamstwo i złodziejstwo!! To podział społeczeństwa na panów i poddanych!!
debos / 79.191.179.* / 2012-03-26 14:46

Ale PO wzięła się za zmiany w panującym bałaganie emerytalnym od dupy zamiast od głowy!

Nieprawda. Wzięła się i z tej i z drugiej strony. Zdaje się, że zapominasz, że jeśli mówimy o zmianach w systemie emerytalnym to te zmiany będą sie materializować w dosyć odległej przyszłości.
Kto więcej pobiera wypłat niż wpłaca składek?

Emeryci i renciści. Dla nich przeznaczone są wszystkie składki. ZUS to nie bank czy fundusz.
Bulik / 2012-03-26 14:01 / Bywalec forum
I bardzo dobrze!! Niech w końcu ludzie zaczną demonstrować przeciwko temu rządowi!!
debos / 79.191.179.* / 2012-03-26 14:51

Niech w końcu ludzie zaczną demonstrować przeciwko temu rządowi!!

Każdy następny będzie musiał zrobić to co robi ten rząd. Innego wyjścia nie ma. I ci hipokryci o tym wiedzą. Wykorzystują tylko sytuację, żeby się przypodobać swojemu biednemu, nic nie rozumiejącemu a żywiącemu się jedynie negacją elektoratowi.
Polska ma więcej długu, niż majątku / 91.193.160.* / 2012-03-26 11:24
„Nie robić z ludzi dożywotnich wyrobników
Sobota, 24 marca (07:00)
Polacy żyją o kilka, nawet o kilkanaście lat krócej niż ludzie na zachodzie, dlatego radykalizm projektu forsowanego przez rząd jest, moim zdaniem, nie do przyjęcia - z prof. Jadwigą Staniszkis, socjologiem polityki, rozmawia Waldemar Żyszkiewicz.”
„…już dziś nasze obligacje, żeby znaleźć zbyt na rynkach, muszą być oprocentowane wyżej nawet niż hiszpańskie. Natomiast relacja między 800 miliardami złotych długu publicznego a majątkiem publicznym, jaki nam jeszcze pozostał, jest gorsza niż w Grecji. Bo Grecy wciąż jeszcze mają więcej majątku niż długu. U nas jest odwrotnie.”
http://biznes.interia.pl/raport/emerytury/news/nie-robic-z-ludzi-dozywotnich-wyrobnikow,1775604
FDA / 80.50.233.* / 2012-03-26 12:26

forsowanego przez rząd jest, moim zdaniem, nie do przyjęcia

A potem

nasze obligacje, żeby znaleźć zbyt na rynkach, muszą być oprocentowane wyżej

Przecież żeby sfinansować ten obecny system emerytalny trzeba dopłacać 70mld(2tys.od każdego z nas).Więc albo system reformujemy żeby się jako tako bilansował, albo dalej emitujemy coraz wyżej oprocentowane obligacje.
Prof.Staniszkis jak i wielu ludzi nie widzi niestety tego związku.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy