Forum Forum emerytalneInne

Była prezes ZUS: Tusk musi być bezwględny. Pomysły Pawlaka to PRL

Była prezes ZUS: Tusk musi być bezwględny. Pomysły Pawlaka to PRL

Wyświetlaj:
Fizol / 80.52.169.* / 2012-03-12 10:50
Ludzie którzy nigdy nie poznali co to ciężka praca, chcą żebyśmy pracowali jeszcze dłużej. Zapraszam Panią na jedną zmianę do kopali węgla na przodek. Jak Pani wytrzyma to zgodzę się pracować do końca życia
€ / 213.238.107.* / 2012-03-12 10:46
zapraszam na taśmę do fabryki,na budowy,itd,to nie jest to samo co siedzieć w klimatyzowanym pomieszczeniu i pani sekretarka zadba o kawcie rozkład dnia i ciasteczko i prasę.Znam tych urzędasów oni nie mają się ochoty rozstać ze stołkiem do śmierci jak król .
DOŚĆ JUŻ! / 91.198.15.* / 2012-03-12 10:43
40 lat w grajdole ZUS. Wypada tylko współczuć, gęba wykrzywiona nieodwracalnie. Jest Pani unurana tym zusem po pachy, więc nie widzi Pani oczywistych faktów, że ZUS jest niewydolny, pompuje się w niego masę kasy, a nie gwarantuje on ludziom praktycznie nic.
Powinno się zaorać ten chory system, zwolnić takie baby jak Pani i od podstaw zbudować zdrowy i sprawiedliwy system, który nie będzie okradał Polaków i zapełniał brzuchy wybranym ludziom budżetówki.
Rafal76 / 78.8.250.* / 2012-03-12 12:52
Podpisuję się pod tym rękoma i nogami
hhhrrrttt / 77.79.214.* / 2012-03-12 10:37
emerytury Państwowe to przywilej w którym jedni mają większe a drudzy mniejsze. Dlatego jedynym słusznym rozwiązaniem jest to aby nowe osoby wchodzące na rynek pracy nie wchodziły z przymusu do ZUS. Podstawa to wolność od ZUS i wolność zbierania na swoja a nie płacenie składek na kogoś. Równajmy w dół a nie w górę.
debos / 79.191.174.* / 2012-03-12 10:47

Dlatego jedynym słusznym rozwiązaniem jest to aby nowe osoby wchodzące na rynek pracy nie wchodziły z przymusu do ZUS.

Skąd pieniądze dla emerytów na emerytury?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 89.25.186.* / 2012-03-12 11:20
debos a sak sa teraz, skor ze skałed sktarcz ana ledwie połe a będzie jeszcze mnie? Moze mi powiesz skąd na te emeretury, jak ze składek będzie sie pokrywac raptem 10-15% potrzeb. Nie lopiej zlikwidować od razu?
debos / 79.191.174.* / 2012-03-12 12:24

Moze mi powiesz skąd na te emeretury, jak ze składek będzie sie pokrywac raptem 10-15% potrzeb. Nie lopiej zlikwidować od razu?

Nie lepiej zlikwidować od razu bo trzeba zbierać na wyplaty dla dzisiejszych emerytów. Powtarzam jeszcze raz. Odprowadzane przez nas skladki są przekazywane w calości na świadczenia. Ktoś tym się musi zajmować. Ktoś musi prowadzić dokumentacje dotyczącą calego praktycznie narodu. Zlikwidować ZUS i co?
A podniesienie wieku emerytalnego spowoduje, że w wyobrażalnym czasie suma skladek bedzie pokrywać więcej niż 10-15%. Do tego spoleczeństwo będzie się bogacić, już jest coraz bogatsze i oprócz systemu samo będzie sobie odkladać na starość.
hhhrrrttt / 77.79.214.* / 2012-03-12 10:58
z prywatyzacji majątku ZUS, monopoli państwowych itd... Jeżeli będziemy utrzymywać piramidę finansową to i tak dojdziemy do tego samego rozwiązania tylko za 20-30 bo demografii nie oszukasz. Wieć lepiej zrobić to wcześniej niż kiedy państwo będzie bankrutowało
debos / 79.191.174.* / 2012-03-12 12:32

z prywatyzacji majątku ZUS,

Weź kajecik i olówek. Postaw pionową kreskę dzieląc kartkę na dwie części. Po lewej stronie napisz sobie przypuszczalną ( może dokladne dane można otrzymać? )wartość zusowskiego majątku a po prawej comiesięczne potrzeby. Jak to zrobisz to sam oceń to co napisaleś.
za 20-30 bo demografii nie oszukasz

Cala dyskusja jest dlatego, że skończylo się oszukiwanie. Dlatego zostanie podniesieny wiek emerytalny.
hhhrrrttt / 77.79.214.* / 2012-03-12 15:00
@debos
dlatego napisałem "z prywatyzacji majątku ZUS, monopoli państwowych itd..."
bezrobotny / 84.10.220.* / 2012-03-12 10:29
Nieszczęściem Polski jest nierówne traktowanie własnych obywateli. Nadmierne przywileje ( w każdej dziedzinie, nie tylko emerytalne ) niszczą kraj i pozbawiają go szans na prawdziwy rozwój. To przypomina okres przedrozbiorowy, kiedy szlachta wolała oddać kraj niż swoje (nie wszystkie) przywileje. Nieszczęściem Polski było to, że nie było u nas absolutnej władzy. Tak jak teraz. Nie ma gospodarza-władcy, tylko przywódcy grupek interesów. Każdy ciągnie do swojego swój kawałek kraju. Tusk musi być bezwzględny jak chce być kimś.
afgerewetr / 77.79.214.* / 2012-03-12 10:27
Pani specjalistka od ZUS ciągle mówi o tym, że "emerytura będzie zależała od tego ile nagromadzili (ludzie) przez całe życie". Taka specjalistka a nie wie że w ZUSie się nic nie gromadzi tylko od razu wydaje, a co więcej trzeba jeszcze pożyczyć bo jest za mało.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-12 10:11
"Nie kazda propozycje Chicago, Harvardu czy MIT musimy uznawac za dobra. Istnieje przeciez wiele innych osrodkow".
/James K. Galbraith, ksiazka ukaze sie po angielsku juz w kwietniu 2012 r. i mysle , ze bedzie interesujaca/.

Analitycy z Deutsche Bank Research
twierdza, ze powinna istniec tylko emerytura panstwowa / w Polsce ZUS/
oraz dobrowolne oszczedzanie na wlasna reke bez zadnych ulatwien i zobowiazan ze strony Rzadu.
yyyyeeerr / 77.79.214.* / 2012-03-12 10:40
Analitycy z byłego Związku Radzickiego twierdzą, ze powinna istnieć tylko emerytura państwowa, co więcej twierdzą, że wszystko powinno być państwowe.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-12 11:51
Kontranalitycy bylego Zwiazku Radzieckiego wprowadzili w Rosji za neoliberalnych rzadow Jelcyna 120 / sto dwadziescia/ OFE.
Wszystkie prawie OFE "zdechly" naturalna smiercia, bo neoliberalna Rosja nie miala pieniedzy na wyplate pensji jak i emerytur.
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-12 10:14
Co to znaczy ten niebieski napis przyklejony do mojej wypowiedzi?

---------------------------
http://prawdatowolnosc.bloog.pl/ / 78.8.134.* / 2012-03-12 10:08
Rzetelność urzędnika ZUS jaka jest każdy widzi.

W roku 1983 - szczyt wyżu demograficznego rodziło się 723 tys. dzieci a nie "ponad 800 tys."

W roku 2009 - 418 tys. a nie "niewiele ponda 300 tys."

http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_lu_struktura_ludnosci_02_tablica2.xls


Pani z ZUS nie jest zainteresowana reformami, które uzdrowią ten system, tylko utrzymaniem systemu zusowskiego, zwiększeniem składek na niego poprzez wydłużenie okresu składkowego. Nie dziwota, że chce likwidować drugi filar i powracać do systemu, który odnosi takie triumfy w Korei Północnej. Jak można pytać pracownika ZUS jak reformować ten system, to tak jakby pytać więźnia ile powinien siedzieć w więzieniu. Przecież ta pani ma zwyczajnie interes w tym żeby ten system działał jak najgorzej, wymagał jak najwięcej urzędników i wchłaniał jak największe kwoty.
konserwa / 2012-03-12 10:03 / Tysiącznik na forum
Rzeczywiście tych uprzywilejowanych jest nadto, można by rzec, że zbyt niewielu płaci na zbyt wielu. Czyli po pierwsze ma Pani rację zlikwidować wszelkie przywileje emerytalne, po drugie starannie ściągać składki (pracujesz płacisz w zależności od dochodu), trzecie zapewnić miejsca pracy (bo tylko pracujący płaci). Kontrolować firmy, które młodych ludzi zmuszają do samozatrudnienia, zrzucając płacenie wszelkich świadczeń na słabo zarabiającego młodego pracownika.
Poprawić warunki płacowe bo tylko średnio i dobrze zarabiający pracownik jest w stanie coś odłożyć na emeryturę.
Nie podoba mi się ZUS, ale jeśli już jest to musi działać z całą surowością przy ściąganiu składek, ale też z cała surowością przyglądać się wszelkim świadczeniom (bo przynajmniej 50 % rent jest wyłudzana, a delikwenci w dobrej kondycji pracują).
Martwe dusze Gogola / 83.238.153.* / 2012-03-12 09:59
Jaką emeryturę biedaczek ZUS przyznał pani Wiktorow?
mnhjhgf / 159.205.135.* / 2012-03-12 11:19
Od tego powinna zaczac, ale bron Boze bo to tajemnica panstwowej wagi. Jesli ktos ma cos do ukrycia zaslania sie tajemnica. Niemniej z gory mozna wiedziec o jaka tajemnice idzie, podobna jak premie dla prezesow od stadionow.
Jest o co walczyc, bo rodzinka sie ustawila.
pepeee / 2012-03-12 09:56
"Spisane będą czyny i rozmowy"
Zrobiłem mały userscript do brakującej funkcjonalności na money.
Służy do zapamiętywania i cytowania wypowiedzi użytkowników.

http://dl.dropbox.com/u/24177759/my_apps/MoneyMem.user.js

Intrukcja: http://www.youtube.com/watch?v=ai8RD3FnZ7c

Sprawdzany na Firefox(z dodatkiem Greasemonkey) oraz na Chrome
bananewa / 2012-03-12 10:20 / Bywalec forum
Baardzo dobry dodatek - może zrobiłbyś jeszcze coś co wycina wszystkie reklamy - wiem jest kolejny dodatek no script ;)
rozgoryczona / 188.33.189.* / 2012-03-12 09:40
Żeby odkładać na emeryturę to trzeba mieć pracę. Zakłady pracy były, praca była, ZUS dostawał pieniądze. A teraz co jest? Ile pieniędzy wpływa do ZUSu? A ilu ma rentę po 5 latach pracy a pobierają wiele lat...Nie trzeba było niszczyc przemysłu...
1999 / 87.64.111.* / 2012-03-12 09:38
Podniesienie wieku produkcyjnego dla mezczyzn do 67 roku zycia uwazam za niemoralne postepowanie Rzadu, ze wzgledu na na b. wysoki wskaznik zgonow przed osiagnieciem wieku emerytalnego.

Jesli utrzymujemy zasade "ile zgromadzisz tyle masz" nalezy wprowadzic dziedziczenie kapitalu z ZUS.

Poza tym uwazam, ze
1/ wlasciwa emerytura powinna byc od 65 r.zycia
2/ czesciowa emerytura przy czesci etatu od 60 r.zycia
3/ wczesniejsza emerytura przy pewnych obostrzeniach od 60 r. zycia.
4/ dodatek degresywny do niskich emerytur.
Floyd / 2012-03-12 14:21 / Tysiącznik na forum
Słusznie prawisz, a zatem nadajesz się na premiera. Szkoda tylko, że tacy ludzie z prawdziwym talentem do rządzenia się marnują. :)
Oregon / 194.213.1.* / 2012-03-12 09:34
Pani Wiktorow... klakier dla Pana Zwolińskiego, oraz odwrotnie! Pytanie:
Wielu ekonomistów, między innymi twórcy reformy emerytalnej z 1999 roku, wskazuje, że należałoby ją po prostu dokończyć. Ona opierała się przecież na koncepcji trzech filarów. Tymczasem przykładowo Polacy założyli niewiele ponad 800 tysięcy Indywidualnych Kont Emerytalnych. Może rządzący powinni mocniej zachęcać do dodatkowego odkładania na emeryturę?

Odpowiedź:
Czy teraz, ktoś panu zabrania oszczędzać w trzecim filarze?

Podsumowanie zwykłego szarego pracownika:

III filar tzw.IKE miał być zachętą pracowników do samodzielnego oszczędzania na przyszłą emeryturę ...., ale nie jest , dlaczego? otóż zachęta jest mało zachęcająca (tylko 800tyś.kont na 16 mln pracowników), większą zachętę proponował obywatelski projekt przesłany do Sejmu, który zakładał odpis określonej niewysokiej sumy wpłaconej na IKE od podatku, ale głosami rządzącej koalicji PO-PSL odrzucony, tak dla przypomnienia w latach 90-tych dużym zainteresowaniem wsród Polaków cieszyły się bony skarbowe które można było odpisać od podatku ( sądzę że takich kont mogło powstać nawet 5-6 mln.) Ale nasz rząd miał inny nieprzemyślany bubel tzw. IKZE który jest jeszcze gorszym rązwiązaniem niż IKE. Zresztą jak patrzę to przez ostatnie 30 lat POlitycy tworzący ustawy emerytalne obniżają ich wysokość czyli idziemy w odwrotnym kierunku niż powinniśmy:
lata 70-80-te - wysokośc emerytury 80% pensji
lata 1990-2010 - wysokośc emerytury 60% pensji
lata 2010-2030 - wysokość emerytury 40% pensji

Taki wniosek wypływa z przeprowadzanych reform? czyli ograbiania przyszłych emerytów
TakDlaIke / 89.68.128.* / 2012-03-12 10:24

odpis określonej niewysokiej sumy wpłaconej na IKE od podatku


Ale nasz rząd miał inny nieprzemyślany bubel tzw. IKZE

Sam sobie przeczysz.
Przecież w IKZE możesz wpłaty odliczyć od podatku.
Natomiast zgadzam się że IKZE jest do d... ale z zupełnie innych powodów
Oregon / 194.213.1.* / 2012-03-13 08:14
Przecież w IKZE możesz wpłaty odliczyć od podatku.


Skoro mówisz "A" to trzeba powiedzieć "B" i to do końca. Rzeczywiście wpłaty na IKZE można odliczyć od podatku...i co z tego, skoro przy przejściu na emeryturę trzeba zapłacić ten podatek Jak natomiast podliczysz wszystkie koszt to okaże się że trzeba to tego jeszcze dopłacić może niedużo ale zysku nie będzie wcale...ot wielki bubel rządowy, czy mama racje przkonasz się jak wielkie zainteresowanie będziety tym bublem rządowym ze strony przyszłych emerytów.
Pilsener / 2012-03-12 09:22 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zgadzam się z tym że:
- przywileje należy zlikwidować
- KRUS należy zlikwidować
- OFE są złe (oczywiście mówimy o OFE w obecnej postaci a nie samej idei systemu kapitałowego, która jest dobra)

Należy zmierzać w stronę systemu kapitałowego:
- każdy pracujący niezależnie od rodzaju umowy oszczędza w wybranym przez siebie funduszu/funduszach, oczywiście fundusze są ubezpieczone od niskich wyników czy nawet defraudacji a gromadzone w nich środki gwarantuje rząd podobnie jak jest to w przypadku banków
- wiek emerytalny wtedy likwidujemy a zasada jest prosta: im wcześniejsza emerytura tym niższe świadczenie, nikomu też nie zabraniamy pracować na emeryturze czy odwrotnie
- kto nie pracował i nie zebrał odpowiedniego kapitału (gwarantującego emeryturę na poziomie minimum socjalnego) dostaje z pomocy społecznej zasiłek starczy, przysługiwałby on na przykład po osiągnięciu odpowiedniego wieku który byłby obliczany na zasadzie: średnia długość życia minus 10 lat (czyli dziś dla facetów byłoby to 62 lata)
- wtedy także ZUS można by zlikwidować, bo same jego utrzymanie pochłania bajońskie sumy, dużemu uproszczeniu ulegnie także naliczanie płac, podatków i zatrudnianie pracowników co korzystnie wpłynie na rynek pracy

Wtedy nie byłoby ani problemów, ani zbędnej dyskusji.
Floyd / 2012-03-12 14:43 / Tysiącznik na forum
Zlikwidować, zlikwidować...zlikwidować
K. Kononowicz?
"Żeby nie było bandyctwa, żeby nie było złodziejstwa, żeby nie było niczego" - tak trzymać.
debos / 79.191.174.* / 2012-03-12 10:03

każdy pracujący niezależnie od rodzaju umowy oszczędza w wybranym przez siebie

Wlaściwie to już zbieralem się do polemiki ale to co napisaleś jest tak pozbawione sensu, że i polemizować nie ma z czym.
i to by było na tyle / 83.29.192.* / 2012-03-12 09:26
Zgoda ale bez tego:

a gromadzone w nich środki gwarantuje rząd

Który rząd ?

Najnowsze wpisy