Trwa ładowanie...

Notowania

Przejdź na
KBB
|
aktualizacja

RPO interweniuje. Mężczyzna stracił nogę, ubezpieczyciel odmawia wypłaty

32
Podziel się

Skarga nadzwyczajna – po taki środek sięgnął Rzecznik Praw Obywatelskich w sprawie mężczyzny, który został zignorowany przez firmę ubezpieczeniową. Odmówiła mu spłaty kredytu, mimo że właśnie od tego się ubezpieczył.

RPO interweniuje. Mężczyzna stracił nogę, ubezpieczyciel odmawia wypłaty
bDfUYpAl

Biuro Rzecznika poinformowało o złożeniu kolejnej ze skarg nadzwyczajnych – informuje PAP. Chodzi o sprawę mężczyzny, który uległ w pracy poważnemu wypadkowi. Niestety konieczna okazała się amputacja nogi.

Mężczyzna miał kredyt hipoteczny z ubezpieczeniem na takie wypadki. Zwrócił się więc do niej o to, co stało w umowie – przejęcie spłat kredytu.

Sklepowa nie obsłużyła klientki bez maseczki. Prof. Łętowska o zamieszaniu z wyrokiem

bDfUYpAn

Firma odmówiła, bo literalny zapis umowy zawęża odpowiedzialność ubezpieczyciela do sytuacji, gdy osoba poszkodowana przedstawi orzeczenie o niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji na okres powyżej dwóch lat. Takich orzeczeń nie wystawiają polscy lekarze, orzeczenia trzeba niejako "odnawiać".

RPO złożył skargę nadzwyczajną, gdyż sąd nie zbadał dopuszczalności klauzul z umowy ubezpieczenia. Zdaniem rzecznika zastosowano tu klauzulę abuzywną – niedopuszczalną z punktu widzenia prawa.

Sąd pierwszej instancji stanął po stronie ubezpieczyciela, uznając, że skoro powód zgodził się na takie ograniczenie odpowiedzialności ubezpieczyciela, to odszkodowanie mu się nie należy. Wyrok się uprawomocnił.

bDfUYpAt

Jak podkreślił w swej skardze RPO, w tej sprawie sąd "niewłaściwie zastosował prawo, bo nie zbadał z urzędu klauzul abuzywnych w warunkach ubezpieczenia - a to narusza i prawo polskie i unijne".

"W pierwszej kolejności sąd powinien był zbadać abuzywność spornej klauzuli z warunków ubezpieczenia. Przepisy Kodeksu cywilnego mają bowiem na celu ochronę słabszej strony umowy, gdy profesjonalna strona posługuje się w praktyce zawodowej gotowymi wzorcami umownymi. Obowiązek zbadania abuzywności klauzuli aktualizuje się zaś z chwilą powstania sporu między przedsiębiorcą a konsumentem. Nie jest do tego potrzebna inicjatywa konsumenta. Sąd bada to z urzędu" - wskazał RPO.

"SN dysponuje wystarczającym materiałem, aby zbadać abuzywność kwestionowanego zapisu warunków ubezpieczenia. Zwrot sprawy do ponownego rozpoznania wydłużyłby zaś okres oczekiwania powoda na odszkodowanie" - argumentuje RPO.

bDfUYpAu

Jak przekazał Rzecznik - mężczyzna, którego dotyczy sprawa, przebywa na rencie. "Zaciągnięty kredyt spłaca i nigdy nie miał zaległości" - dodał.

bDfUYpAO
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(32)
jędrek
miesiąc temu
Dlaczego nie podano nazwy ubezpieczyciela. Po takim fakcie wszyscy ubezpieczeni powinni wycofać/zamknąć swoje polisy i ubezpieczyć się w innych firmach. A ta firma powinna zbankrutować.
Klient PZU
miesiąc temu
Co to za sędzia? Takie wytłumaczenie, że skoro się klient zgodził na abuzywną umowę to niech się teraz martwi to idiotyzm. Takiego sędziego proponuję od razu usunąć z zawodu albo przynajmniej zbadać. Z logiki egzaminu by nie zdał.
...
miesiąc temu
Brawo RPO!
bDfUYpAP
Pol
miesiąc temu
W takich bulwersujących sytuacjach dobrze byłoby podawać nazwę takiego ubezpieczyciela.Byłaby darmowa reklama i na pewno skuteczna w odstraszaniu potencjalnych klientów.
Ktoś
miesiąc temu
Czyli tak: klient podpisał z ubezpieczalnią umowę niezgodną z polskim i unijnym prawem. Ale jest to wina klienta że nie dopatrzył się podstępu. W żadnym razie nie jest to wina ubezpieczlni, która zatrudnia sztab prawników i celowo pisze dyrdymały byle tylko ubezpieczalnia miała "podstawy" do odmowy wypłaty ubezpieczenia. Ubezpieczalnia za karę za swoje postępowanie powinna wypłacić klientowi sowitą nawiązkę za trudy, stresy i żeby zatrzeć swoje cwaniactwo. Błagam, niech ktoś wreszcie zrobi porządek z tymi naszymi sądami od siedmiu boleści!
Najnowsze komentarze (32)
Spartakus
miesiąc temu
Podawać nazwę ubezpieczyciela !!!
sklepi
miesiąc temu
Wyroki sądów są niezbadane i nie ma w nich logiki. Pare lat temu sądziłem się o nadgodziny z jednym z najwiekszych koncernów. Jako dowód podałem , aby przedstawiono rolki z kasy fiskalnej - gdzie czarno na białym jest o której zacząłem pracę i zakończyłem. takie rolki wg przepisów należy przechowywać 5 a w praktyce 6 lat. Argument strony pozwanej- rolki zaginęły i ... koniec . Nie wyciągnięto z tego faktu żadnych konsekwencji tzn - sąd nie zgłosił tego faktu urzędowi skarbowemu , a i w mojej sprawie chyba zbyt wielkiego znaczenia ten fakt nie miał. Owszem sprawę tak jakby wygrałem ( ugoda) , na którą zgodziłem się ( po dość przyzwoitej 3 propozycji) bo obawiałem się wyroku sądu ( a raczej jaką kwoty mi przyzna). Sąd ugodę klepnął w trzy minuty bo to dla sędziego woda na młyn - dwa podpisy i pieczątka i po sprawie ( nie musi pisać czasochłonnego uzasadnienia). Dla zainteresowanych tematem - jeśli piszemy pozew do sądu pracy warto pisać kwotę brutto , a nie to co byśmy chcieli dostać (netto). W innym przypadku (wpisanie kwoty netto w pozwie) juz na starcie jesteśmy około 33 % stratni bo od zasądzonej kwoty zostanie pobrany zus i podatek- o tym fakcie nie jeden mecenas nie wie .
Wald
miesiąc temu
PZU oc polisa 900 zł. Axa 392 zl roczna
mlody
miesiąc temu
nalezaloby sprawdzic wszystkich ubezpieczycieli pod katem zasadnosci odmow wyplaty ubezpieczen gdyz w wielu przypadkach dowolnie interpretuja przepisy
Wawa
miesiąc temu
O jedno pytam NAZWA UBEZPIECZYCIELA nic więcej
woo
miesiąc temu
mamy takich sędziów jakich mamy i do czasu ich wywalenia z zawodu nic się nie zmieni .... to są dranie a nie sędziowie
Jann
miesiąc temu
cóż wart jest caly ten artykul bez podania nazwy firmy ubezpieczającej? Jeśli sie boicie odpowidzialności, to piszcie o motylkach i fiolkach.
tomaszM
miesiąc temu
Mimo, że RPO nie jest moim faworytem, to w tym przypadku zachował się jak najbardziej przyzwoicie. Ubezpieczyciel, po przegraniu sprawy powinien jeszcze zostać ukarany wielką karą finansową
bDfUYpAH
Ede
miesiąc temu
To są właśnie polscy sędziowie ,to tak jakby napisać że wypłatę sędzia będzie dostawał 30 lutego każdego roku czyli nigdy ,jakby poczuł to na sobie to znalazł by logikę
Asdf
miesiąc temu
Nazwa ubezpieczalini i nic z tą firmą nie robić zrobić czarną listę takich firm.
Artur
miesiąc temu
Teraz jakoś sędziowie nie bronią prawa Unijnego. Sądy dwóch prędkości?
Jeeee
miesiąc temu
Co to za sądy?!!!!!!!!! Od tego się ubezpieczyl. Chyba ubezpieczyciel się jeszcze powinien od niego ubezpieczyć farsa komedia niedowierzanie
Jatoja
miesiąc temu
Redakcja powinna podać nazwę ubezpieczyciela podobno mamy prawo do żetelnej informacji
Gerwazy
miesiąc temu
Czemu tak nie chcecie podać nazwy tej firmy? Tak, to jak sępy ich agenci w spodenkach nad kostkę, zaczesani na wiejskiego adolfika zachwalają, jakie to spokojne będzie życie, gdy będziemy składkę u nich wbijać. Potem wychodzi, jakie to cudowne. Dajcie nazwę!