Ryszard Petru w money.pl: Koalicja wszystkich przeciw PiS to słaby pomysł

Nie wolno obiecywać Polakom większej kwoty wolnej od podatku, kiedy nie ma na to pieniędzy, a dopłaty dla rodziców na każde rodzące się dziecko są bez sensu - mówi o pomysłach na polską gospodarkę Ryszard Petru. W rozmowie z money.pl szef Nowoczesnej przyznaje się też do błędu w temacie kredytów we frankach i odpowiada na pytanie o rolę Leszka Balcerowicza w jego formacji.

Krzysztof Janoś, money.pl: Na sztandary wciągnął pan liczne oferty dla młodych, zdolnych, których miałyby powstrzymać przed wyjazdem z kraju. A może po prostu trzeba pogodzić się z tym, że jest to ogólnoeuropejski trend, rynek pracy jest otwarty i ludzie mają prawo do szukania dla siebie najlepszego miejsca.

Oczywiście, nie można ich zatrzymywać. Ale trzeba też stworzyć im warunki pracy. Polska nie może być tanią montownią. Musimy postawić na edukację, która będzie odpowiadała na potrzeby rynku. Więcej szkolnictwa zawodowego.

Tak, tylko oni tego nie zrobili.

Zrobię. Ja nie jestem winny tego, że Platforma tu oszukała. Dzisiaj przez to, że kolejne polskie rządy promowały Polskę jako kraj z tanią siłą roboczą, staliśmy się nieatrakcyjni dla wielu młodych ludzi, którzy wyjechali.

Nie, nie to mam na myśli. Nie wiem teraz, ile możemy przyjąć bezpiecznie. Też mam obawy związane z uchodźcami. Rząd powinien sprawdzić w gminach, ilu jesteśmy w stanie rozlokować, zdobyć na to środki z UE, ale też prowadzić twardą politykę w ramach wspólnoty. Nie może być tak, że Angela Merkel zaprasza miliony uchodźców, a potem rozmieszcza ich w poszczególnych krajach.

Nie wezmę udziału w tej licytacji.

Koncepcja powinna być zupełnie inna. Droga jest jasna i powinna się zacząć od rządowych negocjacji z właścicielami banków, bo im posiadanie tych kredytów też się nie opłaca. Spora pula długoterminowych kredytów we frankach kosztuje i jest dla banku obciążeniem, które można wycenić.

Tak wyliczoną kwotę można przeznaczyć na przewalutowanie tych kredytów po niższym kursie. Trzeba jeszcze tylko z pomocą rządową rozłożyć tę sumę bankom na kilkuletnie raty, by nie było potężnego uderzenia w jednym roku. Oczywiście do tego potrzebna jest ustawa, bo żaden bank nie zgodzi się na stratę, ale można to wynegocjować i w mojej ocenie to jedyna droga.

Tak pomyliłem się. Wziąłem taki kredyt i sam straciłem.

Nie. Prognozy nie zawsze się sprawdzają. Gdybyśmy wiedzieli, co będzie w przyszłości, nie popełnialibyśmy błędów.

To jest kompletnie bez sensu. Jest dużo banków na polskim rynku, które można kupić. Jednak nikt z polskich biznesmenów się do tego nie garnie, a są co najmniej cztery oferty tego typu.

Państwo oczywiście ma ważną funkcję regulatora, czasami musi pomóc, ale jeżeli chodzi o energetykę, to tego państwa jest u nas za dużo i dlatego nie ma inwestycji w tym sektorze. Państwo powinno regulować, być właścicielem sieci przesyłowych i sieci trakcyjnych na kolei. Ale nie musi być właścicielem kopalń ani pociągów.

Sprywatyzować. Kopalnie muszą być rentowne, bo pewnego dnia Komisja Europejska ostatecznie nie zgodzi się na pomoc dla nich i trzeba je będzie zamykać.

Przecież to nie dotyczy tylko nas, ale całego światowego rynku. Ponadto działania kolejnych rządów w tej sprawie są nieskuteczne. Poza tym, proszę zwrócić uwagę na to, co dzieje się z Nową Kompanią Węglową. Co z tego, że rząd chce ją dofinansować, jak KE się na to nie godzi. Dlatego jedynym wyjściem jest tu prywatyzacja.

Nie wolno obiecywać Polakom wyższej kwoty, kiedy nie mamy na to pieniędzy.

To też jest bez sensu. Od tego nie będzie się ich więcej rodziło.

Długofalowo to jednak nieskuteczna polityka, bo na przykład we Francji powoduje, że najwięcej dzieci rodzi się w biednych rodzinach mieszkających w gettach. Nie tędy droga. Rozwiązaniem jest dobra praca, edukacja, a nie dopłaty po 500 złotych.

*Jednak łatwiej wygrać, obiecując konkretne pieniądze. Tymczasem pan chce odnieść sukces zapowiadając, że nie pójdzie na kompromisy, bo nie jest zawodowym politykiem i przychodzi z zewnątrz. Ale już wcześniej słyszeliśmy to od Janusza Palikota. Dlaczego mamy wierzyć, że tym razem będzie inaczej? *

Palikot był zawodowym politykiem, posłem i bliskim współpracownikiem Donalda Tuska. Poza tym robię to z zupełnie innych pobudek niż inni. Na całym świecie jest tak, że takie osoby jak ja, z jakimiś konkretnymi osiągnięciami wchodzą w politykę, bo rzeczywiście chcą zmieniać rzeczywistość.

Ale te zgniłe się nie opłacają. W dłuższym okresie kończą się porażką, tak jak w przypadku SLD, które się skończyło, albo jak skończył się Donald Tusk. Jak się sprzedaje swoje idee, to potem nic z tego nie pozostaje, ludzie przestają głosować.

Tak, ale nie na każde. Zobaczę, które z nich będą możliwe. Są takie pomysły, żeby robić koalicję wszystkich przeciwko PiS, ale uważam, że to jest słaby pomysł, bo trzeba się jednoczyć wokół czegoś, a nie przeciwko czemuś.

Ostatnio platforma weszła w populizm PiS light. Natomiast partia Jarosława Kaczyńskiego rozdaje setki miliardów lekką ręką. Platforma dziesiątki. To jest pewna różnica, ale jedni i drudzy rozdają. Jednak nie może być tak, że alternatywą dla tych propozycji ma być bylejakość Platformy. Nie dajmy się zwieść temu pseudowyborowi.

Jeśli tylko będę miał możliwość zawarcia kompromisu, który będzie sensowny, to tak zrobię. Jeżeli tak nie będzie, to nie wejdę w żadną koalicję. Nie opłaca się wchodzić w te zgniłe, bo one niszczą Polskę i zniszczą mnie.

Po pierwsze trzeba skończyć z wszystkimi przywilejami i emerytalnymi i związkowymi. Po drugie proste i przejrzyste podatki 3 razy 16. Po trzecie założenie, że to co nie jest zabronione w biznesie, jest dozwolone, tak jak za pionierskich czasów przedsiębiorczości zapisano w ustawie Wilczka.

Ta propozycja jest absolutnie neutralna budżetowo, ale to nie jest statyczne i takie proste. Uszczelnienie w VAT oznaczać będzie, że zakończą się te wszystkie dziwne różnice w zależności od tego, czy sedes sprzedawany jest z montażem, czy bez. Jest na tym bardzo dużo przekrętów i w mojej ocenie ostatecznie nasza przejrzysta propozycja będzie dla finansów państwa neutralna.

Leszek Balcerowicz nie jest zaangażowany w ten projekt. Nie jest i nie był członkiem ugrupowania, nie bywa na konwencjach ani spotkaniach.