Szanowny autor, ale i inni dyskutanci przeprowadzają rozważnia, ,tak jakby mówili o jakimś księżycowym społeczeństwie. Płacić, nie płacic, likwidować nie likwidować itd.Postawowy bąd tych rozważań polega na tym, że nie biorą pod uwagę czynnika ludzkiego, a zatem ich wartość, niezależnie jak są poprawne ekonomicznie jest nie wiele warta. Rady autora publikacji mają tę samą wartość, co np. radzenie aby w sytuacji gdy w pomieszczeniu zamkniętym wybuchnie pożar, to przebywający tam ludzie elegancko ustawili się w kolejce i stopniowo wychodzili, a spłoną co najwyżej ci na końcu. Te słuszne rady są jak wiadomo nie do zrealizowania, bo powstanie popłoch, a ludzie w panice w dużej części zadepczą się wzajemnie.Czy społeczeństwo, a przynajmniej jego część może wpaśc w panikę? Oczywiście.Póki co, mamy demokrację. Objawami tej paniki będącej efektem bardzo radykalnych rozwiązań będzie dojście do władzy takich sił jak Samoobrona, a może jeszcze gorszych. Emeryci, jeśli poczują, że ich byt jest naprawdę zagrożony zagłosują choćby na samego diabla, znamy przecież przysłowie: Tonący brzytwy się chwyta. Oczywiście, że w takiej sytuacji ucierpią wszyscy. Niektórzy straszą, że wyjadą, wolne żarty, nie wyjedzie 10 milionów, bo zostaną wróceni z powrotem przez państwa zachodnie.Jaki taki poziom emerytur czy innych świadczeń społecznych to nie tylko dobra wola podatników( bo kocham babcię), ale wręcz konieczność zapewniająca spokój społeczny i w miarę racjonalne wybory gwarantujące powolny, ale stabilny rozwój. A może nie mam racji?Oczywiście, że teoretycznie są możliwe inne rozwiązania np. jak w Chile, ale Polska jest w Europie i raczej wątpię czy możliwe są rządy generałów i zawieszenie demokracji, prędzej znajdziemy się w jednym obozie z Białorusią.

1) na księżycu nie ma ubepzieczeń społecznych2) kiedyś były na Marsie i proszę zobaczyć jak to się dla Marsjan skończyło...3)wbrew pozorom - świat bez ubepzieczen społecznych bierze poduwagę 100 razy bardziej czynnik ludzki niż obecny świat socjalizmu...4) ludzie wpadają w popołoch od 100 innych rzeczy - np. od powyżki cen alkoholu...5) oczywiście demokracja jest pewną przeszkodą - a już z pewnościądemokracja gerontologiczna- ale przecież demokratycznie mozna uchwalić nawet ludożrekę ...pozdrawiam

Dziękuję za dościślenia. 300 mld to nie jest dużo może , ale już coś. No i prywatyzacja przez licytację (aukcja) może trochę ,,wartości dodać".To szacowanie dyskonta dla rozłożonych na lata zobowiązań przydałoby się. Mielibyśmy jakiś obraz proporcji możliwości do zobowiązań. Pozdrawiam

Dla tej propozycji NIE MA sojuszników politycznych.Polityczne to - jak wiemy - mogą być hieny, czekające na łup.Poparcie tej inicjatywy to polityczna śmierć.A pozostawianie ZUSu jakim jest, to powolna śmierć społeczeństwa zamęczanego coraz wyższymi podatkami.

Z całym szacunkiem, ale te dwie rzeczy to urodziny i śmierć. Podatki nie muszą istnieć. Indianie Yanomami zamieszkujący amazońską puszczę nie płacą podatków, a nawet (o zgrozo!) nie wiedza co to jest.Wysokie podatki (nawet b.wysokie) płacą skandynawowie, którzy wpadli na to, że w ramach solidarności społecznej może to być pomocne w sytuacjach, w których indianin Yanomami umiera. Choć trzeba przyznać, że struktura plemienia tych indian przypomina raczej jedna wielką rodzinę (hippisi wiedzieliby dobrze o co chodzi) i ich poczucie solidarności społecznej wielokrotnie przewyższa skandynawskie. Może to wynika z tego, że mają dość równy i niski status majątkowy. Pani zapewne nie chciałaby spędzić z nimi całego swego życia, które byłoby zbyt proste, przaśne i na dobitkę pozbawione konsumpcji (nie ma fury, skóry i komóry).Może zamiast likwidować wszystko co nasza cywilizacja europejska stworzyła przez ostatnie 2tys. lat (państwo demokratyczne, prawa człowieka, opiekę społeczną), bo jak wiadomo ostatni taki doktrynerski eksperyment zakończył sie tragicznie dla Kambodży, i głosić utopijne hasła np. skrajnego liberalizmu, warto by sie zastanowić jak usprawnić system, który jest i nie za bardzo wiemy czym go zastąpić.Jeśli chodzi o tak zachwalane tutaj "prywatne" ubepieczenia emerytalne. Ciekawe skąd Pani czerpie taka pewność, że one nie zbankrutują w ciągu kilkudziesięciu lat? Skąd mają brać pieniądze na wpłaty ludzie bezrobotni, niepełnosprawni zatrudniani w niepełnym czasie czy tacy, którzy ze względu na swe kalectwo nigdy nie będą pracowali, a w końcu tacy, którzy dostają jakąś minimalna płacę wystarczającą na wegetację, a nie pełne życie. Nie wiem czy zna Pani sytuację z USA, z początku lat 80tych ubiegłego stulecia, gdzie (głównie w płd. stanach) popłynęły firmy ubezpieczeniowe razem z polisami przyszłych emerytów. Interweniował rząd federalny.Możemy zmienić życie społeczne w totalną dżunglę, gdzie nie ma podatków, policji, wojska, urzędników, polityków, podatków itd. Gdzie będą rządziły lwy a nie małpy. Ale czy ktos zagwarantuje Pani, że będzie zaliczała sie tam do grupy lwów?

Prywatne wojsko, policja? Chyba nie ma Pan na myśli gangu z Pruszkowa czy Wołomina.Panu sie liberalizm z anarchizmem pomieszał.I juz: No comment.

Nie ma sie od czego wyzwalać. Państwa jako organizacji życia społecznego nikt nie wymyślił za biurkiem. Ukształtowało sie historycznie z konieczności, praktycyzmu i doświadczeń ludzkości w ciągu kilku tysięcy lat. Utopijne poglądy tworzone za biurkiem nie wytrzymują próby czasu.Przykłady państw, w których załamała sie organizacja państwowa to Kambodża Czerwonych Khmerów, Afganistan talibów, Liberia i Wybrzeże Kości Słoniowej współcześnie. Chyba nie zamierza Pan tam emigrować?Podobnie jak do państw takichjak np. Kolumbia (prywatne armie i milicje), Birma. Laos (państwo kontrolujeok. 10% terytorium) itd.Był kiedys taki facet jak Hilary Minc. Ten wszystko nacjonalizował. Widzę, że Pan jest takim Mincem na opak, wszystko by prywatyzował. Niech Pan taknie fetyszyzuje własności prywatnej, bo takie przegięcie prowadziod prywatyzacji do prywaty.Przekonanie, że państwo to zło, powszechne było w Polsce 18w. Wiadomo do czego to doprowadziło.Niech Pan powie Żydom w Izraelu, że państwo jest im niepotrzebne. Po blisko 2000 lat tułaczki doszli do słusznego wniosku, że jednak warto coś takiego jak własne państwo mieć.Z polecanych przez Pana lektur nie skorzystam. Już same tytuły zdradzają chorobliwą ideowość.Natomiast Panu polecam podstawowe podręczniki z z zakresu historii powszechnej,a nastepnie sięgnięcie po jakąś literaturę politologiczną (też podstawową).

nie lepiej -- bo podatników nie stac na tak gigantyczne płatności , a po drugie dlaczego jedni mają dostawać większe miłosierddzie a drudzy mniejsze - to ma być zasiłek gwarantujacy życie a nie spłata jakiś należnosci ...nie widzę powodu zebym ja spłacał to co ukradli tym ludziom komuniści w całości - ja im moge pomóc zeby przeżyli z dobroci serca - ale nie moge pozowlić sobie na to aby samemu podreżnąć sobie ekonomiczne gardło dlatego aby spłacić złodziejstwo Gierka i Jaruzela...

Chcemy likwidowac ZUS, a sa osoby, ktore czytac nie umieja. Przeciez wyraznie napisalem, ze dlugi przejmie Skarb Panstwa i z oszczednosci likwidacji ZUS. Kasy by wystarczylo na pewno. Jeszcze ZUS placi odsetki od kredytow, a sama jego biurokracja pozera miliardy. Ale co bede tlumaczyl jak Ty nawet czytac nie umiesz.

Przeciez sam majatek ZUS to miliardy zlotych (luksusowe biurowce w cenrach miast, limuzyny, sprzet informatyczny, same oprogramowanie dla ZUS pochlania kwote 2mld. PLN). Czlowieku skoro skarb panstwa doklada coraz wieksza kase, to nalezy szukac oszczednosci, czyli zlikwidowac ZUS obnizajac koszty funkcjonowania systemu emerytalnego, a kredyty zastapic obligacjami Skarbu Panstwa. Skoro doplata z budzetu do KRUS wynosi 98% to po co to trzymac. ZUS ma armie ludzi, a z praktyki Ci powiem, ze nawet sami pracownicy mowia, ze wiekszosc jest niepotrzebna, ale sa zatrudnieni przez uklady, reszta sie zgadza bo maja spokoj.

dlatego ze dopiero od trzeciego dziecka nastepuje wysiłek społeczny ponad zwykłą zastępowalność pokoleń ...to nie ma być kolejny socjal za dzieci - lecz premia za prokreację ponad zwykły obowiazek ... premia za defacto rodzinny system emerytalny :)

A jesteś pewna, że z tych prywatnych polis uzbierasz tyle ile chcesz?

sama Pani w to nie wierzy :)

chyba Pan czytał inny felieton1) ja nie mówię o żadnej naprawie tylko o likwidacji systemu ...2) to ze zmienic trzeba cały ustrój gosp. t jasne - z godnei z zapowiedzia zsprzed tygodnia - w nastepnym odcinku bedzie o biurokracji i regulacji

dlaczego się nie da zlikwidować?dlaczego musi być zastapiony inym ?to tak jakby chory nie mógł być wyleczony a jedyne co mozna zrobić to zastąpić gorsza chorobe jakąś lepszą ...zuełnie inną sprawą jest krótkowzrocznosć i wyognictwo większości społeczeństwa...