Oczywiście poopieram!Czy ma pan Panie Rafale jakiekolwiek zrozumienie w srodowisku PiS i PO czyli parti prawdopodobnie przejmujących za parę miesiecy wladzę?Ma Pan absolutną rację, że im później sie to zrobi tym gorzej dla wszystkich. Ja również uważam, że 2008-2010 to daty graniczne i tak naprawdę, to jeśli nadchodzący rząd tego nie zrobi, to zgodnie z "polską logiką wyborczą" kolejny, lewicowy rząd nawet o tym nie pomyśli.Czy ma Pan jakiekolwiek poparcie przynajmniej PO? Czy politycy PO i PiS dostrzegają ten problem?Czy jak wszyskie dotychczasowe, beznadziejne rządy wsadzą łby w piasek?Najtragiczniejsze w tej naszej 16-sto letniej historii ( no, powiedzmy 12-13 letniej) jest to beznadziejne trwanie i trwanie w coraz głębszym socjaliźmie i udawanie, że kazdy kolejny rząd cokolwiek robi.Czy to nie ironia i nie wstyd dla wszystkich posierpniowych "polityków", że przedsiębiorczy ludzie w tym kraju jako JEDYNYCH którzy zrobili krok we właściwą stronę wolnego rynku wspominają z rozrzewnieniem Wilczka i Rakowskiego i ich ustawę z 1988? Żałosne...

Tak, zdecydowanie tak dla pomysłu p.Rafała. Mimo że do mojej emerytury nie zostało mi duzo czasu (15 lat) uważam, że młode pokolenie nie ma żadnego obowiązku utrzymywać przyszłych emerytów. Kazdy z nas ma większe lub mniejsze możliwości oszczęzania lecz nie mamy niestety tego nawyku by od pierwszych dni naszej pracy systematycznie aczkolwiek celowo oszczędzać i tego musimy się nauczyć jako naród. Szansą na takie przymusowe oszczędzanie są OFE. Nie zgadzam sie z jednym z opiniodawców ze są one niepotrzebne, zgarniają tylko kasę. Tak oczywiście zarabiają niemałe pieniądze ale skoro w ciagu 5 lat potrafiły mimo swoich kosztów podwoić nasze oszczędności wyrwane z niechcianego powszechn ie ZUS to coś w tym musi być.

Swietny artukuł, zwięzła i naukowa koncepcja reformy. Tylko dopóki jesteśmy członkami UE nie można go zrealizować nawet w 20 %. Koncepcja ta jest niezgodna z Prawem Wspólnotowym.

Sprawa nie jest taka prosta jak się z pozoru wydaje. Określiłbym ją jako patową. Czy instytucje nazywaja się: ZUS, KRUS, OFE czy też "Dostatnia starość", to istota tych systemów pozostaje taka sama. Pobiera się składki od już pracujących aby zapewnić środki do życia tym, którzy wcześniej pracując łożyli na utrzymanie innych, już emerytów. System działa pod warunkiem, że wpływy do kasy są wyższe niż wypłaty. (Wiem, że to truizm!). System ten był dobrym rozwiązaniem w czasie kiedy powstawał czyli w XIXw. Rosnący przemysł, relatywnie tania produkcja oparta na eksploatacji kolonii, duża dzietność i niska średnia wieku umierania, małe wymagania co do standardów opieki społecznej. System ten zreszta wprowadzono nie kierując sie bynajmniej miłosierdziem wobec ludzi, ale by zapobiec rosnącemu ryzyku wybuchu rewolucji socjalnej, co w Rosji i tak się stało w 1917r. (preludium w 1905). Nikt myślący nie chciał w Europie powtórki rewolucji francuskiej z 1789 roku, wiosny ludów 1848, czy Komuny Paryskiej. Powołując do życia ubezpieczenie emerytalno-rentowe i zdrowotne mógł kanclerz Bismarck zastopować rosnącą siłe niemieckich socjalistów w Reichstagu. Ale to było wtedy i w tamtych warunkach.Dzisiaj mamy wyższą średnią długość życia, znacznie droższą opiekę zdrowotną, znacznie wyższe wymagania co do standardu życia, mniej pracujących, mniejszą dzietność. (Właściwie gdyby nawet dzietność była większa to i tak byłby problem z późniejszym zatrudnieniem tych ludzi w gospodarce, która jest nastawiona na maksymalizację zysków i minimalizację kosztów, czyli jest dużo efektywniejsza i wydajniejsza niz ta z XVIII i XIX w. i początku XX w.)Nie widzę możliwości zmiany tego systemu bez poważnych zaburzeń społecznych. Nie widzę w ogóle żadnego dobrego rozwiązania. Rozwiązania typu wojna, epidemia czy kolonizacja nowych ... (chyba planet?) z pewnościa nie sa dobrymi rozwiązaniami.Ostatnio w Rosji zaczęto ograniczać uprawnienia emerytów do np. darmowych przejazdów kom. miejską, bezpłatnego lecznictwa czy leków. Skutkowało to szeregiem demonstracji w wielu miastach Rosji. Że na czele tych demonstracji prym wiedli ludzie Ziuganowa i ci, którzy z nostalgią wspominają batiuszke Stalina to chyba oczywiste. W Europie zach. ograniczanie praw socjalnych też nie za bardzo wychodzi (ostatnie strajki i demonstracje we Francji czy Włoszech).Pan ma projekty, a realia są takie jakie są. Przyjdzie chyba jednak zachować ten system, który jest, w imie pokoju społecznego i ograniczyć go tam gdzie się da by zaoszczędzić trochę kasy.Wszystkich radykałów, którzy sądzą, że wiecznie będą młodzi, zdrowi, silni i bogaci chciałbym jednak zapewnić, że wszystkich tych warunków spełnić sie nie da, Tak jak nie daje się gwarancji na 30 lat do przodu. Prognozy długoletnie raczej rzadko sie sprawdzają. Wystarczy poczytać co prognozowano 30 lat temu gospodarce światowej.Pozdrawiam i zazdroszczę młodzieńczego entuzjazmu. Też kiedyś taki byłem i strasznie dużo spraw wydawało sie mić takie proste rozwiązania.Jeszcze raz pozdrawiam.

Zgadzam się, że coś trzeba zrobić, ale recepta Pana Rafała nie wydaje się dobra, co sam zresztą przyznaje. Pisze, że bez zmian społeczeństwo zginie, ale reformy też prawdopodobnie nie przeżyje. A jeśli przeżyje, to będzie miało przerąbane. Czyli z reformą Pana Rafała i bez reformy Pana Rafała będzie źle...Załączam akapit, który o tym mówi:Na początku powiem tak – moje rozwiązanie nie jest milusie i słodziutkie niczym landrynka, bardziej niż cukierka przypomina ono raczej ... chemioterapię. Nie jest w 100% skuteczne, pacjent niekoniecznie może je przeżyć, ale jeśli już przeżyje to nie będzie już tak fajnie jak przed chorobą. Jest bolesne, dolegliwe w przyjęciu i budzi powszechny lęk. Ale NIE MA INNEGO SPOSOBU. Jeśli społeczeństwo chce przezwyciężyć tego socjalistycznego raka, to musi być gotowe na takie lekarstwo. Inaczej wcześniej bądź nieco później, ale ze 100% pewnością, coraz słabsze i starzejące się, zadłużone, zdegenerowane społecznie – zginie.

Popieram w całej rozciągłości, kiedyś (7-8 lat temu, jaszcze na studiach) rozważałem sobie problem ZUS/KRUS/exmundurowych etc. i wyszło mi że prędzej czy później się to rozleci (później - jeśli będzie dużo cięć ograniczeń i "reform") - no i wprowadzono OFE - taka mała reforma, ale to i tak nie jest prostowanie do równi pochyłej, ta krzywa na w funkcji czasu coraz większe nachylenie, można się tylko spierać (i tracić czas) na dyskusje kiedy to upadnie. Dość zamiatania pod dywan. Coś z tym trzeba zrobić.Wójcikowski na prezydenta!P.S. Czy próbował Pan kiedyś poruszać takie kwestie z emerytami, szczególnie KRUSowcami, lub rencistami?Ja tak! Wielokrotnie o mało co nie zostałem "spacyfikowany".Powodzenia i pozdrawiam.

Popieram zmiany proponowane przez p. Rafała, choć z drugiej strony mam świadomość, że ich przeprowadzenie jest mało realne w dającej się przewidzieć przyszłości. W tym wszystkim najbardziej wnerwia mnie to, że ten chory system wychodzi z chorego założenia, że wszyscy jesteśmy debilami, którzy nie potrafią zadbać o swoją przyszłość. Mój postulat, aczkolwiek pewnikiem równie nierealny, co postulaty p. Rafała, brzmi: DAJCIE NAM WSZYSTKIM WYBÓR!