Przegrali proces, bo pismo trafiło pod zły adres. Jest skarga nadzwyczajna

Historię małżeństwa i interwencji prokuratora generalnego przytacza "Rzeczpospolita". Dziennik informuje, że fundusz inwestycyjny pozwał małżonków o zapłatę 7519 złotych z tytułu niespłaconego w umówionym terminie kredytu odnawialnego. Wierzytelność tego zadłużenia ów fundusz przejął od banku.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie uwzględnił powództwo w całości wobec jednej z nich. Orzekł również, że pozwana w przeciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu powinna zapłacić żądaną kwotę z odsetkami oraz zwrócić koszty procesu w kwocie 1517 złotych.

Inną możliwością było wniesienie sprzeciwu. Sąd również przewidział na to dwa tygodnie.

Pozwana jednak nie miała szans ustosunkować się do orzeczenia - nakaz zapłaty bowiem został wysłany na adres, pod którym małżonkowie nigdy nie mieszkali. Jak podaje "Rp", przesyłka do pozwanej zawierała błędne dane osobowe, których próżno szukać w umowie lub w akcie stanu cywilnego.

Po upływie terminu referendarz sądowy - na wniosek pełnomocnika funduszu - uznał, że nakaz został dostarczony, a egzekucję rozpoczął komornik. W tym momencie pozwana dowiedziała się o nakazie zapłaty i złożyła od niego sprzeciw. Sąd jednak go odrzucił, gdyż uznał, że złożony został po terminie.

Czytaj: Premier: stworzyliśmy setki tysięcy nowych miejsc pracy. Eksperci: nie jest tak dobrze

Dlatego też na interwencję zdecydował się prokurator generalny, który wniósł skargę nadzwyczajną. Zarzucił naruszenie zasad, wolności i praw człowieka i obywatela określonych w konstytucji. W jego ocenie doszło również do rażącego naruszenia prawa procesowego.

PG zwrócił uwagę, że sąd "dopuścił się rażącego naruszenia dyspozycji przepisu art. 139 § 1 kodeksu postępowania cywilnego". Przepis ten mówi o tzw. doręczeniu zastępczym, które umożliwia organom sądowym przyjąć fikcję doręczenia faktycznie niedokonanego.

Sprawdź: Koronawirus w Polsce i Europie. Niemcy szykują się na falę zgonów, Szwecja i Wielka Brytania walczą z falą zakażeń

Dziennik przypomina, że co prawda Trybunał Konstytucyjny w 2002 roku uznał, że doręczenie zastępcze jest zgodne z konstytucją, ale pod kilkoma warunkami. TK podkreślił, że m.in. obie strony muszą mieć zagwarantowane prawo do rozpatrzenia sprawy.

"PG wniósł o uchylenie zaskarżonego nakazu zapłaty w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania" - czytamy w "Rzeczpospolitej".