raport nik

Czołowi politycy prześcigają się w deklaracjach zwiększenia wydatków na armię, ale z ich realizacją problemy ma MON. W ubiegłym roku dostał od NIK ocenę negatywną, tym razem jest już lepiej - czytamy w środowym wydaniu "Rzeczpospolitej".

- Zmiany w Funduszu Kościelnym muszą nastąpić, jest w tej kwestii oczekiwanie społeczne - ocenił w piątek w Polskim Radiu 24 wiceszef MSWiA Tomasz Szymański. Na stole są trzy, cztery różne propozycje - stwierdził.

- Kontrola wykazała aż 46 nieprawidłowości w pięciu obszarach - powiedział na konferencji prasowej prezes NIK. - Mieliśmy do czynienia z wydawaniem wiz w sposób korupcjogenny - podkreślił Marian Banaś.

366 tys. wiz dla obywateli państw muzułmańskich i afrykańskich wydanych często bez sprawdzenia, a nawet pod dyktando polityków PiS - podała w poniedziałkowym wydaniu "Gazeta Wyborcza", powołując się na raport Najwyższej Izby Kontroli w sprawie afery wizowej.

Kontrola NIK wykazała, że samorządy nie brały pod uwagę zastrzeżeń Wód Polskich co do zagospodarowania terenów zalewowych. Ale także same Wody zwykle zgadzały się na prowadzenie tam inwestycji - czytamy w "Rzeczpospolitej".

Reforma szkolnictwa zawodowego nie przyniosła oczekiwanych efektów. Jedna trzecia absolwentów szkół branżowych I stopnia nie pracowała ani nie kontynuowała nauki, wystąpiły też m.in. liczne nieprawidłowości w organizacji praktycznej nauki zawodu – wynika z raportu Najwyższej Izby Kontroli.

Kancelaria premiera Mateusza Morawieckiego niecelowo i niegospodarnie wydała niemal 7 mln na kampanię w sprawie podwyżki świadczenia - wynika z raportu NIK. Kontrolerzy zastanawiają się nad sensem informowania o podwyżce, która następowała automatycznie.

Według Najwyższej Izby Kontroli finansowanie istotnej części zadań publicznych, jak i Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, odbywało się nie tylko poza budżetem państwa, z pominięciem rygorów właściwych dla tego budżetu czy ustawą budżetową, ale nawet poza sektorem finansów publicznych.

Zakup i przebudowa biurowca na potrzeby siedziby Prokuratury Krajowej odbyły się bez wiarygodnych ocen stanu technicznego i bez rzetelnego szacowania kosztów. Przez to koszty wzrosły aż pięciokrotnie - wynika z ustaleń NIK, które ujawnia RMF FM.

- Saudi Aramco w fuzji Orlenu z Lotosem zagwarantowało sobie układ zarządczy w Rafinerii Gdańskiej. Mają prawo weta, więc o wszystkim decydują. Saudyjczycy mogą również zdecydować o sprzedaży tych aktywów komu tylko chcą. Czy to będą firmy rosyjskie, czy inne - nie od nas będzie to zależało - powiedział w programie "Newsroom" WP Paweł Olechnowicz, były prezes Grupy Lotos. - W trudnych sytuacjach politycznych może dojść do tego, że paliwa produkowane w Gdańsku będą sprzedawane nie na polskim rynku, a będą eksportowane za granicę. Bo Saudi Aramco uzna, że te kontrakty (z zagranicą - przyp. red.) bardziej się opłacają. Polska będzie miała wówczas wielki problem na rynku. To jest właśnie ta kwestia bezpieczeństwa energetycznego, bezpieczeństwa państwa. Z powodu pojawienia się nowego gracza na polskim rynku może okazać się, że znajdziemy się w trudnej gospodarczo sytuacji - ocenia Olechnowicz.

- Nie rozumiem decyzji o fuzji Orlenu z Lotosem. Mnie jest sobie bardzo trudno wyobrazić sytuację, w której rządzący z powodów innych niż gospodarcze czy wynikających z bezpieczeństwa energetycznego Polski, mogą podjąć takie decyzje - powiedział w programie "Newsroom" WP Paweł Olechnowicz, były prezes Grupy Lotos. - Ci, których wybieramy, mają obowiązek i odpowiedzialność przed narodem, aby realizować politykę w sposób transparentny. Powinni takie decyzje umieć wytłumaczyć. To nie miało nic wspólnego z tworzeniem championa, wielkiego koncernu, bo aktywa Lotosu zostały wyprzedane. To wcale nie jest odpowiedzialność KE, decyzje podejmowali Polacy i oni je wykonywali. Ja nie znajduję żadnego uzasadnienia dla tej transakcji. Ktoś złośliwie i w sposób tragiczny dla Polski zrobił takich ruch - ocenił Olechnowicz.

- Raport NIK pokazuje sposób działania właścicieli Orlenu, czyli rządu, w sprawie zarówno parcelacji wyprzedaży aktywów Lotosu jak i w sprawie tworzenia tego multienergetycznego koncernu - powiedział w programie "Newsroom" WP Paweł Olechnowicz, były prezes Grupy Lotos. – Liczył się głos polityka, partii na zasadzie: "wiecie, rozumiecie". A jak NIK chciał wejść i skontrolować, to usłyszeliśmy, że wszystko jest owiane tajemnicą. Tak nie działa demokratyczne państwo. Sprzedaż Arabii Saudyjskiej za bezcen aktywów Lotosu to jest prezent dla króla. To jest jakiś absurd. Można powiedzieć, że to jest śmieszne, ale mamy do czynienia z biznesem i to jest tragicznie. Zaniedbano totalnie sprawę bezpieczeństwa energetyczna państwa. To musi być sprawdzone i wyjaśnione, trzeba odkryć powód tego przedsięwzięcia. Dla mnie jako twórcy Lotosu już samo to, że ta spółka zniknęła z rynku, że ktoś o tym zdecydował, powinno zostać wyjaśnione. Polacy, właściciele Lotosu, powinni się dowiedzieć, co się stało, że Lotos jako jedna z najlepszych marek w Polsce, został wymazany z mapy. To nie ma nic wspólnego z biznesem. Dla mnie jako człowieka, który przyczynił się do tego, że marka Lotos powstała i tak się rozwijała, to jest koszmar jakiś. To nie jest błąd, a zrobienie krzywdy Polsce przez tych, którzy Polską rządzą. Nie umiem tego wyjaśnić, bardzo bym chciał usłyszeć wytłumaczenie. Może jakieś będzie, nie wiem - dodała gość Wirtualnej Polski.

Z raportu Najwyższej Izby Kontroli wynika, że aktywa Lotosu sprzedano za co najmniej 5 mld zł poniżej wartości. A być może kwota ta jest większa. Politycy koalicji rządzącej chcą rozliczenia Daniela Obajtka i Jacka Sasina. Pojawiają się pytania o rolę byłego ministra aktywów państwowych w tej transakcji.- To jest szokujące. Dostaję pytania ws. sprzedaży Lotosu, czy jest możliwe wyrażenie zgody przez radę ministrów, przez ministra Sasina na podstawie opinii doradców, którzy mówili, że nie mieli dostępu do informacji. I czy możliwe jest dokonanie transakcji na podstawie wyceny dokonanej 1,5 roku wcześniej i to bez weryfikacji, w sytuacji gdy warunki na rynku paliw po napaści Rosji na Ukrainę całkowicie się zmieniły - pytał w programie "Newsroom" WP prof. Michał Romanowski, specjalista w zakresie prawa cywilnego i handlowego. - Okazuje się, że to, co niemożliwe, staje się możliwe. Ja nie rozumiem, jak można na takich podstawach podejmować decyzję na temat infrastruktury krytycznej państwa i wchodzić w mariaż z Saudi Aramco, który jest kontrolowany przez Arabię Saudyjską, będącą monarchią absolutną. Minister Sasin tłumaczył się tym, że nie miał dostępu do informacji na temat tej transakcji, bo to jest tajemnica przedsiębiorcy. To jest po pierwsze nieprawda. Mogę wskazać przepisy, które przewidują dokonanie transakcji z dostępem do informacji. A po drugie, nawet jeśli hipotetycznie założyć, że nie ma dostępu do informacji, to się nie podejmuje takiej decyzji. Po prostu - uważa prof. Romanowski.

Najwyższa Izba Kontroli poinformowała, że dziewięć państwowych spółek kupowało "na specjalnych zasadach" usługi medialne, prawne i doradcze. Izba ustaliła, że na zakup usług medialnych w ramach zawartych ponad 4,6 tys. umów skontrolowane spółki z udziałem Skarbu Państwa wydały w sumie ponad 1 mld zł – od ok. 162 mln zł w 2017 r. do ok. 282 mln zł w 2019 r. - To bardzo dużo - powiedział w programie "Newsroom" WP prof. Michał Romanowski, specjalista w zakresie prawa cywilnego i handlowego. - W skali prawa karnego to wielokrotnie przekracza tzw. szkodę, która jest wielkich rozmiarów. To jest też bardzo niebezpieczne, jeśli chodzi o zasady prawa spółek, a także o funkcjonowanie państwa. W przypadku wyborów prezydencki i parlamentarnych pojawiły się uzasadnione podejrzenia, że pieniądze spółek giełdowych, które są spółkami skarbu państwa były źródłem zasilania kampanii wyborczej jednej opcji politycznej. To jest rzecz niedopuszczalna. Trzeba pamiętać, że spółki skarbu państw gromadzą majątek nas wszystkich. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wszystkim obywateli. Zatem majątek skarbu państwa jest majątkiem nas wszystkich. Obywatele powierzają majątek w zarzadzanie państwa reprezentowany przez rząd, który to wykorzystuje w ramach spółek prawa handlowego - wyjaśnia ekspert.

NIK złożyła 10 zawiadomień do prokuratury na sześć spółek Skarbu Państwa i cztery fundacje. Uniemożliwiły one przeprowadzenie kontroli wydatków marketingowych oraz przekazywanych darowizn. Czego boją się władze spółek? - Ewidentnie obawiają się tego, co w ramach audytów, które są nieuchronne, zostanie znalezione, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności osobistej członków zarządu, np. Orlenu. Tu chodzi o odpowiedzialność karną wynikającą z kodeksu spółek handlowych - powiedział w programie "Newsroom" WP prof. Michał Romanowski, specjalista w zakresie prawa cywilnego i handlowego. - Mówiąc prościej, działalność każdego zarządu jest oceniana, sprawdza się, czy zarządca w sposób profesjonalny i uczciwy gospodaruje powierzonymi mu pieniędzmi. Ocenia się, czy kieruje się interesem spółki i akcjonariuszy, czy interesem jakichś innych osób. Fakt niewpuszczenia do spółek kontrolerów NIK-u jest znamienny. Prawo do kontroli NIK wynika z Konstytucji. Izba jest organem ochrony prawa, jest takim "watchdogiem", odgrywa szczególną rolę w kontekście kontroli spółek Skarbu Państwa. Te spółki, które były przedmiotem kontroli NIK, są nie tylko spółkami Skarbu Państwa, ale także są to spółki o strategicznym znaczeniu z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Orlen jest jak kampania wschodnio-indyjska, to olbrzymia firma, której przychody sięgają blisko 60 proc. budżetu państwa. Determinacja, która była związana z odmową dopuszczenia kontrolerów NIK zagrożoną karą, świadczy o tym, że są elementy, o których zarządy wolałyby nie mówić, ale ten czas się zbliża – uważa ekspert.

NIK w swoim raporcie stwierdził 22 nieprawidłowości w wydatkowaniu funduszy przez Zakład Opieki Zdrowotnej w Nidzicy w trakacie pandemii COVID-19. Mimo to radni stoją murem za dyrektorką, choć zakupy budzą wątpliwość kontrolerów.

Najwyższa Izba Kontroli wskazała, że wydano ponad niemal 31,5 mln zł na utworzenie szpitali tymczasowych, które nie zostały uruchomione. Najwięcej, bo 29 mln zł, wydano w Szczecinie na szpital, który nie przyjął ani jednego pacjenta.

Najwyższa Izba Kontroli (NIK) skrytykowała Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) za opóźnienia w wypłatach emerytur oraz niewłaściwe naliczanie świadczeń. Według NIK skala tych nieprawidłowości jest znaczna. Co w tej sytuacji mogą zrobić seniorzy? Odwołać się - radzi "Fakt".

80 mln zł miała według Najwyższej Izby Kontroli stracić Warszawa z powodu nieprawidłowości w zarządzaniu odpadami. Stołeczny ratusz odpowiada, że a zarzuty uważa za "całkowicie nieuzasadnione, a wręcz absurdalne".

Marcin Horała w takcie sejmowej komisji odniósł się di raportu Najwyżej Izby Kontroli dotyczącego budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego. Kontrolerzy NIK są zdania, że przy obecnym tempie prac zakończenie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego do 2027 r. może być zagrożone. Kontrolerzy wykazali też m.in., że dotychczas nie sporządzono studium wykonalności dla całego programu budowy CPK.

Kontrola przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) wykazała, że 34 urzędy z 40 badanych nie były przygotowane do pracy zdalnej - podała Izba. Zdaniem NIK, konieczne "podjęcie działań systemowych, które doprowadzą do cyfrowej transformacji administracji publicznej.

Najwyższa Izba Kontroli krytycznie oceniała działalność Urzędu Żeglugi Śródlądowej w Szczecinie w latach 2018-2020. Na 21 przeanalizowanych przez kontrolerów obszarów działań urzędu zaledwie trzy były wykonywane w całości. Większość zadań szczeciński organ wykonywał nieprawidłowo.

Koło Polskie Sprawy zapowiedziało w Sejmie złożenie projektu ustawy nadającej uprawnienia oskarżyciela publicznego prezesowi Najwyższej Izby Kontroli. Poparcie dla niego zadeklarowały Koalicja Polska-PSL i Polska 2050.

Sejm nie przyjął sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2020 roku. Odrzucenie rekomendowała sejmowa komisja ds. kontroli państwowej. Sprawozdanie przedstawił w Izbie Plenarnej 17 września szef NIK Marian Banaś.

Zdaniem ministerstwa sprawiedliwości zarzuty NIK sformułowane w raporcie są nieprawdziwe i krzywdzące. Resort wyraził też sprzeciw wobec próby podważenia uczciwości i wiarygodności Ewy Błaszczyk prowadzącej klinikę "Budzik''.